Soll Boxsim 2.0 einen Weichenoptimierer bekommen?

[Mr. Castle]

Rechenzeit

Hallo!

Ich fände einen Bauteiloptimierer sehr interessant.

Leider kenne ich mich nicht gut mit Programmierung aus, aber ich musste bei der jetztigen boxim Version feststellen, dass durch Verwendung von "Multiprozessorrechnern" kein Geschwindigkeitsvorteil erreicht werden kann. Es wird jeweils nur ein Prozesser -laut Taskmanager- benutzt.

Lange Rede kurzer Sinn: Wenn sich dies abstellen ließe, wäre doch auch eine erhebliche verkürzung der Rechenzeit zu erwarten?

Gruß

[UweG]

Erheblich wir der Effekt bei Nutzung von mehreren Kernen eher nicht sein, dazu bauen die Ergebnisse zu sehr aufeinander auf. Ein Weichenoptimierer wird immer langsam bleiben, auch wenn in Boxsim noch Potenzial zur Beschleunigung steckt.

[Mr. Castle]

Morgen,

Mich persönlich stört die Geschwindigkeit von boxim nicht. Bitte also nicht als Kritik verstehen, ich finde boxim großartig.

Klar ist dann aber auch, dass ein Optimierer eine komplette Box optimieren müsste und zwar auf einen Klick!

Die Frage, die hinter den Problem steht, dürfte doch sein, ob ich das Optimieren durch ein Gleichungssytem löse (also Box kommt hinten komplett raus..) oder ob ich einige Werte durch Iteration optimiere.
Letzteres sollte auch paraell ablaufen können.

Trotzdem: selbst wenn es Stunden dauern würde, mir wäre es das Wert. Man macht es doch erst gegen Ende der Weichenentwicklung und nicht ständig.

Gruß

[UweG]

Wenn du etwas von einer "zusammenarbeit" weißt, dann weißt du mehr als ich. Ich wüsste auch nicht, was mich dazu motivieren sollte.

Wenn man auf www.audiocad.de nachsieht, dann sieht man, dass die Entwickler dort seit mehr als 10 Jahren nichts mehr investieren. Die werden wissen warum.

[Uibel]

Hallo Uwe,

ich hatte fast 10 Jahre lang programmiert, dabei das Gros meiner Freizeit geopfert, aber auch mein Haus damit finanziert. Nachdem das Haus bezahlt war hatte ich keine Lust mehr, dem Finanzamt knapp 50 Prozent meiner Freizeit zu schenken. Das ist alles.

... und jetzt setze Dich hin und stricke Dein Programm so um, daß ein Optimierer in absehbarer Zeit Ergebnissse bringen kann. Du mußt ja nicht für jedes Bauteil die komplette "Arie" berechnen. Wenn Du nach einer Amlitudenzielfunktion optimierst reicht es völlig, diese im zu betrachtenden Frequenzbereich zu simulieren. Den ganzen Rest lässt Du während der Optimierung weg und weist die restlichen Ergebnisse erst nach abgeschlossener Optimierung aus.

Wenn ich das damals auf einem 486-er geschafft habe ist das wohl auf einem Core2Duo auch zu schaffen.

[UweG]

Hallo Michael,

mit deiner Antwort hatte ich nicht gerechnet. Da sieht man mal, wer so alles ab und an hier unterwegs ist.

Zum Thema Zielfunktion steht oben schon einiges, das möchte ich nicht wiederholen. Ich sehe auch kein grundsätzliches Problem in einem Weichenoptimierer (schließlich läuft er bei mir seit > 1 Jahr halbfertig). Rechenzeiten (auf vergleichbarem PC) wie in Audiocad sind in Boxsim allerdings nicht zu erwarten, dazu muss Boxsim eben doch noch ein wenig mehr rechnen (u. a. flexibler Weichenschaltplan, Frequenzgänge in versch. Richtungen etc.).

Ein Haus kann ich von Boxsim allerdings mit oder ohne Weichenoptimierer leider nicht bauen. Daher ist die Motivation die Liebe am Hobby. Meine Familie wird anderweitig satt.

Gruß
Uwe

[Boxenwastl]

Michaels Audiocard war der absolute Renner und wir haben uns schon damals gewundert, was er mit dem vielen Geld macht, das er mit diesem Programm verdient.

Jetzt wissen wir es. Ganz solide, langweilig.

[Reim]

Hallo Uwe

ich habe nicht alles gelesen, aber das Thema interessiert mich.

Da ich sehr viel mit Boxsim arbeite (bin immer wieder begeistert) habe ich für einen Optimierer einen Wunsch.

Nach meiner Erfahrung steht für mich in der Simulation die Weiche relativ schnell fest. Da brauche ich keine Unterstützung, da die unzähligen Freiheitsgrade sicher auch viel Leistung fressen und die Algorithmen auch nicht einfach scheinen

ABER:

Was mir dann helfen würde, ist ein Feintuning, denn ich verbringe sehr viel Zeit damit, die Werte der Bauteile um einen Wert nach oben oder unten zu ändern um die Phase zu verbessern, oder die Amplitude noch linearer zu machen oder oder oder, da wäre ein Optimierer schön, der auf einer bestehenden Weiche aufsetzt und dort im Detail Veränderungen vornimmt, die bei gleicher Struktur der Weiche ein besseres Ergebnis liefert.

Gruß Thomas

[Der_Axel]

Optimierer

Hallo Thomas,
==========
bei allem Verständnis für einen Optimierer aber:

Was mir dann helfen würde, ist ein Feintuning, denn ich verbringe sehr viel Zeit damit, die Werte der Bauteile um einen Wert nach oben oder unten zu ändern um die Phase zu verbessern, oder die Amplitude noch linearer zu machen oder oder oder, da wäre ein Optimierer schön, der auf einer bestehenden Weiche aufsetzt und dort im Detail Veränderungen vornimmt, die bei gleicher Struktur der Weiche ein besseres Ergebnis liefert.

Das wird Dir auf der theoretischen (Simu-)Ebene nicht mehr sinnvoll gelingen. Dazu mußt Du schon bauen und messen - und erst danach optimieren. Denn ob alle Detaills bei Deinen Chassis in der Praxis genau so liegen wie die aus der Datenbank darf in Frage gestellt werden.
Ich bin der Überzeugung, dass Boxsim das Wesentliche schon simuliert. Die Feinheiten allerdings damit zu korrigieren gibt das System nicht her.

[Reim]

Hallo axel,

da bin ich anderer Meinung, ich habe mit Boxsim nun schon drei Boxen gebaut (Selection, Liaison und Regalo) und bei Visaton vermessen, das Ergebnis ist jedes mal verblüffend! - Ja nahezu identisch.

Daher ist der Wunsch schon relevant, wenn man allerdings im schalltoten Raum messen kann, ist die Optimierung im Messraum vorzuziehen. Da das aber den wenigsten gelingen wird, wäre so ein Optimierer schon eine feine Sache.

Gruß Thomas

[jaywalker]

Original geschrieben von Reimann, Thomas
Hallo axel,

da bin ich anderer Meinung, ich habe mit Boxsim nun schon drei Boxen gebaut (Selection, Liaison und Regalo) und bei Visaton vermessen, das Ergebnis ist jedes mal verblüffend! - Ja nahezu identisch.

Daher ist der Wunsch schon relevant, wenn man allerdings im schalltoten Raum messen kann, ist die Optimierung im Messraum vorzuziehen. Da das aber den wenigsten gelingen wird, wäre so ein Optimierer schon eine feine Sache.

Gruß Thomas

Ich bin auch der Meinung, wenngleich mir die Erfahrung fehlt. Aber ich glaube an die Naturwissenschaft und daher an die Möglichkeit, beliebig genau zu simulieren, wenn man beliebig viel Aufwand zu betreiben bereit ist. Esotherik und Aussagen wie "so genau kann eine Simulation nicht sein, es ist ja nur eine Simulation" stellt meine Berufsgrundlage in Frage, daher mag ich das nicht so gerne :-)

Viele Grüße
Heiner

[Der_Axel]

Berufsgrundlage

Hallo Thomas und jaywalker,
=====================
Ich wollte nur die Aufmerksamkeit auf die Grenzen des Machbaren lenken.

Gerade kürzlich habe ich T/S-Parameter gesehen, die auf 4 (vier!!) Stellen
hinter dem Komma angegeben waren.

Dafür gibt es für mich genau zwei Gründe:
1) Der Hersteller will dem Kunden eine außergewöhnliche Präzision vorgaukeln, oder
2) Der Hersteller hat keine blasse Ahnung von was er redet.

Ich habe in meinem Studium gelernt, dass Messwerte in ihrer Darstellung nicht
genauer angegeben werden dürfen, als es das System überhaupt her gibt.

Misst man T/S - Parameter des gleichen Chassis mehrfach hintereinander
so kann es schon zu Abweichungen von 2% kommen. Mehrere Chassis
aus einer Serie liegen Erfahrungsgemäß bei gut 5% das ist noch gut!.
Sind die Chassis zweifelhafter Herkunft sind 20-25% eher die Regel als die Ausnahme.
Die Abweichungen der el. Bauteile liegen meist bei 5% oder größer.

BoxSim - Tipp:
Es gibt Simulationsprogramme, bei denen kann man Bauteiletoleranzen
mit angeben und die Simu spielt dann Alle Kombinationen durch, was dann
zu Kurvenschaaren führt, die den Gültigkeitsbereich markieren. Sowas
wäre ja auch ein nettes BoxSim-Feature (Quantitative Toleranzen-Analyse oder
Monte Carlo - Simulation).

Somit ist es völlige Augenwischerei, sich auf der BoxSim - Ebene um einzelne dB's
verrückt zu machen.

Übrigens arbeite ich auch in der Wissenschaft, aber wenn ich einen Wert
auf 4 Stellen hinter dem Komma (z.B: Tempereatur= 862, 6375°C) Angebe,
am besten noch mit dem Hinweis: +/-10%, würde mich mein Chef in die
'Geschlossene einweisen' oder gleich entlassen.

[poor but loud]

Nachdem ich lange Zeit Timmermanns' MLSSA-Messungen studiert habe, bei denen er immer mehrere Kurven auf einmal anzeigen ließ, und zwar immer genau die, auf die es ankam, war ich von Boxsim ein wenig enttäuscht. Die Anzeigeoptionen sind für meine Begriffe nur mäßig sinnvoll gewählt. Dass nun gerade dieses Programm einen Weichenoptimierer bekommen sollen könnte (oder können sollte oder wie auch immer ), mutet wie Bekämpfung von Spatzen mittels Kanonen an. Eine Überarbeitung der Anzeigeoptionen, eventuell verbunden mit einer Editierhilfe, würde m. E. viel mehr bringen.

Zu den Anzeigeoptionen: Die meisten Boxen sind achsensymmetrisch und sollen unter einem Winkel, der irgendwo zwischen 15 und 40 Grad liegt, ausgewogen klingen. Unter diesem Winkel sollte dann auch die Optimierung der Frequenzweiche erfolgen. Und die horizontale Abweichung zwischen Ohrhöhe und Hauptabstrahlachse liegt selten über 5 Grad. Über die in den Raum abgestrahlte akustische Gesamtenergie gibt der Energiefrequenzgang erschöpfend Auskunft, also braucht man die Kurven für 60, 90, 150 und 180 Grad nicht.

Um die Kurvenschar etwas zu reduzieren, ist es erforderlich, als Farbe für nicht benötigte Kurven weiß zu wählen. Außerdem lassen sich die außeraxialen Kurven nur in der Kleindarstellung anzeigen. Die Einzelkurven lassen sich überhaupt nur axial anzeigen.

Viel besser wäre es, wenn man in der Großansicht mehrere Summenkurven von axial bis 45 Grad seitlich in 15-Grad-Schritten anzeigen könnte. Außerdem müsste man wählen können, für welchen Winkel die Einzelkurven gelten sollen. Ferner sollte in dieser Darstellung weiterhin der Energiefrequenzgang angezeigt werden können.

Zur Editierhilfe: Hier wäre es schön, wenn das Programm einen eingetippten Wert auf den nächsten Normwert runden und das "Durchblättern" der Wertereihe mit den Pfeiltasten erlauben würde, wobei die Möglichkeit, mehrere Bauteilwerte auf einmal gleichmäßig oder gegenläufig zu verändern, interessant wäre. Als günstigster Kompromiss zwischen Teileökonomie und Feinheit erscheint mir die Annäherung an die E48-Reihe durch Stückelung aus maximal zwei E12-Werten (z. B. 82 - 82+3,9 - 82+8,2 - 68+27 - 100 - 100+4,7 - 100+10 - 100+15 - 120). Ich stelle mir das so vor:

Shift + Klick: zeichnet eine Drahtverbindung

Alt + Klick: entfernt ein Bauteil

Doppelklick (alternativ Rechtsklick wie bisher): öffnet ein Fenster, in dem Art und Wert des Bauteils festgelegt werden

Klick: markiert ein Bauteil

Strg + Klick: markiert alle Bauteile, die bei gedrückt gehaltener Strg-Taste angeklickt werden. Beim Loslassen der Strg-Taste öffnet sich ein Fenster, in dem ausgewählt werden kann, in welcher Richtung die Bauteilwerte beim "Durchblättern" geändert werden sollen, z. B. alle Werte gleichmäßig oder Spulen gegenläufig zu den Kondensatoren.

Nach-links-Taste: verringert den Wert um einen E48-Wert (und vergrößert den Wert jeden Bauteils, der in gegenläufiger Richtung verändert werden soll, um einen E48-Wert)

Nach-rechts-Taste: vergrößert um einen E48-Wert

Nach-oben-Taste: verringert um einen E12-Wert

Nach-unten-Taste: vergrößert um einen E12-Wert

Klick auf ein leeres Feld: entfernt die Markierung

Klick auf markiertes Bauteil, wenn dieses als einziges markiert ist: entfernt die Markierung

Klick oder Strg + Klick auf bereits markierte Bauteile: öffnet ein Menü, in dem man eine neue Blätteroption wählen oder die Markierung entfernen (und somit das Durchblättern beenden) kann. Auf diese Weise ist es auch möglich, ein markiertes Bauteil temporär von der Veränderung des Werts auszunehmen und diese auf die verbleibenden Bauteile zu beschränken. Wird eine neue Option gewählt, so merkt sich das Programm die vorherige Option. Ruft man dieses Menü nochmals auf, so kann auf jede vorher gewählte Option zugegriffen werden. Mehr als 3 Optionen dürften wohl nicht erforderlich sein.

[Mr.E]

Strg+A markiert ganze Weiche, Entf löscht alles.
(Das ist nicht so, wär aber toll.)

[GabbaGandalf]

menno, jetzt habe ich mich gerade in boxsim eingearbeitet und ihr wollt die bedienung ändern!