Neue Lautsprecher für den PC

[monoton]

Würde dir hier in dem Vorschlag nach kurzem Überblick zumindest im Tiefton auf 3,9mH/0,5Ohm und 100 uF umzusatteln, bei den 3,3mH/0,45Ohm tut's auch eine billigere Spule. Beim Rest würde ich augescheinlich sagen vielleicht den Mitteltöner insgesamt etwas breitbandiger zu benutzen, dafür vielleicht MT/HT nur 12db trennen?

Gruß,
monoton

[MMB]

Danke, werd ich mich noch mal dran versuchen.
Würde das Projekt ja günstiger werden lassen.

Edit 1: Die genannten Veränderungen sind gut, den HT hab ich jetzt mit 8,2µF + 0,22mH beschaltet. Allerdings bekomme ich den MT bei 2kHz nicht in den Griff, dort habe ich immer einen häßlichen Einbruch. Das kommt wohl vom W100 S 8 selbst, ist zumindest auch im unbeschaltetem FG zu erkennen. Da sieht der W100 S 4 besser aus. Mal sehen ob ich den integrieren kann ohne ein Impedanzproblem zu bekommen.

Edit 2: Habe den MT mal gegen einen FRS8M getauscht und die Weiche ein wenig angepasst, ergibt ein sehr schönes Ergebnis. Versuche noch mal eine G20SC zu verwenden, mal sehen was bei rauskommt.

Edit 3: G20SC hab ich verworfen, passt meiner Meinung nach nicht von den Abmaßen zum FRS8M, also rein optisch.
Hier mein vorläufiges Endergebnis: W170S8 FRS8M SC4ND

Falls hier keine weiteren Fehler vorhanden sind, werde ich mich erst mal wieder gedanklich der Weiterplanung im Wohnzimmer widmen um dann alles gemeinsam bestellen zu können.

Viele Grüße,
Marcus

[Frankynstone]

Die Simu sieht wirklich gut aus, aber eine Idee hab ich doch noch.

Durch Änderung weniger Bauelemente könnte man die Trennung zwischen FRS8M und SC4ND noch etwas höher legen, falls der Hochtöner das lieber mag und der FRS8M möglichst viel vom Kuchen abhaben soll.

Erste Spule vom MT-Zweig auf 1mH, Parallelwiderstand vom Spannungsteiler auf 12R, sonst unverändert

HT-Zweig: Vorwid 1R entfällt, dann Filter 3.Ordnung aus 3,9µF, 150µH, 10µF, Saugkreis bleibt unverändert, Spannungsteiler beide Widerstände 3,3R, zum Parallelwiderstand 3,3µF parallel, kein Scherz!

Ist ein Vorschlag, der eventuell noch verbesserungswürdig ist. Mir gefällt an dem Hochtöner in Simulation immer der Anstieg ab 15kHz nicht so, deshalb auch der kein-Scherz-Kondensator. Mit einer Spule von 100µH vor dem Spannungsteiler und dafür etwas geänderten Werten für das übrige Filter kommt man zu einem ähnlichen Ergebnis.

[SvenT]

warum lässt du den FRS8 (es muss kein M sein, für den W170S hat der normale FRS8 genügend pegel) nicht bis zum hochton spielen???

spart den hochtöner, einen tiefpass und einen hochpass
und klingt noch dazu sehr gut

[Frankynstone]

Ich finde auch, man könnte das machen, jedoch ist mit Kalotte das Rundstrahlverhalten besser.

Die M-Version kann man mit Spannungsteiler leiser machen, somit kriegt die Schwingspule weniger Leistung ab und es geht bei Bedarf lauter. Viel Hub ist im Mittelhochtonbereich nicht nötig. M-Version ist IMHO hier wirklich im Vorteil.

[MMB]

Hi!

@Frankynstone: Der Ht sieht damit sehr gut aus, nur leider macht die Bündelung bei knapp über 3kHz einen nicht so netten Ausreißer nach oben. Könntest du mir noch mal kurz beschreiben warum MT/HT höher getrennt sein sollten? Rein vom Pegel her dürfte die Kalotte in dieser Kombination nicht der Schwachpunkt sein.

@SvenT: Verdammt, noch ein Vorschlag den es zu überdenken gilt.

Ich glaub ich muss an dieser Baustelle doch noch ein wenig Gehirnschmalz investieren.


Marcus

[SvenT]

die M-version des FRS8 hat leider einen unschönen buckel bei 10kHz
da braucht man einen feinfühligen sperrkreis, um den wegzubekommen

der normale FRS8 hat das nicht. den kann man einfach so einsetzen

[Frankynstone]

Ich bin einfach davon ausgegangen, dass man den FRS8M in einem möglichst großen Frequenzbereich alleine lassen sollte, da er als Breitbänder konzipiert da eine gute Klangqualität bieten sollte. Dass das Bündelungsmaß im Bereich der Trennfrequenz dadurch etwas ansteigt, ist allerdings wahr. Vielleicht findest du selbst einen Kompromiss.

Ich versuchte mich gerade an einer Version mit FRS8 ohne M und finde ihn zu leise, der sehr (!) preisgünstige FR8 schlägt sich hier sogar besser. Dem FRS8 mittels hoher Filtergüte zu mehr Pegel zu verhelfen ist eine etwas unseriöse Methode.

Ich werde die Filterung des FRS8M so gestalten, dass alle Chassis gleichphasig angeschlossen werden können und die Trennfrequenz des Hochtöners so wählen, dass das Bündelungsmaß gleichmäßiger aussieht.

Bis gleich.

[Frankynstone]

Was ich jetzt mit BoxSim gebastelt hab, ist keinen Deut besser, als die ursprungsversion, aber eben etwas anders. Vorteile: alle Chassis gleichphasig, etwas glatterer Frequenzgang, Nachteile: immer noch wahnsinnig komplizierte Weiche, etwas leiser (klebt an der 80dB-Linie).

W170S8_FRS8M_SC4ND_Franky.BPJ ist unter folgendem Link downzuloaden:
http://service.gmx.net/mc/XltoNAFEUr...oOX375GekEKBCu
Der Link gilt 30 Tage und ich kann noch weitere Versionen machen.

[Jann]

Ja, das habe ich auch schon bemerkt, dass der FRS8M viel besser mit TTs zusammenarbeitet, als ein FRS8-8...........

Habe für meinen PC jetzt aber die Chassis so beisammen, dass ich den W170S als Seiten-TT nehme und den FRS8 dann in der Front........für PC wirds reichen!

Jann

[Frankynstone]

Klar, Turbo, das lässt sich machen. Wenn man dem W170S eine größere Spule verpasst, geht es gut.

Ich hab, um einen Gedanken von weiter oben noch mal kurz aufzugreifen, den Center 130 im Original, jedoch stehend, simuliert. Hoher Wirkungsgrad, wenig Bass. Steht zum Download bereit, falls es jemanden interessiert.

[MMB]

Hallo!

@Frankynstone: Ich habe jetzt noch mal unsere beiden letzten Versionen verglichen.
Entscheiden welche die "bessere" ist kann ich nicht, dazu fehlt mir die Erfahrung.

Mal ein paar Dinge die mir an deiner Version aufgefallen sind:
- FG ist linearer
- Energiefrequenzgang ist zerklüfteter
- Impadanz bei ca. 600 Hz fast runter auf 2,25 Ohm
- Phasengang sieht besser aus
- Bündelung hat Sprünge
- die FQ-Weiche ist klasse!

Tja, und nu???


Es grüßt,
Marcus (der Ratlose)