Studio 3 light

[pulsar99]

Hallo,

hier stelle ich mein Projekt Studio 3 light vor, eine Abwandlung des „inoffiziellen“ Bauvorschlags Studio 3:
https://forum.visaton.de/forum/neue-...0-ffl-g-25-ffl

Die Bestückung besteht aus W200S, G50FFL im WG und SC10N.

Die Idee war, etwas mit der Mitteltonkalotte im Waveguide zu machen. Da auch noch ein Paar der Tieftöner im Bestand war, habe ich eine „light“ Version der Studio 3 realisiert.

Tieftöner: hier kommt der W200S in 8 Ohm zum Einsatz. Mit AJHorn habe ich das Gehäusevolumen so verändert um auf die weitgehend gleiche Abstimmung zu kommen wie der TIW200XS in der Studio 3: da braucht der W200S 22 Liter statt 16 Liter. Zur besseren Vergleichbarkeit der Simulation (schwarz TIW200XS, rot W200S) habe ich den Pegel des W200S etwas abgesenkt, tatsächlich ist der gut 1dB lauter als der TIW200XS.



Was klar ist: richtigen Bass bringen die Boxen nicht bei der Abstimmung.
Um das vergrößerte Volumen unterzubringen wuchs das Gehäuse in der Tiefe von 254mm auf 302mm.

Mitteltöner: die G50FFL im Waveguide reizte mich. Allerdings wollte ich auf keinen Fall die Frontplatte modifizieren müssen. Dazu wanderte die Kalotte etwas weiter in die Mitte, was durch den Verzicht auf den Hochton-WG möglich war, außerdem wurde auch die Frontplatte noch geringfügig größer: 405mm*280mm statt 385mm*270mm. Trotzdem überlappen sich die Chassis noch etwas, eine frontseitige Montage des G50FFL wäre nicht machbar. Den Waveguide habe ich wie von Visaton vorgeschlagen mit einem 19mm Radiusfräser hergestellt und minimal tiefer gefräst um am Außenrand eine kleine Kante zu bekommen wie es der SC10N auch in seiner Frontplatte hat.

Hochtöner: hier ist die SC10N Kalotte im Einsatz, nicht mit Waveguide, sondern nur mit der schon in der Frontplatte vorhandenen Schallführung, welche dem Mittelton-WG sehr ähnlich sieht. Aus optischen Gründen habe ich die Frontplatte in die Schallwand geklebt und die Übergänge verspachtelt, das Magnetsystem nach Fertigstellung dann von hinten wieder eingeklipst.




Beim Blick ins Innere erkennt man dass es doch recht eng zugeht:

[pulsar99]

Ich glaube, die Entwicklung einer Frequenzweichenschaltung hat mich zeitlich noch nie so sehr beansprucht wie bei diesem Projekt. Ich habe mehrere Simulationen, Versuchsaufbauten, Messungen und Hörtests gebraucht bis ich die aktuelle Abstimmung gefunden habe.
Ein erster Versuch, die Topografie der Studio 3 Weiche im Wesentlichen zu übernehmen funktionierte nicht so gut, daher sieht es jetzt so aus:



im Tieftonzweig ein 12dB Tiefpass, welcher durch den Widerstand im Parallelzweig etwas in der Flanke modelliert ist. Dazu ein Sperrkreis für die Membranresonanz bei 4kHz. Das Problem war auch, eine halbwegs vernünftige Phasenlage TT-MT zu bekommen (bei der Studio 3 ist das auch nicht optimal), deshalb ist der TT verpolt angeschlossen.

Im Mitteltonzweig arbeitet je ein 12dB Hoch- und Tiefpass, dazu eine Pegelanpassung und ein Saugkreis, der die Überhöhung um 2kHz einbremst.

Im Hochtonzweig dann ein 18dB Hochpass (so stimmte die Phase am besten) und eine Pegelabsenkung dazu.

Die Bauteile sind im Schaltplan mit Teilen aus dem Visaton Programm realisiert, es sind ja nicht alle Werte der E12 Reihe verfügbar.

Die Ergebnisse der Simulation passten wieder sehr gut, Trennfrequenzen liegen bei 850Hz und 4,7kHz. Der Pegel des Mitteltöners liegt im gesamten Bereich unter dem der Gesamtbox, aber so passten Energiefrequenzgang und Bündelung am besten:



Ich habe noch eine im Garten durchgeführte Messung der Gesamtbox: die leichte Überhöhung im Oberbassbereich resultiert einerseits aus dem relativ geringen Messabstand, war aber auch so gewollt um den fehlenden Tiefbass zu kaschieren. Die Senken bei 55, 90 und 400Hz sind Bodenreflexionen.



Zum Klang schreibe ich heute mal nichts weil ich die Boxen zum Treffen bei Timo mitbringen werde.

Ich habe zum vergleichen neben der Boxsim Simulation der Studio 3 light auch die der Studio 3 mit angehängt.


Grüße Ralf

[Silencer]

Ein sehr hoher Einsatz an Eigenleistung und eine quasi eigenetwicklte Box! Ich finde es gut vorallem bei der Preisentwicklung, mit "günstigeren" Chassis zu arbeiten! Wenn man beide Versionen direkt miteinander vergleicht, kann man vielleicht nicht einmal große Unterschiede hören. Aber Respekt für die ausgeführten Arbeiten und das Schreiben des Berichtes!

Vielleicht kann man sogar einen Vergleich mit der Vision BS aus der HobbyHifi anstreben, aber nicht welche ist besser usw. Sondern welche Kombination der Chassis und FQW besser harmoniert. Wäre auch interessant!

[JAL]

Hallo,

sehr schöner Lautsprecher, sowohl in Verarbeitung (die SC10N auch schön dezent verspachtelt und verschliffen), als auch in der Treiberwahl, wie Silencer schon sagte.
Daß einer mal eine Light-Version dieser Studiovariante macht, war, so finde ich, überfällig.
Nicht das ständige TiW-, GF- und KE-Einerlei (damit meine ich nicht speziell die originale Studio 3...).
Und klanglich, soweit ich das von hier beurteilen kann, ein überzeugendes Ergebnis.

Super
Viel Spaß!

Gruß

[JAL]

P.S.: Und spätestens bei baßanhebender, wandnaher Aufstellung sicher als Fullrangebox zu bezeichnen, die die meisten Ansprüche sowohl an den Frequenzgang
als auch an den Pegel befriedigen sollte.
Wer nicht überwiegend Killerpegel fahren will, wird hiermit sicher glücklich.

[Silencer]

Ich habe zum Beispiel, eine Flöten Stück Klassik (voll meine Musik! Nicht!) über die Couplet gehört, klingt fein auflösend und räumlich gut getrennt! Danach schnell gegen die Couplet light gehört, und siehe da welch kein Unterschied. Nicht das ich den absoluten anderen LS erwartet hätte, aber doch so gleich war schon für mich ernüchternd.
Ich denke mal das die Couplet noch etwas tiefer spielt, aber so vom Gesamteindruck. Da kann höchstens noch Jemand widersprechen, der beide Versionen jede Tag hört und mit verschiedensten Musikrichtungen schon verglichen hat! Außerdem nur mein subjektiver Eindruck, wer anderer Meinung ist, einfach schreiben ...

[pulsar99]

Erst einmal Danke für die Rückmeldungen, ich hatte nach einem dreiviertel Jahr gar nicht mehr damit gerechnet.
Tatsächlich sind die Studio 3 light im Tiefton gar nicht so schwach wie man anhand der Simulation meinen könnte. Bei mir stehen die nicht so wandnah und dennoch passt das. Auch beim Vergleichshören bei Timo im letzten April war der Unterschied zu den Mitspielern gar nicht so stark wie ich es im Vorfeld gedacht hatte. Und: mit wenn die Studio 3 light vom Bass entlastet werden (mit aktivem Hochpass plus Subwoofer) können die unverzerrt ordentlich laut spielen!
Ich arbeite ja gerne mit den WxxS Chassis und freue mich immer möglichst viel aus den günstigen Chassis herausholen zu können. Klappt nicht immer, aber das klappt auch bei den teuren Chassis (aus eigener Erfahrung ) nicht immer...

Grüße Ralf

[Timo]

ich möchte zu zwei Zitaten auch was dazu schreiben, zuerst mal ...

aber doch so gleich war schon für mich ernüchternd.

auch ich bin immer wieder erstaunt, was aus günstigen Chassis rauszuholen ist, ... dem Satz möchte ich voll zustimmen, dass auch aus günstigen Chassis sehr viel rauszuholen ist, .... nur ist es bei mir persönlich so, dass ich die Blechchassis absolut meide, ... irgendwie bin ich zu unsensibel und verziehe immer die Anschraubungen.

und das zweite Zitat:

Klappt nicht immer, aber das klappt auch bei den teuren Chassis (aus eigener Erfahrung ) nicht immer...

was für Mist ich schon in den letzten Jahren hier im Netz gesehen habe, mit Chassis die in die hunderte Euros gehen, und trotzdem für die Tonne waren. Und jetzt meine Antwort drauf: die Abstimmung der Box und der Raum machen gemeinsam den Klang, nicht die Chassis.



und zu der Box möchte ich auch noch meine Meinung kundtun, da ich sie gehört habe; Die ist super gut! und hat mir persönlich auch sehr gut gefallen, ...

[Markus213]

....

was für Mist ich schon in den letzten Jahren hier im Netz gesehen habe, mit Chassis die in die hunderte Euros gehen, und trotzdem für die Tonne waren. Und jetzt meine Antwort drauf: die Abstimmung der Box und der Raum machen gemeinsam den Klang, nicht die Chassis.
...

Du widersprichst dich selber. Oder?

[Timo]

Du widersprichst dich selber. Oder?

Nein