wer passt am besten zum W170SC?

[TKsys]

Hallo,

ich will mit dem W170SC 4 Ohm und einem Hochtöner eine 2Wegebox bauen. Das wichtigste Kriterium für den Hochtöner, ist der eingebaute Schutz vor Kinderfingern. Der W170 hat schon ein Gitter.
Das Ganze soll dann 36qm beschallen und wird aktiv bei 130Hz getrennt.

Also stehen zur Auswahl: DSM25FFL, KE25SC und SC4ND.

Welcher würde am besten mit welcher Trennfrequenz zum W170 passen?

Am liebsten würde ich mir ja WHy's bauen, aber die findet meine Tochter bestimmt zu interessant und wenn der SC4ND ins Gitter des W170 gebastelt werden würde, stimmem bestimmt die Abstrahlverhältnisse nicht mehr.

Gruß,
TKsys

p.s. Die Nachteile eines 17/25 Systems sind mir bekannt und werden billigend in kauf genommen.

[Jorge]

Ich würde die SC4ND nehmen und gleichzeitig überlegen ob ich nicht die Why* von WeHa bauen würde, da er diese Chassis verbaut hat.

Die DSM oder die KE passen in meinen Augen hauptsächlich des Preises wegen nicht zur WxxS Serie. Ist aber nur meine Meinung.

[We-Ha]

Re: wer passt am besten zum W170SC?

Original geschrieben von TKsys
[ ... ] und wenn der SC4ND ins Gitter des W170 gebastelt werden würde, stimmem bestimmt die Abstrahlverhältnisse nicht mehr.

Gruß,
TKsys

Das würde ich so nicht sagen wollen. Es kann auf keinen Fall schwieriger werden, als die 'Nachteile eines 17/25 Systems' in Kauf zu nehmen.

[TKsys]

Ich erinnere mich nur daran, dass Timmi mal Probleme mit den vergitterten Thiel Keramikdingern hatte. Er schlussfolgerte, dass das Gitter des Tieftöners für den Hochtöner wie Schallwand wirkt.

Wenn jetzt der Konus des W170S für den Hochtöner die Schallführung ist, "sieht" der Hochtöner diese doch nicht mehr, wenn man ein Gitter vor den Konus setzt. Wenn ich richtig beobachtet habe, steht der SC4ND ja etwas über den Korbrand des W170 über, "sieht hinter sich" also erstmal die Fläche des Gitters und nicht den Konus.

Ob das alles so richtig ist, weiß ich auch nicht.

Gruß,
TKsys

[We-Ha]

Tja, ich leider auch nicht ... dann hilft nur eines: Die ganze Kombi vergittern !
Andererseits gibt es da ja noch die 'Ketchup', die liesse sich mit dem W170S sicher auch realisieren.

[Frankynstone]

Da der W170S in der Widergabe des Mittelhochtonbereiches meiner unmaßgeblichen Meinung nach eine blanke Katastrophe ist, der man nur mit deftigen Filtern beikommen kann, rate ich entweder zu einer bekannten Konstruktion, oder der Verwendung eines Breitbänders für den gesamten Mittelhochtonbereich, wovor man freilich ein Gitter anbringen kann. KE25SC wäre rausgeschmissenes Geld, dennoch wäre er die beste Lösung.

[Loiti]

Am besten wäre eine Trennung unter 2kHz.

Eventuell wäre ein Fremdhochtöner ideal, zb. eine 30mm Kalotte (Monacor DT-300). Von Visaton gibt es in dem Preissegment keine Kalotte die man tief trennen kann.


Mfg Stefan

[MAN100]

Hallo,

Warum keine Alto I od. II mit DT94 und entsprechender Hochtonkompensation.Klingt gar nicht mal schlecht,ist preiswert und ein Schutzgitter hat die DT94 auch.

[Alex2000]

Hochtöner ???

Heute habe ich ein Hochtöner-Vergleich gemacht :
Hatte umgeschaltet und gehört
ein HT mit Seidenmembran
ein HT mit Titanmembran
ein Konus-HT mit Papiermembran.
Fazit : Hochtöner mit Titanmembran spielt sehr Ehrlich, Dynamisch
aber einwenig Aufdringlich.Er ist mein Favorit.
Konushochtöner mit Papiermembran spielt sehr Ehrlich,Dynamisch
er ist unauffählich aber bittet zu wenig Tronsparenz.Zweiter Patz.
Und als letzter kommt eine Hochtonkalotte mit Membran aus der
beschiechteten Seide. Ich finde Sedenmembran ist ein Kompro-
miss zwieschen den Hochtoner mit membran aus Metall und
Konushochtöner mit Papiermembran.

Gruß


PS:

[GabbaGandalf]

Hallo!
ich würde die g 20 sc nehmen, davon gabs mal nen bauvorschlag in der hobby hifi.
zum berührungsschutz: wäre es nicht am einfachsten einen metalgitterverstärkten bespannrahmen vor die schallwand zu setzen?
das erweitert die auswahl an hochtönern erheblich.
einfach beim normalen bespannrahmen unter dem stoff eine lage feinen maschendraht verbauen, bei einer maschengröße von ca.1cm dürfte das ausreichend stabil sein.

[Frankynstone]

Ich glaube nicht, dass das gut ist, einen Minihochtöner dafür zu verwenden. Momentan bin ich bissel auf dem Ovalo-Trip, wie wäre es, den SC5.9 oder den SC4.7 bzw einen kleinen runden Breitbänder als Mittelhochtöner zu verwenden? Der subjektive Klangeindruck wird sicher nicht schlechter sein, als W170S mit einem kleinen Hochtöner zu verheiraten.

[We-Ha]

Das Problem ist nur, das (bis auf die Alto I/II) alles zunächst mal ein 'rumstochern im Nebel' ist, während er die WHy schon gehört hat.

Und wenn ich mir den gemessenen Frequenzgang meiner WHy anschaue (und die LS vor allem höre), muss ich entweder davon ausgehen, das die Messgeräte bei Visaton, und bei mir das Gehör, kaputt sind, oder das mit der 'katastrophalen' Mitteltonwiedergabe des W170S wohl doch ganz schön schlecht bestellt ist (8ung, Negierung!).

[HCW]

Ich würde ja sagen, er soll die Why bauen, den HT ins Gitter pflanzen (zur Not ein "bauchiges" aus der Car-Hifi-Welt stehlen), das in ein helles Holzgehäuse brezeln und "ME Geithain" draufschreiben;-))). Im Ernst: warum nicht?
Ansonsten: eine Alto II ist an sich bereits keine richtig schlechte Box. Der DT94 ist dabei so hoch getrennt, daß praktisch jeder 25mm-Hochtöner stattdessen genommen werden kann, ich habe es einmal mit der DTW95 gemacht, glaubt mir, es wird nur besser. Alle W1x0S sind gute Lautsprecher und chronisch unterschätzt.

Christian

[Frankynstone]

Einen WHy-Fake mit Gitter würde ich, wenn ich in dieser Situation mich befände, wohl bevorzugen, da das einfach eine interessante Konstruktion ist.

http://me-geithain.de/
Klick auf Deutsch, Produkte, Regielautsprecher, ME 25
Auch interessant sind RL 906 und MO-2

Sollte ich je wieder mit W170S bauen, dann auf jeden Fall in Kombination mit einem Mitteltöner oder Breitbänder maximal bis 500Hz. Schlecht ist der zwar nicht, aber überzeugend ist für mich anders.

[UweG]

Ich hätte bei der WHy auch nicht so viel Angst davor, dass das Gitter die Abstrahlcharakteristik zu sehr stört, wobei ich aber unterstelle, dass der SC4ND im Gitter sitzt, nicht dahinter.
Der Vergleich mit dem Thiel-Teil hinkt meiner Meinung nach, weil dieser den HT ja ganz hinten sitzen hat, also relativ weit weg von dem Gitter, im Vergleich zu den Wellenlängen die er abstrahlen soll.
Das der MT-Bereich beim W170S katastrophal sein soll, kann ich nicht nachvollziehen, der ist doch total gutmütig. Ein AL170 ist allerdings von vornherein linearer.