Mitteltonkalotten

[Kobe8]

Gude!

Ich hab' mal wieder in alten K&Ts rumgeblättert, und mir ist die Ausgabe 2/2002 in die Hände gefallen, in der Mitteltonkalotten getestet werden, und auch ein LS (Duplex) mit Mitteltonkalotte vorgstellt wird.
Nun habe ich folgende Frage (und möchte mich als Laien outen), nämlich, warum die Dinger keine Rolle mehr spielen.

Generell laufen die MTK ja nur bis 7,8,900 Hz runter, d.h. da liegen die Probleme.

Hat die Entwicklung einer 'größeren' MTK technisch keinen Sinn mehr? I. d. R. wird bei 3-Wegeriche ja so bei 500 Hz getrennt, also kann ich die Dinger nicht gebrauchen.
Oder gibt es keine Tieftöner (für 3-Wege), die Tief können, und bis an die MTK ran kommen? Oder muß ich dann sowieso 17er nehmen, die dann als 2-Wege auch können, und ich erspare mir gleich die MTK, und baue einen 17er mit 25er Kalotte?
Oder fehlt einfach der 'Punch' oder die Belastbarkeit bzw. der Pegel?

Sorry für eventuell zu dumme Fragen...

Gruß Kobe

[Benny]

http://www.visaton.de/vb/showthread....tteltonkalotte

[US.]

Hallo Kobe,

könntest du mal K2 und K3 bei 500, 600, 700, 800Hz bei der Morel MDM55 ablesen?

Mechanisch und elektrisch verkraften diese Mitteltonkalotten ja einiges. Bei einer membranfläche von 30cm² sind 600Hz kein Problem, sofern keine weiteren Probleme bei fres entstehen.

Für 3"er Kalotten sind 400hz machbar.

Insofern würden mich die Meßwerte aus der k+T interessieren.

Danke und Gruß,
Uwe

[Frankynstone]

Ich meine in Fertigboxen auch schon Kalotten mir etwa 10 cm gesehen zu haben, ganz sicher bin ich mir allerdings nicht. Die werden dann aber ganz sicher auch nicht sonderlich breitbandig sein, da sie bei höheren Frequenzen ganz gewaltig in Partialschwingungen aufbrechen.

Es würde sich vielleicht lohnen, eine Mitteltonkalotte mit den üblichen 3,5 oder 5 cm Durchmesser zu bauen, dafür langhubig mit breiter Sicke und gegen Taumelbewegungen auch noch mit Zentrierspinne. Die könnte dann eine tiefte Trennfrequenz à la Konus mit einem hervorragenden Verhältnis von Antrieb zu Membranfläche kombinieren. Die Belastbarkeit ist bei dem Schwingspulendurchmesser eh super.

Die Frage ist: Kauf das jemand? Mitteltonkalotte ist leider out, weil es in vergangenen Zeiten zu wenige gegeben hat, die es zu Berühmtheit gebracht haben. Ganz anders sieht es bei Hochtonkalotten und Breitbandkonussen aus.

[harry_m]

Die wird bestimmt kaum jemand kaufen: sie sind gerade völlig out!!!

In fünf Jahren könnte es wieder anders aussehen: Stichwort "Mode".

[BigAl]

Hmmm, ein schöner kleiner Monitor aus TIW250XS, G50 FFL und G20SC... Wie sowas wohl klingen könnte?

Wohin läge man denn dann sinnvollerweise die TRennfrequenz zwischen den beiden Kalotten? Auch wieder um die 2500Hz?

[jhohm]

Hi BigAl :

schau doch mal diesen Thread an....
http://www.visaton.de/vb/showthread....&threadid=9829

Da gibt es einen 3-Wegerich mit W200S/GF200 - G50FFl - G20SC ...
sowie etliche andere Simulationen zu dem Thema...


Gruß Jörn

[BigAl]

Oh super, den kenne ich noch gar nicht.

EDIT: Dann lag ich ja gar net so daneben. Hat das denn niemand mal aufgebaut?

[UweG]

Ich würde eine Mitteltonkalotte wesentlich spannender finden, wenn ich sie näher an den HT heran bekäme. Die Visatonkalotten haben aber eine so große Frontwand, dass sie praktisch gleich groß sind wie ein W 100 S oder TI 100.
Eine richtig gute Neodym-MT-Kalotte und ein noch besserer Neodym-HT als der SC 4 ND wären klanglich sicherlich eine sehr ernste Konkurrenz zu TI und KE, aber wahrscheinlich nicht "in". Außerdem kann man nicht von MT-Kalotte auf Seitenbaß koppeln. Da müsste noch ein Chassis dazwischen

[Frankynstone]

Wie wäre es, zwei DMR 120 dichtest möglich aneinander zu rücken und eine SC 4 ND überlappend in die Mitte zu schrauben. Kalotten-d'Appolito. Mit zwei Mitteltonkalotten ist genug Fläche für eine noch leicht herabgesetzte Trennfrequenz da. Wie zickig verhält sich SC 4 ND bei 2 kHz? Na, je nach Trennfrequenz wäre das sicher eine der besten d'Appolösungen je.
Seitenbass ist sicher nicht drin mit Kalöttchen. Kannst aber vielleicht trapezförmige Boxen bauen, oben schmal für den "Satelliten" und unten eben entsprechend des Tieftöners breiter.

[harry_m]

@UweG:

Dieser Gedanke besuchte mich auch schon mal. Und kurz darauf sah ich bei ebay eine DSM50FFL und DSM25FFL, die in eine gemeinsame Frontpatte geschraubt wurden, und somit viel näher aneinander gerückt waren, als es die Standard-Frontplatten ermöglichen.

Das Neodym-Kalotten nicht wesentlich teurere sein müssen, ist wohl unstrittig. Es gibt einen Menge davon in jeder Preisklasse. In dieser Hinsicht finde ich die Morel-Kalotten sehr interessant. In Verbindung mit einem guten TMT dürfte das MT-HT Duo hervorragend klingen, bei KT gab es den entsprechenden Bauvorschlag.

Und wie Du schreibst: "aber.. nicht "in".

Die Kombination mit einem Bass dürfte auch kein Problem sein: eine Kombination aus HT/MT/TMT kann mit dem Seitenbass genau so kombiniert werden... Als Alternative zu der Bestückung der VOX300 durchaus denkbar.

Oder zum Nachdenken: mit dem TIW300 wird Atlas Compact noch breiter. Da bietet sich die Verschiebung des Tieftöners in die Seite geradezu an.

@Frankynstone:

Superconcorde

[Frankynstone]

Ja, bloß noch kuscheliger zusammen durch die Überlappung. Aber Lösung mit gemeinsamer Frontpladde is auch geil. Nur leider lassen sich nicht alle Klottenlautsprecher ohne Beschädigung zerlegen. Ich hatte bisher Glück mit Intertechnik HA 94, RFT Glasauge und weniger mit Cat-Schrott.

[harry_m]

Mit den Nicht-Neodymern von Visaton geht es!

[Simi]

Hallo
Vielleicht interessiert es jemanden:
Ich hab vor 2 Wochen mit dem Bau einer "Atlas 170" begonnen.
Meine bisherige Referenz war eine original Atlas comp. MKIII.
Zu den LS:
Die Box ist mit AL170, G50FFL, G20SC bestückt.
Ich hatte vor kurzem eine Vib 170AL zum testhören da und war vom Bass völlig beeindruckt. Nur der Mittenbereich war mir etwas zu "schwer".
Ich hab mir also mal die neuen LS gekauft, den AL170 kannte ich ja aus der Atlas schon nur von G50FFL und G20 war ich absolut beeindruckt!!!
Die G50 klingt zur DSM etwas weicher, aber vorallem hat mich die G20 beeindruckt!!
Meiner Ansicht nach bei einem ausreichenden Hörabstand so gut wie die KE25SC.
Mit boxsimu war die Weiche für das 100l BR Gehäuse schnell berechnet. Trennfrequenzen sind 900 und 4500Hz. Ich kann mal den Simulierten FQ-gang posten. Leider habe ich keine Möglichkeit die LS unter reellen Bedingungen zu Messen.
Zum Klang:
Im Vergleich zur Casablanca, welche ja auch mit G50 und AL200 bestückt ist viel mir gleich der bessere Anschluss der Mitteltonkalotte an den TT auf und den schöneren Mitteltonbereich. Tiefbassmäßig stellt die Atlas170 die Atlas comp. in den Schatten. Natürlich ist diese Box Pegelmäßig der Atlas comp. unterlegen, doch IHMO klingt G50 besser als DSM50 und die G20 zu DSM25 sowieso.
Klein ist das Gehäuse nicht, es stellt aber laut KT 20Hz in Aussicht, was ich aufgrung des gehörten Tiefbasses auch ziemlich bestätigen kann.
Das Resultat ist, dass die beiden Atlas comp. im Hobbyraum landen werden und ab jetzt die "Atlas 170" im Wohnzimmer steht.

MFG

[harry_m]

Original geschrieben von Simi
... Meiner Ansicht nach bei einem ausreichenden Hörabstand so gut wie die KE25SC...

Bei entsprechend hoher Trennung! Darüber wurde bereits in einem anderen Thread gesprochen. Im Falle einer MT-Kalotte ist es der eigentliche Sinn der Übung...

(Edit

Original geschrieben von Simi
...aber vorallem hat mich die G20 beeindruckt!!

Jede 20/25mm Kalotte besserer Qualtität wird beeindrucken, wenn sie erst ab ca. 5kHz herhalten muss! Um darunter noch mithalten zu könen muss sie richtig gut sein, und das macht sie teuer. (Edit Ende)

Ich war an der Kombination MT+HT-Kalotte absolut überzeugt, seitdem ich die Atlanten hörte. Genau so überzeugt bin ich, dass aus diesem fast zwanzig Jahre alten Konzept heute noch bestimmt einiges herausholen lässt: man miss sich damit nur beschäftigen.

Aber wie oben bereits geschrieben: darüber will zur Zeit niemand was wissen.