Aktiv vs. Passvilautsprecher

[Fosti]

Wobei ja dieser zentral angeordnete HT gerade das Problem des eigentlich "idealen" Koax das Problem....auch bei der WHy oder MEG werden wie immer Kompromisse eingegangen.....mir gefällt's....

[FZZ]

@Fosti
EDIT3: Wer sich ein günstiges, einfach aufzubauendes und dennoch vorzügliches Surround-System für nicht exorbitante Lautstärken bauen möchte, nehme eine entsprechende Anzahl von HX 10 und dazu 1-2 Subs.

Genau..., boarder_king hatte in der Galerie eine tolle Lösung aufgezeigt.
HX10 in 3-4 Liter CB/GHP als Sat an die Wand und neen Subwoofer dazu, nach Raum auch zwei und für die allermeisten eine perfekte Lösung.
Ich hatte mal im Auftrag sowas mit 5 Stk. B100 gebaut, heute würde ich aber auch den HX10 nehmen.
Überhaupt scheint mit die Sat/Sub Lösung für die meisten Räume die bessere.

[linux1972]

Ich hatte mal einen HX10 in einem Center (vollaktiv) verbaut. Nachdem ich dann mal den Klirr gemessen hatte, ist das Teil wieder rausgeflogen. Ist schon lange her, ich meine aber, dass so bei ca. 800Hz auch deutlich hörbar Klirr vorhanden war. Wahrscheinlich hatte das Teil einen Schaden.

Gruß

[Timo]

Hatten wir nicht das Thema aktiv vs passiv?
Wobei Dirac für mich schon wieder halbaktiv ist.

Ich träume immer noch von einem allinone-Gerät wo ich zumindest 4 Kanäle in aktiv habe. Mit Vorverstärker, dsp und Verstärker.

Gruß Timo

[walwal]

Jetzt sind wir aber völlig OT.

Keiner hört auf mich....#70

[Max Well]

Hatten wir nicht das Thema aktiv vs passiv?
Wobei Dirac für mich schon wieder halbaktiv ist.

Ich träume immer noch von einem allinone-Gerät wo ich zumindest 4 Kanäle in aktiv habe. Mit Vorverstärker, dsp und Verstärker.

Gruß Timo

sowas?

https://www.thomann.de/de/the_t.rack...4_mini_amp.htm

[LANDO]

12 Volt Netzteil und bischen Spaß haben :-)
ca.200 Euro und direkt über BT die Musik streamen. Nichts mit Klinkenstecker usw...

https://www.cyberseller.de/AXTON-DSP...io/AXT-A590DSP

[linux1972]

sowas?

https://www.thomann.de/de/the_t.rack...4_mini_amp.htm

Hammer ! Wenn das taucht, eröffnet das ganz neue Möglichkeiten !

Das könnte zur Standardwaffe für kleine Projekte werden.

Gruß

[BigBox]

Update: Mittlerweile konnte ich ja auch einen Aktivlautsprecher zu Ende führen und habe meine Meinung zu Aktivlautsprechern ein wenig geändert.

Meine neue Concorde XXL mit den Hypexmodulen klingt tatsächlich noch ein wenig "offener" als die passive Concorde Waveguide. Beide wurden am Hörplatz mit Dirac eingemessen.
Das sind alles definitiv keine Welten, aber hörbar ist es definitiv.

Optimal finde ich, dass man die aktive gut auf den Raum anpassen kann. Dann hat Dirac nicht mehr ganz so viel zu tun und glättet nur noch die letzten Nuancen.
Die passive Variante zu verändern ist da nicht ganz so einfach.

Für mich heißt es also auch in Zukunft:
- Aktivlautsprecher + Raumeinmessung

[walwal]

Da ich ja an der Planung und Aktivweichenabstimmung beteiligt war: Das ging mit Boxsim super einfach und hat auf Anhieb gepasst, exakter als mit jeder Passivweiche. Keine Kosten für Weichenteile und keine Kosten für Endstufe. Platzbedarf Null.

Kostenrechnung aktiv:
2 Hypex-Module (a 1000 Watt) 1440 Euro

Kostenrechnung passiv:
Weichen 500 Euro
Endstufen 500 Euro aufwärts

Fazit: Passiv wird nicht preiswerter. Kleinere Hypex-Module sind auch preiswerter.

Und: Man kann die Anlage perfekt an den Raum anpassen, was bei passiv nicht geht. Es klingt auch besser (etwas).

Nachteil: Man kann nicht mit den Super-Duper Verstärkern und Kabeln protzen.

"Das sind 5000 Dollar-Kabel und als als sie in den Verstärker steckte, sind sie abgebrochen".

[BigBox]

walwal Und ergänzend: Um die Klangqualität der Hypex in der Leistungsklasse zu schaffen (1.2 kw Netzteil, absolut rauschfrei) muss man bei „namhaften Herstellern“ im Hifi Bereich wohl noch deutlich tiefer in die Tasche greifen.

Für 500€ bekommt man ja eigentlich nur PA Endstufen (die IMG sind natürlich auch super), ohne DSP.
Preis/Leistung ist bei Hypex also geradezu phänomenal.

PS: Sehr cooles Foto mit den fetten Kabeln

[walwal]

Ja, 500 Euro aufwärts, ich wollte es nicht so deutlich schreiben, sonst könnte es als voreingenommen gelten. Das Bild- ja. Das Video ist noch cooler. Totaler Verriß des Kabels.

[kboe]

Meine Meinung:
Natürlich kann man den Lautsprecher mittels Aktivtechnik einfacher verbiegen.

Aber am Hörplatz muss man auch hier mittels DSP Technik anpassen. Egal ob aktiv oder passiv.......

Um ganz an den Anfang zurückzugehen:

Wenn dein Ansatz ist, sowieso am Hörplatz mit DSP zu entzerren, wozu dann bitte noch der Aufwand einer Passivweiche?

Meine Herangehensweise an Aktivtechnik ist da ganz pragmatisch:

Mit Aktiver DSP Weiche hab ich mich überhaupt erst an die Entwicklung eines eigenen Lautsprechers gewagt. Aktivweiche/DSP kauf ich 1 Mal und hab dann eine Weiche für so viele Boxen, wie ich lustig bin.
Einen halben LKW voll passiver Bauteile zu kaufen, wär mir nie in den Sinn gekommen. Der kostet im Endeffekt wahrscheinlich mehr, als der DSP und die Endstufen zusammen. Hab 4 Behringer A500 um zusammen 365€ gekauft. Die haben XLR Eingänge, was meiner Erfahrung nach die Störfestigkeit in Vergleich zu cinch dramatisch erhöht und sie haben Pegelsteller. Somit brauche ich Empfindlichkeitsunterschiede nicht digital auszugleichen und verlier keine Auflösung.

Natürlich muss man genauso viel messen, wie bei einer passiven Entwicklung. Nur liegt die nächste Abstimmung/Messung nur einen Mausklick entfernt und nicht im schlimmsten Fall die Bestellung einer neuen Spule oder so.
Das ist dann Segen und Fluch gleichzeitig. Wann soll man aufhören mit der Spielerei?

Aber gerne würde ich das hier einmal diskutieren, warum ihr das denkt?

Habt ihr eingemessene Aktivsysteme tatsächlich 1zu1 (gleicher Lautsprecher) gegen einen eingemessenen Passivlautsprecher gehört?

Wenn beide LS absolut gleich eingemessen wurden, dann sollten sie ohnehin gleich klingen?!?

Ich schon (fehlgeschlagenes Projekt Monitor). Die Messergebnisse waren sehr überzeugend. Klanglich war es im Vergleich zur Passivversion keinen deut besser (nach dem einmessen).
Gut, ich habe es auch nie perfekt eingestellt bekommen, daher der Umbau.

Ich sehe es aber so:
Laien (so wie ich) sollten lieber eine passive Box bauen und mit Dirac einmessen als eine aktive (in dem glauben das besser zu können als ein Boxenbauer).

Ich sehe das eher umgekehrt:
Laien wie ich haben sicher mit einer aktiven Lösung erst eine Chance, überhaut einen brauchbaren LS hinzubekkommen.
just my 2 cts

Gruß
Bernhard

[kboe]

[/URL]
"Das sind 5000 Dollar-Kabel und als als sie in den Verstärker steckte, sind sie abgebrochen".

Hatte das Gegenteil:
Ein Freund von mir hat sich mit daumendicken Hai Ent Cinchkabeln sämtliche Buchsen seines Vorverstärkers ruiniert.

Gruß
B

[BigBox]

kboe
Ja,ich gebe Dir recht.
Die Aktivtechnik ist einfacher, wenn man die richtige Auswahl trifft.
Mit falscher Technik (wie bei meinem Projekt Monitor) klappts nicht und das Ergebnis ist ziemlich deprimierend.
Da war ich dann froh,als die Passivweiche einfach das tat was ich wollte.

Und das meine ich eigentlich:
Jemand der das erste mal einen Lautsprecher baut, sollte ruhig passiv bauen und dann mit Dirac/Trinnov/Antimode den Raum entzerren.
Das Ergebnis ist dann schon außerordentlich gut.

Aktiv gibts noch mehr Möglichkeiten, was aber für einen Laien meist eh nicht bedienbar ist.

Alleine um die ganzen Filter im DSP einzugeben sollte schon ein gewisses Maß an technischer Affinität vorhanden sein.

Ich finde halt, dass passiv sehr oft komplett zerrissen wird von den Aktivverfechtern. Und das wird dem Ganzen in meinen Augen nicht so wirklich gerecht.
Man kann mit passiven Konzepten schon eine Menge erreichen. Wer das Optimum
will,kommt an Aktivtechnik nicht vorbei.
Das habe ich jetzt auch gelernt:-).