Aktiv vs. Passvilautsprecher

[BigBox]

Klar, wenn der Passivlautsprecher nicht vernünftig gebaut wurde, hilft kein System der Welt.

Aber wenn ich z.B. an die Vox MTi zurückdenke: Es war absolut erstaunlich, was eine Raumkorrektur aus den Lautsprechern gemacht hat.

Dabei "duscht" so ein System ja nicht nur den Frequenzgang glatt, wie Whoofmax es meinte
Die Systeme können da schon etwas mehr.

Dann korrigiere ich meine Meinung:
Eine Aktivbox (inkl. DSP) ist für Profis die Beste Wahl, weil sie das Optimum rausholen können. Für alle anderen sollte es lieber eine All-in-one-Lösung sein.

@Whoofmax: Zum "messen ist nicht so schwierig": Sehe ich anders. Man muss sich schon viele hundert Stunden mit dem Thema auseinandergesetzt haben, um Ergebnisse überhaupt interpretieren zu können.
Klar kann man messen und sich einen tollen Frequenzgang anschauen. Aber das ist ja nur ein Teil der Wahrheit.
Siehe Jürgen/Timo etc. Deren Wissen hat sich quasi über Jahrzehnte aufgebaut. Und ohne das Vorwissen zum Thema Abstrahlung usw. hättet ihr auch mit der Aktivtechnik nicht viel erreichen können.

[Fosti]

....
Dabei "duscht" so ein System ja nicht nur den Frequenzgang glatt, wie Whoofmax es meinte
Die Systeme können da schon etwas mehr.....

Was denn genau?

[BigBox]

@Fosti: Ehrlich gemeinte Frage?
- Phasenkorrektur und Impulsantwort (Mixed-Phase-Filtern)
- Verbesserte Räumlichkeit (Lokalisierung von Schallereignissen)
- vollständig benutzerdefinierte Zielkurve möglich

Trinnov arbeitet da noch genauer, vorallem im Bezug auf Direktschall und Reflexionen

[BlueFlame]

Was mich an der Fragestellung interessieren würde...
... haben wir nicht letztens bei der Monitor gehört, dass in Verbindung mit dem DCX2496 aktiv das Dirac System nicht funktioniert hat.
-> Weiß jemand, warum ?

Inwiefern sollte ein DSP-verbiegendes System betroffen sein, ob danach die Aufteilung der Wege aktiv oder passiv erfolgt ?
Oder lag es daran, dass beim Einmess-Vorgang z.B. die Latenz-Zeit des DPSs in die Suppe spuckt ?

[BigBox]

@BlueFlame:

Genau wissen wir es nicht. Laut Timo ist das MiniDSP in Verbindung mit Hochwirkungsgradspeakern nix. Das hat tatsächlich gar nicht funktioniert (auch nicht mit abgeschaltetem Dirac).

Mit dem Behringer hat es grundsätzlich funktioniert (auch mit Dirac). Das Ergebnis war aber klanglich schlechter als mit der Passivweiche und Dirac.
Hier liegt es aber nahe, dass ich einfach Messfehler gemacht habe
Wobei am Hörplatz gemessen der Frequenzgang recht ordentlich aussah. Man weiß es also nicht genau.

Vermutlich war es eine Kombination aus falscher Hardware + inkompetenter Bediener (also mich).

[Fosti]

@Fosti: Ehrlich gemeinte Frage?
- Phasenkorrektur und Impulsantwort (Mixed-Phase-Filtern)
.....

Welcher DSP mit FIR-Filtern könnte das nicht?

@Fosti: Ehrlich gemeinte Frage?
.......
- Verbesserte Räumlichkeit (Lokalisierung von Schallereignissen)
.....

Aha, wie soll das funktionieren?

@Fosti: Ehrlich gemeinte Frage?
- vollständig benutzerdefinierte Zielkurve möglich
.....

Kann selbst ein DSP ohne FIR.

@Fosti: Ehrlich gemeinte Frage?
....
Trinnov arbeitet da noch genauer, vorallem im Bezug auf Direktschall und Reflexionen

Was heisst "genauer"? Kannst Du beschreiben "was" genauer und es auch quantifizieren?

[BigBox]

@Fosti:
Natürlich kann das jedes gute DSP. Ich habe mich auf die Aussage von Whoofmax bezogen.
Dirac macht eben noch etwas mehr als nur den Frequenzgang zu glätten.

Trinnov: Dirac kann zwar auch zwischen Direktschall und Reflexionen unterscheiden, aber nicht so genau wie Trinnov. Das Messmikrofon von denen ist darauf ausgelegt. Zudem richtig viel Rechenpower. Da kommt kein Konsumer-DSP drn
An.
Die Ergebnisse sollen angeblich auf dem Niveau einer Vollaktivierung liegen.
Keine Ahnung ob das stimmt.

[jhohm]

@ Fosti:
Es geht einfach darum, dass Dirac, Trinnov und antomode eine Automatische Verbesserung ermöglichen, die man vielleicht händisch mit Messequipment und viel Mühe und Ausdauer auch hinbekommt... - bei einer sinnvollen Auslegung der passiven Weiche klappt das supergut; wenn man es nicht hinbekommt mit einem DSP, kommt auch nur Murks bei raus.

Du kannst keine passiven Weichen, ich weis, aber deshalb gleich alles schlecht zu reden was passive Weichen angelangt, ist irgendwie auch nicht in Ordnung

Und was jetzt plötzlich FIR / IIR damit zu tun gat, weist auch nur Du!

[Fosti]

Moin Jörn,
wo habe ich hier Passive per se schlecht gemacht?
Was FIR und IIR damit zu tun haben:
Mit FIR kann ich F-Gang und Phase getrennt entzerren (auf Kosten der Latenz) mit IIR geht das nur zusammen. Mit einem IIR kann man natürlich einen Allpass aufbauen, der hilft nur nicht die GLZ nach unten zu korrigieren.

[jhohm]

Moin Jörn,
wo habe ich hier Passive per se schlecht gemacht?
Was FIR und IIR damit zu tun haben:
Mit FIR kann ich F-Gang und Phase getrennt entzerren (auf Kosten der Latenz) mit IIR geht das nur zusammen. Mit einem IIR kann man natürlich einen Allpass aufbauen, der hilft nur nicht die GLZ nach unten zu korrigieren.

Fosti,

vielleicht habe ich Dich da auch falsch verstanden, dann entschuldige bitte!

Es ist klar, aktiv bist Du erheblich flexibler, als wenn du passiv baust, um wieviel besser das Ergebnis wird, kommt auf den Einzelfall an.

Das Antimode 2.0 hat lt Webseite FIR und IIR Filter...https://ak-soundservices.de/anti-mode-2-0-dual-core
Von daher glaube ich - nicht wissen, nur vermuten! - dass das Ergebnis mit Antimode nicht schlechter sein wird, als eine händische Optimierung...

Bei Dirac und Trinnov weis ich nichts über den Aufbau.

NAD hat ein einem AMP Dirac eingebaut, ich unterstelle den Leuten bei NAD einfachmal, das die auch wissen, was Gut ist, was sich lohnt.... ->
https://nad.de/product/nad-m33-digit...llverstaerker/

[BigBox]

Es ist ja so:
Bei einer ordentlich konstruierten Box (nehmen wir mal Nubert oder Canton)
im höherpreisigen Bereich werden zahlreiche Simulationen,Hörtests und Messungen gemacht.
Alles mit High-End-Equipment und idr einem schalltoten Raum.
Und das machen dann meistens studierte Ingenieure, die den ganzen Tag nichts anderes machen

Sowohl bei Nubert als auch bei Canton sind die Flagschiffe mit Passivweichen ausgestattet (wobei beide Hersteller auch Aktivkonzepte anbieten).
Entweder, weil der Markt wirklich primär Passivboxen haben will, oder aber, weil es klanglich in normalen Wohnräumen doch keine oder nur sehr geringe Unterschiede gibt.

Ohne DSP bzw. vernünftig optimiertem Raum (ob nun in einer Aktivbox oder nicht) wird es nie optimal klingen.

Und wenn jetzt ein Selbstbauer ein paar Chassis zusammenkloppt und die Box aktiviert, glaube ich eben nicht, dass es perse besser wird.

Sonst wären Diskussionen über Trennfrequenzen, Filtersteilheiten, Filterarten, bassreflex vs closed, Abstrahlung, Membranmaterial etc. immer obsolet.

[Whoofmax]

Bei Visaton passiert das selbe wie bei Canton etc., daraus ergeben sich die Bauvorschläge die auch vom Profi getestet sind.
Und wie Du hören wirst (Canton vs ConcordWG) sicherlich nicht schlechter.

Wenn Jemand weiß (nicht ich ) welches Chassis in welcher Kombination in seinem Frquenzbereich am besten Glänzen kann und zusammen passt, dann bin ich der Meinung das die aktive Variante ein kleines Stück feiner ausgearbeitet werden kann.

So jetzt zieh ich den Aluhut aber wieder aus

[Hiege]

Ich denke mal die Stolperfalle ist diese, dass die Frequenzweiche nicht alleinig für die Eigenschaften eines Lautsprechers verantwortlich ist.

Ein fairer Vergleich ist meiner Meinung nach nur, wenn man den gleichen Lautsprecher passiv und aktiv miteinander vergleicht. Ich hoffe man versteht was ich damit sagen will.

[walwal]

Also ich verstehe dich.

Dieser Vergleich wurde schon gemacht

"... fiel das Ergebnis klar zu Gunsten der Aktiv-Variante aus: mehr Gripp, mehr Präzision, mehr Offenheit. Die aktive SCM 50 war in allen Belangen überlegen. Sie schien auch etwas „schneller“ zu spielen. Die passive legte um einzelne Klangereignisse so etwas wie leichte Grauschleier. Die waren mit der aktiven wie weggeblasen...."

https://www.lowbeats.de/test-atc-scm...er-als-passiv/

Ich kenne ja auch die Concorde Mk3 in beiden Varianten, Trotz gleichem Frequenzgang und kräftigen, guten Verstärkern war die Teilaktive klarer, besser "durchhörbarer".


Wir müssen das alles nicht so absolut stehen (so steht es auch im link von mir), es gibt sehr gute passive und aktive LS. Passiv ist vor allem beliebt, weil manche ganz stolz auf ihre Superduper Verstärker und Kabel sind, die wären dann doch nutzlos.....

[BigBox]

@Hiege: Vollste Zustimmung

@Walwal: Wobei der Vergleich von Lowbeats natürlich hinkt. Die passive Version vorab war eben nicht auf den Raum angepasst.

Vergleichen müsste man also eine z.B. eine Concorde Waveguide passiv mit Dirac oder Trinnov am Hörplatz eingemessen vs. Concorde Aktiv.

Meine These:
Macht es ein Profi, wird die Vollaktivversion sicherlich Nuancen besser.
Macht es ein Laie oder jemand der nur glaubt das zu können,wird es schlechter.

Keinesfalls aber wird die Vollaktive bei gleicher Ausgangslage die passive „vernichtend“ schlagen.