Allgemein Center Lautsprecher Bauform liegend

[walwal]

...

....
Ich frage mich nur ob die beiden das bis zu einer Nennbelastung von 50W / Musikbelastung 80W mitmachen würden wenn man sie bei 1kHz trennt statt 2kHz wie empfohlen, oder fliegt mir der HT dann um die Ohren? ....

[.JoJo.]

das funkt ganz gut.

[Jakob]

Zur tiefen Trennung:
Schon mal über Waveguide nachgedacht? Das hilft :-)
Gerne auch einen Link auf meine Messung der Studio 2 (Trennung bei 1,5kHz) - allerdings anderes Forum.
Upgedatete Winkelmessungen und den Thread dazu im Visatonforum findet man hier.

Da klirrt nix (gemessen nur bis knapp 90dB) und unter Winkel ist es verm. auch bei ca. 90% des machbaren mit 2 Wegen.

LG
Jakob

[corezair]

Das ist recht nebulös ausgedrückt. Warum schreibst du nicht, was du vorhast, dann kann man vielleicht einen Passenden Center vorschlagen.
Warum nimmst du nicht eine normale 2-Wege Box die nicht so hoch baut? Zum Beispiel eine Bijou 170 /light oder eine ARIA ?
So habe ich das, identische Boxen für alle Kanäle, ergeben ein rundum homogenes Klangbild nach dem Einmessen mit dem Receiver.

Was haltet ihr vom HX10, oder den anderen Koaxialchassis aus dem Visaton Programm?

In den Projektplanungen findet man den geplanten Umbau. Ich als Student muss aber noch auf nächsten Monat sparen um mir die Komponenten alle leisten zu können ohne dass ich vor der Mensa betteln gehen muss. Deshalb dann nächsten Monat und Center iiiirgendwann.
http://www.visaton.de/vb/showthread.php?t=28129
Ein kleiner Regallautsprecher mit 170mm TT und SC 10 N wäre perfekt, da gleiche Chassis wie die Front, aber ich hab nun mal leider keinen Platz dafür. Mir bleibt nur die flache Bauweise unterhalb der Bildkante des Bildschirms. Maximal 15cm hoch.

Wenn es bei einem 2-Wege-Center mit 2 TMT bleiben soll, wird nichts daran vorbei führen, einen tieftrennenbaren HT zu verwenden.

MFG
DD

So wird's wohl werden.
Ich hab ganz akzeptable Frequenzgänge in +/-30° mit einem DSM 25 FFL bei einer Trennung bei ca 1,5kHz ... wenn ich diese Trennungen richtig interpretiere. Ich bin Neuling auf dem Gebiet.

Akzeptabel jedoch nur wenn der HT die Belastungen um die Trennfrequenz aushält. Ich höre zwar NIE auf voller Lautstärke, aber der gesamte Center muss ja zumindest theoretisch mit der maximalen Leistung der Front mithalten können.
Mit wie viel Watt man die auch immer angeben kann, ich weiß nur, dass der eingesetzte Tieftöner der Front-Standlautsprecher W170S eine Nennbelastbarkeit von 50W und Musikbelastbarkeit von 90W hat. Der Center bekommt folglich auch etwa die Wattzahlen ab.

Hier mal die Ergebnisse:

Zur tiefen Trennung:
Schon mal über Waveguide nachgedacht? Das hilft :-)
Gerne auch einen Link auf meine Messung der Studio 2 (Trennung bei 1,5kHz) - allerdings anderes Forum.
Upgedatete Winkelmessungen und den Thread dazu im Visatonforum findet man hier.

Da klirrt nix (gemessen nur bis knapp 90dB) und unter Winkel ist es verm. auch bei ca. 90% des machbaren mit 2 Wegen.

LG
Jakob

Was für ein Hochtöner kam denn bei dir zum Einsatz?
Das mit dem Waveguide klingt ganz interessant und hab das schon einmal irgendwo aufgeschnappt, kann mir darunter aber noch zu wenig vorstellen um mitzureden. Wenn ein Waveguide diese Blende um den HT ist könnte ich so eine sogar in beliebiger Form und Eigenschaften selbst herstellen. 3D Drucker ist vorhanden.

Grüße

das funkt ganz gut.

Aus welchen Chassis besteht denn dein Center und bei welcher Frequenz hast du getrennt?

[ropf]

Weil hier wiederholt die Frage nach Belastbarkeit vs Trennfrequenz auftaucht:

- Die Wattangabe bezieht sich auf die GESAMT-Leistung eines Messignals mit definiertem Spektrum, von der nur ein Teil auf den Hochtöner geht, ahängig von der Trennfrequenz.

- Wenn wir (mangels genaueren Wissens) mal von einem Rosa Rauschen über 8 Oktaven ausgehen (hier ist die Leistung/Oktave praktischerweise konstant), haben wir bei einer Trennfrequenz von 2kHz etwa 3,5 Oktaven auf dem Hochtöner und 4,5 Oktaven auf dem Tieftöner - entsprechend ca 22W auf dem HT und 28W auf dem TT.

- Senkst du nun die Trennung auf 1kHz, entfällt eine Oktave mehr auf den HT, also ca 28W. Praktisch spielt das jedoch fast keine Rolle (außer vielleicht für PAs), weil die Maximalpegel gerade im HT nur sehr kurzzeitg auftreten, und die thermisch relevanten Durchschittsleistungen sehr viel niedriger liegen.

- bei 1kHz muss die kleine Membran jedoch 4x soviel Hub machen wie bei 2kHz. Und hier liegt der Hase im Pfeffer - selbst wenn die Schwingspule nicht anstösst, wirkt das auf viele Chassiseigenschaften negativ

ein frohes Neues
ropf

[Grashopper]

Ich mag mich irren aber eine DSM25FFL ist ab 1.5kHz nicht unbedingt das ideale Chassis (nett gesagt). Sieht in der Simu toll aus aber alle mir Bekannten Bausätze mit diesem HT trennen deutlich (!) höher.

[Daniel Düsentrieb]

Es gab mal die Faustregel bei einer 12 dB Frequenzweiche den Hochtöner erst ab doppeltem fs anzukoppeln. Bei 18 dB Flankensteilheit kann man tiefer, die DSM 25 FFL kann man aber mit Sicherheit nicht ab 1.300 Hz einsetzen.

MfG
DD

[Delgado]

Hallo zusammen,

ich klinke mich hier in die Diskussion mit ein, da mein Problem hier gut reinpasst, und ich, nicht einen neuen Thread eröffnen will.

Ich habe mir vor längere Zeit einen Center gebaut, bzw. eine Couplet KE, die ich als liegenden Center 'missbrauche'. So richtig zufrieden, was den Klang angeht, bin ich allerdings nicht. Jetzt lese ich, das die D'Appolito Anordnung eh ungünstig ist, wenn der LS liegend betrieben wird (Schallbündelung). Würde es schon etwas bringen, die Weiche komplett neu zu entwickeln? Eben nicht im D'Appolito Mode betreiben?

Danke für Eure Hilfe
Dirk

[Frank]

Zweieinhalb Wege wären schon eine Verbesserung. Nicht wirklich ideal aber sicher ein einigermaßen gangbarer Kompromiss. Ich hatte da auch schon mal drüber nachgedacht, aber für mich wieder verworfen.

Ideal ist eigentlich nur ein Dreiweger bei dem die TT rechts und links liegen und MT/HT übereinander angeordnet sind.

Oder was koaxiales. Die sind aber oft klein und wenig laut.

Oder ein großer Breitbänder wie den B200. Den muss man mögen. Ich mag den leider nicht bzw. nur als Mitteltöner.

[ropf]

Zweieinhalb Wege wären schon eine Verbesserung ... Oder was koaxiales.

Von Zweieinhalb liegend würd ich ja gerne mal die Winkelfrequenzgänge sehen - da glaub ich nicht dran.

Interessant wäre noch eine echte Appo Anordnung mit kleinem Koax füt MT/HT zwischen zwei Tieftönern. Bei einer Trennung bei ~350Hz ist die Bündelung der Tieftöner noch so gering, dass ein nahtloser Übergang zum MT gelingt. Ein sehr cooles und gut dokumentiertes Beispiel gibts hier (nicht Visaton).

[Daniel Düsentrieb]

Visaton hatte die richtige Anordnung für 2 TMT + HT im Programm, warum diese nicht weiter verfolgt wurde, weiß ich nicht.

MfG
DD

[linux1972]

Hallo,

bin am gleichen Thema dran. Hatte bislang einen liegenden Center von JM-Lab/Focal der gar nicht so billig war. Ich war immer sehr unzufrieden, vor allem mit der Sprachverständlichkeit. Dann hatte ich mal leihweise eine Neumann KH120a und diese als Center eingesetzt. Das führte zu dem spontanen Entschluss, dass ein neuer Center her muss.

In Boxsim zeigt sich ja, wie bekannt, sofort, dass die klassisch horizontale Variante sofort ausscheidet. Da ich aber trotzdem, rein optisch, einen liegenden Center haben möchte, bin ich dann bei der Koax-Variante mit 2xTT gelandet.

Als Koax habe ich den HX10 eingesetzt, allerdings vollaktiv (miniDSP) ohne die integrierte Weiche. Der HX10 hat mich dann aber als Koax subjektiv und Messtechnisch nicht überzeugt, zuviel Klirr, Ausschwingverhalten,..., ist halt doch ein Kompromiss.

Bin aktuell bei der Version "Aufsatzhochtöner", s.Bild.

Der Hochtöner scheint OK zu sein, misst sich ganz gut. Ich hatte doch arge Bedenken bez. des Rundstrahlverhaltens in dem Konzept, die sich m.E. nicht bestätigt haben.

Klanglich bin ich auch schon fast zufrieden.

Der MT ist der HX10 ohne HT. Bin damit allerdings unglücklich, das Teil klirrt bei ca. 750Hz ziemlich.

Im nächsten Step kommt jetzt ein BB vom Wettbewerb als MT rein, mal schauen...


Gruß

Achim

[Frank]

Von Zweieinhalb liegend würd ich ja gerne mal die Winkelfrequenzgänge sehen - da glaub ich nicht dran.

Die meisten werden ja nur mit einer Spule getrennt und da läuft der eine halt langsam aus. Gar nicht schlecht, wenn man die Kompensation des Baffle Step im Auge hat. Wenn man den zweiten aber als Leistungsreserve verbaut, müsste man halt steiler und ggfls. tiefer trennen. Dann könnte das funktionieren.

Könnte. Ich habs aber noch nicht geschafft, sowas aufzubauen und auszuprobieren. Eigentlich wollte ich zw. den Jahren mit Arta und REW experimentieren und Streckbretter (Umschaltboxen sind mir schon zu Aufwändig ) bauen. Aber dann kam eine Sicherheitslücke in alten PHP Versionen dazwischen und ich msuute etliche Sonderschichten schieben.

[boeserody]

Kompromiss

Diese Kombi aus 2,5 Wege und liegend sind leider immer ein Kompromiss. Wenn man nicht zu weit außermittig sitzt ist Gottseidank alles ertragbar.
Die 2. beste Lösung ist z.B der Center der Sonja. Die Beste, ein 3. Frontlautsprecher. Wobei der Einbau des Centers in das TV-Board für die meisten Wohnzimmer der beste Kompromiss ist.

Für den TE wird es nicht easy, ein Center zu bauen, der später zu den Fronts passt. Bei 15 cm Höhe wird es schwer, 2 LS übereinander zu bauen. Aber nicht unmöglich. Z.B. ein DTW 72 + FRS 8 und als Tieftöner 2 x W100s oder W130s. Außerhalb von Visaton findet man auch passende LS.

Oder er baut sich einen Koax selber.

[Jakob]

Was für ein Hochtöner kam denn bei dir zum Einsatz?
Das mit dem Waveguide klingt ganz interessant und hab das schon einmal irgendwo aufgeschnappt, kann mir darunter aber noch zu wenig vorstellen um mitzureden. Wenn ein Waveguide diese Blende um den HT ist könnte ich so eine sogar in beliebiger Form und Eigenschaften selbst herstellen. 3D Drucker ist vorhanden.

Ich hab ganz simple den Bauvorschlag Studio 2 umgesetzt.
Dort kommt der G25FFL gemeinsam mit dem WG148R zum einsatz.
Ich vermute, dass dieses WG auch mit anderen 1" HT funtionieren könnte,
bei anderen Durchmessern (0,8" z.B.) braucht man vermutlich gar nicht probieren.

WG selbst herstellen klingt vielleicht easy (zumindest für jemanden mit 3D Drucker) aber die Form bestimmt maßgeblich den Klang.
Mit einem typischen Exponentialhorn kommt man vermutlich recht weit (die Theorie dazu wird sich wohl im Netz finden), aber ich könnte mir vorstellen,
dass trotzdem Tests notwendig sein werden um wirklich einen guten WG zu produzieren..

LG Jakob