3-Weg Billigbox mit Visaton WS 17 E

[mucartist]

Hallo,
ich recherchiere für den Bau einer gut klingenden 3-Wegebox, deren Bestückung pro Seite (ohne Holz + Weiche) nur etwa 100 Euro kosten soll.

Für Bass habe ich den Visaton WS 17 E (8 Ohm) ins Auge gefasst. Ein Old School Papier-Chassis mit 4 Ohrenkorb. Laut Test in HH 2/2012 soll der im geschlossenen GHP-Gehäuse mit 40 - 50 Ltr. bis 40 Hz reichen(-3dB). Kostet unter 30 Euro. Klirrt wenig, auch sonst okay, wenn auch nicht so hoher Wirkungsgrad. Einsatz bis etwa 300-400 Hz,

Falls die Prognosen von Timmermanns zutreffen, würde mir das genügen.
Kennt jemand diesen TM aus eigner Erfahrung? Alternative wäre der Scan Speak Discovery 22W, der aber 75 Euro kostet, eigentlich zu teuer.

MT wäre der IMG Stage Line SP4/60 Pro (ca. 300 bis 2200 Hz)für knapp 30 Euro. Der Korb des SP4 hat auch vier Ohren, passt also optisch gut zum Visaton Bass.
HT wäre ein Seas Klassiker, die Alu-Kalotte ohne FF, für knapp 40 Euro. Die kenne ich, klingt sehr schön vollmundig.

MT und HT sind recht brauchbar, nur beim Visaton-Bass bin ich mir nicht so sicher. Wichtig wäre mir, dass er tatsächlich bis etwa 40 Hz am Ball bleibt.

[aurelian]

Mit solchen Chassis (wie dem ws17e) wäre es mir um die Zeit schade, eine Box zu bauen.
Das Chassis kann man als Ersatz in alten Röhrenradios verwenden (ich habe zwei derselben Reihe (ws13e) paarweise als Tiefmitteltöner im Einsatz, aber als Basslautsprecher? Na ja, wie man halt meint.

Ich würde noch mal über die Bücher gehen und einen ordentlichen Zweiweger empfehlen, statt einen schlechten Dreiweger (ein Dreiweger ist bei einem 17cm Chassis sowieso unnötig)

Um es kurz zu fassen: Das Chassis ist völlig ungeeignet für
Closed Box (qts viel zu hoch, man bräuchte ein 100L Gehäuse)
Bassreflex

aber geeignet als

Tiefmitteltöner (wo es oberhalb der Reso betrieben wird)
Free Air
geschlossenen Bandpass

[aurelian]

Aber um nicht nur negativ zu sein:
Kauf dir den w200 beim Reichelt (21 Euro), oder noch besser den w200s (41 Euro). Dann wird das Ganze schon eher was.
Oder notfalls den w170s (den habe ich in einem Sub, für den Schreibtisch)

[AlphaRay]

Ich empfehle auf jeden fall den W200S!
Der W200 klingt "schwammig" und ist eher was für Ultra-Lowcost-Projekte... überhaupt nicht mit W200S vergleichbar.
W200S begnüngt sich auch mit viel weniger Volumen und spielt auch einiges tiefer

[jhohm]

Ich empfehle auf jeden fall den W200S!
Der W200 klingt "schwammig" und ist eher was für Ultra-Lowcost-Projekte... überhaupt nicht mit W200S vergleichbar.
W200S begnüngt sich auch mit viel weniger Volumen und spielt auch einiges tiefer

Moin,
dass der TE ein 17cm- Chassis präferiert, hast Du gesehen?
Wenn denn, dann denn müsstest Du den W170S empfehlen...

und auch Aurelian weiss es mal wieder besser... - Ob es dem TE hilft, zu wissen, was DU machen würdest und was nicht??? - Anstatt den TE erstmal nach seinen Gründen zu fragen..
BTW. es gibt die Alto IIIc, die ist in Deinen Augen bestimmt auch reine Zeitverschwendung?!

@ TE, schau Dir gesagte Alto IIIc mal an, da kann man bestimmt die Weiche abändern...
So oder so, der W170S ist bestimmt eine Klasse besser als der W17E.


Gruß Jörn

[boeserody]

Gebraucht

Es wird gerade, auch hier, ein Paar AL 170 angeboten, 70 €. Keine so schlechte
Alternative. Wie weit der MT und HT dazu passen, weiß ich allerdings
nicht. Auch nicht , ob der TE die Weiche entwickeln kann.
Ich denke, man brauch etwas mehr Info's.

[mucartist]

Es muss kein 17er sein, ursprünglich war ein 20er TT angedacht. Die 20er Visatöner (85 dB)sind aber zu laut für den MT von IMG (mit ca. 83 dB), wobei ich nur die Messungen von HH habe. Angeblich hat der W200 auch nur 2 mm lineare Auslenkung (HH 4/2013), die Werksangabe weicht aber stark davon ab. Der WS 17 hätte wertemäßig und optisch zum MT gepasst. (siehe Bild MT)


Vom 2-Weg wurde mir abgeraten, wegen "Energiefrequenzgang" – eigentlich wollte ich einen 20er TM (bis 1500 Hz) mit einer Alukalotte kombinieren.
Bei 1500 Hz unterscheidet sich der Abstrahlwinkel doch sehr. So kam ich zur Dreiweg-Box. Ein echter MT ist für die wichtigen Mitten auch besser als ein schwerer 20er. (Mir ist klar, dass 3-Wege viel schwieriger zu messen und zu berechnen sind).


@aurelian:

Um es kurz zu fassen: Das Chassis ist völlig ungeeignet für
Closed Box

Timmermanns/HH hat den 17er aber gerade für ein GHP-Gehäuse mit einem 680 pF Hochpass-Kondi empfohlen, Grenzfreuqenz: 40 Hz aus max. 50 ltr – so Timmermanns. Ich kann das nicht nachprüfen.


Mein Kriterierum für den Bass: kein BR, sondern GHP oder CB. Grenzfrequenz ca. 40 Hz im wohnzimmertauglichen Gehäuse. Möglichst billig, aber dennoch brauchbar bis etwa 300 Hz. Brauchbar heißt: Klirr in Maßen, Sprungantwort brauchbar, nicht zu hohe mech. Verluste.

Das Ganze soll bewusst kein "High End" werden. MT und HT sind aber sehr qualifiziert und quasi gesetzt, der Bass sollte qualitativ eben nicht zu sehr abschmieren.
Da gibt es eben nur wenige Chassis für CB. Gebraucht-Chassis kommen nicht in Frage, da das Konzept evtl. nachbau-geeignet sein soll.
Ich glaube, dass man mit sehr günstigen Chassis bei geeigneter Wahl, sehr gute Ergebnisse ereichen kann. Die Box darf gern etwas Old School-orientiert sein, daher auch der Papier-MT.

[AlphaRay]

Ich würde den W170S jederzeit dem WS17E vorziehen. Vom Volumen her kannst du dir fast die Hälfte sparen.
Wieso soll es kein BR werden? Hat den rieesen Vorteil, dass der TT sich nicht tothubt...vor allem wenn der so tief spielen soll.
Nachteile gibts an sich keine.

Der W170S hat +/- 10mm. Gehäusempfehlungen:
<table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" width="100%"><tbody><tr><td>20 l/geschlossen</td> <td> -</td> <td> -</td> <td>61 Hz/0,88</td> </tr> <tr> <td>20 l/Bassreflex</td> <td>BR 19.24
(14 cm lang)</td> <td>44 Hz</td> <td> -</td> </tr> <tr> <td>30 l/Bassreflex</td> <td>BR 15.34
(12 cm lang)</td> <td>39 Hz</td></tr></tbody></table>

[AlphaRay]

Habe mal in BoxSim zusammen geschmissen:

WS17E in 40 Litern CB (Qts 0,67)
W170S in 20 Litern CB (Qts 0,65)
W170S in 20 Litern BR, 44 Hz

Bei 50 Hz: 3,5 dB mehr mit BR als CB
Maxpegel: 10,5 dB mehr mit BR als CB

W170S geschlossen in 40 Litern bringt erst unterhalb 50 Hz etwas: 1 dB mehr bei 40 Hz...


Noch eine Version mit GHP: 680 beim WS17E und 820 beim W170S. BR-Version so gelassen

[pulsar99]

Mein Kriterierum für den Bass: kein BR, sondern GHP oder CB. Grenzfrequenz ca. 40 Hz im wohnzimmertauglichen Gehäuse. Möglichst billig, aber dennoch brauchbar bis etwa 300 Hz. Brauchbar heißt: Klirr in Maßen, Sprungantwort brauchbar, nicht zu hohe mech. Verluste.

Das Ganze soll bewusst kein "High End" werden. MT und HT sind aber sehr qualifiziert und quasi gesetzt, der Bass sollte qualitativ eben nicht zu sehr abschmieren.
Da gibt es eben nur wenige Chassis für CB. Gebraucht-Chassis kommen nicht in Frage, da das Konzept evtl. nachbau-geeignet sein soll.
Ich glaube, dass man mit sehr günstigen Chassis bei geeigneter Wahl, sehr gute Ergebnisse ereichen kann. Die Box darf gern etwas Old School-orientiert sein, daher auch der Papier-MT.

Hallo,
da du dich doch schon auf den guten Mitteltöner eingeschossen hast: wie wäre es denn wenn du auch im Bass auf Monacor setzt? Mir kommt der SPM-165 in den Sinn, den Oliver Martin in der CT 264 eingesetzt hat.(Link zu Strassacker: http://www.lautsprechershop.de/hifi/ct264.htm )
Frag doch dazu gerne mal bei den Nachbarn im diy-hifi-forum nach. Dort kannst du Oliver (hoschibill) oder Frank Kuhl von Monacor (Franky) direkt ansprechen.

Grüße Ralf

[aurelian]

Moin,
dass der TE ein 17cm- Chassis präferiert, hast Du gesehen?
Wenn denn, dann denn müsstest Du den W170S empfehlen...

und auch Aurelian weiss es mal wieder besser... - Ob es dem TE hilft, zu wissen, was DU machen würdest und was nicht??? - Anstatt den TE erstmal nach seinen Gründen zu fragen..
BTW. es gibt die Alto IIIc, die ist in Deinen Augen bestimmt auch reine Zeitverschwendung?!

Ich nehme an, du kannst natürlich aufgrund der TSPs zeigen, warum der ws17e (8 Ohm) eine ganz hervorragende Wahl für CB oder BR ist........

PS: Im übrigen habe ich eh auf den w170s verwiesen:

Aber um nicht nur negativ zu sein:
Kauf dir den w200 beim Reichelt (21 Euro), oder noch besser den w200s (41 Euro). Dann wird das Ganze schon eher was.
Oder notfalls den w170s (den habe ich in einem Sub, für den Schreibtisch)

Dass der w170s die bessere Wahl ist, haben schon ich und AlphaRay geschrieben...
Und ja, ich bleibe dabei, dass der Bau einer Box mit dem ws170e-8 als TT Zeitverschwendung ist. Man muss nicht unbedingt inferiore Projekte verfolgen, wenn es um geringes Aufgeld brauchbarere Chassis gibt. Darauf wird man ja wohl noch verweisen dürfen, ohne dass sich gleich wer auf den Schlips getreten fühlt und künstlich aufregen muss.

@AlphaRay: Ich weiß nicht warum, aber die 8-Ohm-Version des ws17e ist um einiges übler als die 4 Ohm-Version
qtc (8 Ohm, 40L): 1,007 (übel)
qtc (4 Ohm, 40L): 0,80 (noch ok)

Beide Chassis sind überhaupt nicht vergleichbar, was schon etwas seltsam erscheint, denn normalerweise ändert sich nicht viel, ob 4 oder 8 Ohm

[aurelian]

ws17e, 8 und 4 ohm

[jhohm]

@ aurelian :

http://visaton.de/de/bauvorschlaege/...lou/index.html

Du scheinst zu vergessen, das es sich um ein preiswertes Projekt handelt, auch wenn DAS Deinen Ansprüchen nicht genügen sollte; so würde es dem TE reichen - wenn auch lediglich, weil das Budget nicht mehr hergibt.....

@ mucatrist : oben genannter Bauvorschlag wäre evtl eine gute Basis für Dich...

Gruß Jörn

[donhighend]

Hallo mucartist,

wenn es preiswert werden soll, solltest Du Dir vielleicht eher den W170/8 ansehen. Einen günstigen und unscheinbaren, jedoch akustisch wirklich guten Mitteltonpartner findest Du im FR10/8. Dazu passt eine 19/20mm Hochtonkalotte, die Du bei Visaton in Form der G20SC findest. Was man da ggfs draus machen kann, findest Du angehängt...

[AlphaRay]

Es geht hier um einen 3-weger mit 30 € MT und 40 € HT, welche doch schon fest stehen 38 € für nen guuten TT sind da nicht zu viel und in dem geforderten Rahmen von etwa 100 €.

W-Reihe ohne S klingt nicht. Würde ich für einsetzen, wenn ich überhaupt kein Geld für nen Lautsprecher hätte. Das ist das allerunterste Ende und nur als Notchassi zu betrachten. W200 habe ich für meine Sis als Subwoofer gebaut - der W130S kriegt das viel detailierter und tiefer hin...

Und wie ich oben schon gezeigt habe, benötigt der W170S nur die Hälfte des Volumens des WS17E. .und erreicht erst via BR die geforderten 40 Hz.


@aurelian: eigentlich schon! Ich checke immer beide Versionen um das Volumen zu bestimmen...die TSPs weicht da schon ab.
W170S beispielsweise: Qts 0,52 bei 8R und 0,41 bei 4R...Qes und Qms sind auch unterschiedlich

W170 hat nen Qts von 0,69 und +/- 7,5 mm Hub. W170S 0,41 und +/- 10 mm Hub. Ausschwingverhalten und Klirr wohl auch nicht wirklich vergleichbar. WS17E kommt auf +/- 6,5mm und Qts 0,65/0,81 (4/8R).


Hab die drei zusammen geschmissen. Jede in 40 Litern + noch ein W170S in 20 Litern BR. 18 dB Filter bei 300 Hz.
Maxpegel: Bei 40 Hz spielt W170 16 dB leiser als W170S (!). WS17E liegt ~5 dB drunter.

1. W 170 - 8 Ohm / 40 Liter / Qtc: 0,82
2. WS 17 E - 4 Ohm / 40 Liter / Qtc: 0,76
3. W 170 S - 4 Ohm / 40 Liter / Qtc: 0,55
4. W 170 S - 4 Ohm / 20 Liter BR / Qtc: 0,66