Hoher Besuch aus Geithain . . .

[F_M]

Hiho,

die Messung bis 180° ist im Bericht zu finden, welcher im Eröffnungsbeitrag verlinkt ist.

Grüße

[AH]

Hallo,

vielen Dank. Hier nochmal der Link:

https://www.hifi-selbstbau.de/testbe...-geithain-804k



Nach dem dort dargestellten Polardiagramm funktioniert die Niere. Und so steht es da auch:

-> <= 200 Hz schön gleichmäßig abgeflachter Kreis mit mindestens 8 dB Abschwächung nach hinten
-> >= 400 Hz "Einschnürungen" bei +/- 150° (durch den rückseitig "teiloffenen" Mitteltöner?)

Die Frage von Nils kann also beantwortet werden:

Wie auch immer, ich finde es merkwürdig, dass bei der Messung von der Bassniere kaum etwas zu erkennen ist.

In der im Forum verlinkten Messung scheint das so, weil nur bis +/- 90° dargestellt wird:

http://www.visaton.de/vb/showpost.ph...3&postcount=15

Hier liegt offenbar ein Fehler vor. Das im Forum verlinkte Bild ist nicht geeignet, um einen Nierenlautsprecher zu charakterisieren. Der Orginalartikel von www.hifi-Selbstbau.de zeigt, daß die Niere (relativ gut) funktioniert.

Liebe Grüße

Andreas

[FoLLgoTT]

Hier liegt offenbar ein Fehler vor.

Hi Andreas,
nein, da ist kein Fehler.

Die +/-180° waren die ursprüngliche Auswertung, von der ich auch meine Schlüsse bezüglich des Bassbereichs gezogen habe (und die anderen Teilnehmer hier im Thread auch). Die Auswertung mit +/-90° habe ich explizit angefordert, weil mich viel mehr das Abstrahlverhalten oberhalb des Grundtons interessiert als das im Bassbereich.

Wenn man sich das von dir verlinkte Polardiagramm anschaut, so funktioniert die Niere im Bassbereich fast gar nicht. Eine Nierenform ist unter 100 Hz nicht zu erkennen (eher ein "angeditschter" Kreis ) und -8 dB rückwärtige Dämpfung sind jetzt auch nicht gerade viel.

Wenn man sich dagegen das von Fabi verlinkte Diagramm des Seeburg-Subwoofers mit aktiver Auslöschung anschaut, sieht das um einiges effektiver aus. Da werden rückwärtig immerhin -20 dB bei 40 Hz erreicht.

[FoLLgoTT]

Nachtrag: ab welcher Frequenz sind die Messungen in dem RAR von Visaton eigentlich sinnvoll?

[walwal]

".....In unserem Messraum kann oberhalb 70 Hz in jedem möglichen Abstand gemessen werden (bis max. 6 m von Ecke zu Ecke). Unterhalb 70 Hz machen sich die dann vorhandenen Raumresonanzen störend bemerkbar. In 1 m Abstand kann man noch bis 20 Hz messen und die leichte Welligkeit der Kurve ignorieren. ...."

http://www.visaton.de/vb/showthread.php?t=12754

[FoLLgoTT]

Ich habe eben noch mal das Bündelungsmaß bei 50 Hz nachgerechnet. Die MEG entspricht tatsächlich einer Niere. Der Subwoofer von Seeburg dagegen entspricht eher einer Superniere bzw. Hyperniere.

Von daher revidiere ich meine Aussage, dass keine Niere zu sehen ist. Sie ist zu sehen, nur bündelt eine Niere eben nicht besonders stark.

[Peter K]

Hallo,
so pralle finde ich die Bündelung der MEG angesichts des Aufwandes und dem lauten Gegacker nun doch nicht.

Hab mir mal eigene 360 Grad-Messungen eines Lautsprechers mit 50 cm breiter Schallwand angesehen.
Die untere refexionsfreie Messgrenze war 88 Hz.
Da komme ich bei der Frequenz auf eine Rückwärtsdämpfung um 9 dB

Der Durchschnittspegel, bei dem Horizontal- und Vertikalmessungen je 360 Grad ausgewertet wurden, liegt bei der Frequenz 4 dB unter Achsenpegel.

Gruß
Peter Krips

Nachtrag: Bei 200 Hz sind es dann 10,5 dB Rückwärtsdämpfung und Durchschnittspegel 5 dB unter Achsenpegel....

[Fosti]

Um hier die Diskussion weiterzuführen (weil das IMHO außerst interessant ist):

Ich denke wir sind uns einig ( :angel ) dass das Abstrahlverhalten ein nicht zu vernachlässigendes Konstruktionsmerkmal eines LS ist!

Ein konstantes oder zumindest leicht ansteigends BM scheint mit großer Sicherheit unter den meisten Abhörbedingungen besser zu funktionieren, als ein willkürlicher Tannenbaum....auch da denke ich herrscht Einigkeit.

Jetzt ist die Frage: Ist das "zappelige" BM der MEGs bewusst getrimmt oder ebenso willkürlich und nur à la BOSE gute "verkauft"?

Der Erfolg der BR-25 und der RL-900/RL901 scheint aber eher auf das erstere schließen zu lassen. Mit der BR-25 wurde sich zu einer Zeit schon um die Abstrhlcharakteristik eines (diesbezüglich insbesondere kritischen 2-Weg-)LS Gedanken gemacht, als andere noch nicht einmal darüber nachgedacht hatten.

Auch AH als Verfechter des frequenzneutralen BMs hat an der "zappeligen" RL901 nichts auszusetzen gehabt. Die kleineren 2-Wegeriche haben ihm allerdings nicht so gut gefallen. Allerdings liegt das mMn daran, dass AH Lautsprechern wohl anhören kann, wenn sie über ka=1 betrieben werden. Ich kann das an meinen RL-940 Klonen http://www.diy-hifi-forum.eu/forum/s...ead.php?t=4629 z.T. programmabhängig auch nachvollziehen (aber eben nicht immer). Meine KH310 Klone waren diesbezüglich programmunabhängig....bündeln aber weniger, was bei größeren Abhörentfernungen auch wieder nachteilig ist...alles Kompromisse.

Also bitte weiterdiskutieren...endlich mal wieder was Interessantes!

Deshalb noch einmal großer Dank an HSB und VISATON für diesen Test! rost

Viele Grüße,
Christoph

[AH]

Hallo Christoph,

ich habe eine durchstimmbare Aktivweiche und daraus hat sich ergeben, daß Lautsprecher als Schall abstrahlendes Ding (wohl aufgrund interauraler Laufzeit- und Pegeldifferenzen) erkennbar werden wenn gilt:

Konus > ka = 1
Kalotte > halbe Wellenlänge = Durchmesser

Die genaue Ursache für den Unterschied zwischen Konus und Kalotte kenne ich nicht.

Das zappelige Bündelungsmaß des RL 901 stört mich. Der RL 900 hat eine kleine Hornschallführung und nach Lau und Huhn ein sehr frequenzlineares Bündelungsmaß. Ich wäre dafür, dem RL 901K die alte Hornschallführung (ca. 1982) wieder anzubauen.

Die kleineren Geithain gehen nicht. RL 903 kann ein Klavier nicht wiedergeben (tut bei einer Frequenz in den Ohren weh), RL 906 klingt gegen RL 901 sehr dunkel und sehr diffus im kleinen Hörraum von MEG. Der Unterschied ist riesig. Die neueren MEG sind m.E. schlecht konstruiert, die drei Hochtöner des hier dieskutierten LS haben eine zu kleine Schallwand und strahlen daher Schall nach hinten in den Konustrichter ab, der wird dort irgendwie reflektiert.
Der RL 901 hat eine ausreichend große Schallwand für die Kalotte und einen Mitteltöner mit Nierencharakteristik. Ich habe daher immer nur - und tue dies weiterhin - den RL 901 empfohlen. Am besten mit dem alten kleinen Horn des RL 900.

Die Nierencharakteristik des RL 901k halte ich für gegeben, sie entspricht aber eher einer breiten Niere. Der Vorzug dürfte vor allem zwischen 100Hz und 250Hz im Vergleich zum RL 901 sehr deutlich hörbar sein.

Liebe Grüße

Andreas

[ropf]

Hiho,

mich würde der Abstand interessieren, in dem die Winkelmessungen aufgenommen wurden. Weil - der Theorie nach sollte doch im Bass der Schalldruck des Dipolanteils sehr viel schneller mit der Entfernung fallen als der des Monopolanteils (1/e^r vs. 1/r).

Also dürfte eigentlich nach ein paar Metern kaum noch etwas übrig bleiben von der Kardioide, oder bin ich komplett aufm falschen Dampfer?

[Fosti]

Ohne jetzt die Formel auszukramen würde ich sagen eher umgedreht: Der Monopol nimmt auf Achse schneller ab als der Dipol....

[Mr.E]

Jetzt ist die Frage: Ist das "zappelige" BM der MEGs bewusst getrimmt oder ebenso willkürlich und nur à la BOSE gute "verkauft"?

Der Erfolg der BR-25 und der RL-900/RL901 scheint aber eher auf das erstere schließen zu lassen. Mit der BR-25 wurde sich zu einer Zeit schon um die Abstrhlcharakteristik eines (diesbezüglich insbesondere kritischen 2-Weg-)LS Gedanken gemacht, als andere noch nicht einmal darüber nachgedacht hatten.

Also soweit ich weiß, haben die bei MEG die Breite des Brettchens extra so gewählt, damit das BM so wird, wie sie es haben wollen. Der Grund wurde ja schon diskutiert (Psychoakustik). Ich denke schon, daß die das auch anders hinbekommen würden, wenn sie wollten. Waveguides schließen sie kategorisch aus, weil das deren Meinung nach unweigerlich zu Klangverfärbungen führt, aber das ist ja bekannt.

Ich schließ mich dem jetzt nicht an, dafür hab ich zuwenig Ahnung davon.

Mich wundert es allerdings ein wenig, daß die Geithainer die Baßniere nicht aktiv machen, das scheint ja gar nicht so aufwendig zu sein wie ich dachte. Nur teuer. Und außerdem finde ich die Kombination 15-Zöller und 13-cm-MT etwas extrem. Aber anscheinend bringt der kleine Mitteltöner genug Pegel. Mit weniger als 90dB/W/m geben die sich soweit ich mich erinnern kann nicht zufrieden, deswegen sind sie (zumindest einer der Mitarbeiter) auch der Meinung die KE habe eine zu niedrige Resonanzfrequenz und dadurch zuwenig Pegel.

Ich hatte mal die Mittel-Hochton-Kombi mit einer Schallwand mit den Abmessungen dieses Brettchens in Boxsim simuliert. Ich weiß allerdings nicht mehr, was dabei rauskam. Aber das kann man ja leicht wiederholen.

Ich würde mir die Teile auf alle Fälle gerne mal in Ruhe anhören (fragt sich nur wo, daheim hätte ich keinen Platz).

[Mr.E]

Jetzt muß ich nochmal auf die aktive Niere zurückkommen: Wenn jemand das mit einem 30er und einem 40er machen will, welcher TT sollte nach hinten? Oder lieber zwei gleichgroße Treiber verwenden?

[Fosti]

Das größere Verschiebevolumen nach vorne. Ich habe das ja mit 2 identischen Treibern nach vorne und eins nach hinten aufgebaut. Schau mal weiter oben im Thema, hatte auch ein Foto eingestellt: http://www.visaton.de/vb/showpost.ph...6&postcount=30

[Mr.E]

Ach stimmt, hatte ich ja schon gelesen.

Hm, ich hätte ja noch zwei TIW400 (eigentlich drei) und zwei TIW360… Da müßte ich mir noch was für Mittel- und Hochtöner überlegen, das Ganze komplett aktiv und in ansehnliche Gehäuse rein, wenn es was taugt.

Wobei mir ja sowohl die TIW360 als auch die TIW400 optisch so gut gefallen, daß ich sie gerne vorne in der Box hätte. Und irgendwann wäre wohl auch mal 5.1 fällig…