boxworld.de

[Fosti]

ein klitzekleines winziges Beispiel der aufgebauschten Debatte. Schaut man
sich das erste Post in jagisagis Thread an, findet man einen User der mit
Begeisterung über seine Anlage spricht. Und schon kamen die "Hyänen" allseits
herbeigeeilt(für Fosti) und droschen "wissenschaftlich verbrämt" auf den armen
jagisagi ein.
Mit den wissensaftlich fundierten Theorien ist es doch so, die Annahme oder
der Glaube an sie ist nicht einklagbar. Fehlt jemanden die Vorausetzung
diese Theorien nachzu -lesen -vollziehen zu verstehen, könnte
er notfalls einfach "glauben" was ihm gesagt wird. Da ist allerdings dann kein
Unterschied mehr zwischen esoterischer Glaube und "wissenschaftlicher"
Glaube. Man könnte jetzt sagen: der wissenschaftliche Glaube ist aber der
"rechte Glaube". Ich persönlich fände das schon eine verkommene Angelegenheit
und wär nicht zufrieden damit.
Also in beiden Fällen eine gewisse Unmündigkeit, die nur ein Nachplappern
erlaubt. Wäre doch tragisch von der wissenschaftlichen Seite aus gesehen
Oder man schließt diese User aus, da sie als gemeine Gläubige für dieses
Forum - rein wissenschaftlich gesehen - nicht geeignet sind.

Dann gibt es noch die Leute mit denen man sowieso nicht diskutieren kann
(kmm z.B.), achwas das führt jetzt zuweit
mfgm

Michael, nur noch einmal extra für Dich ganz persönlich :

Religion mit allen verbreiteten Unwahrheiten gegen Verstand (oder zur Not auch andere Religion). Das ging doch noch nie in Frieden.
Wenn sich die unlogisch religiösen einfach happy und zufrieden zeigen würden, ohne Unsinn als alleinige Wahrheit zu verbreiten, wärs für alle entspannter.

Nochmal in "fett":

...
Wenn sich die unlogisch religiösen einfach happy und zufrieden zeigen würden, ohne Unsinn als alleinige Wahrheit zu verbreiten, wärs für alle entspannter.

Nein, keine rolleyes sondern

[Fosti]

@Mod Cpt. Jack Sparrow:

Er mache sich selbst ein Urteil und gibt mal ein "reißt sich zusammen" auch mal an den "anderen" Flügel....muss er aber nicht

ein klitzekleines winziges Beispiel der aufgebauschten Debatte. Schaut man
sich das erste Post in jagisagis Thread an, findet man einen User der mit
Begeisterung über seine Anlage spricht. Und schon kamen die "Hyänen" allseits
herbeigeeilt(für Fosti) und droschen "wissenschaftlich verbrämt" auf den armen
jagisagi ein.
Mit den wissensaftlich fundierten Theorien ist es doch so, die Annahme oder
der Glaube an sie ist nicht einklagbar. Fehlt jemanden die Vorausetzung
diese Theorien nachzu -lesen -vollziehen zu verstehen, könnte
er notfalls einfach "glauben" was ihm gesagt wird. Da ist allerdings dann kein
Unterschied mehr zwischen esoterischer Glaube und "wissenschaftlicher"
Glaube. Man könnte jetzt sagen: der wissenschaftliche Glaube ist aber der
"rechte Glaube". Ich persönlich fände das schon eine verkommene Angelegenheit
und wär nicht zufrieden damit.
Also in beiden Fällen eine gewisse Unmündigkeit, die nur ein Nachplappern
erlaubt. Wäre doch tragisch von der wissenschaftlichen Seite aus gesehen
Oder man schließt diese User aus, da sie als gemeine Gläubige für dieses
Forum - rein wissenschaftlich gesehen - nicht geeignet sind.

Dann gibt es noch die Leute mit denen man sowieso nicht diskutieren kann
(kmm z.B.), achwas das führt jetzt zuweit
mfgm

Auf "Hyänen" fahre ich ja mal voll ab!

[Fosti]

e...
Mit den wissensaftlich fundierten Theorien ist es doch so, die Annahme oder
der Glaube an sie ist nicht einklagbar. Fehlt jemanden die Vorausetzung
diese Theorien nachzu -lesen -vollziehen zu verstehen, könnte
er notfalls einfach "glauben" was ihm gesagt wird. Da ist allerdings dann kein
Unterschied mehr zwischen esoterischer Glaube und "wissenschaftlicher"
Glaube. Man könnte jetzt sagen: der wissenschaftliche Glaube ist aber der
"rechte Glaube". Ich persönlich fände das schon eine verkommene Angelegenheit
und wär nicht zufrieden damit.
Also in beiden Fällen eine gewisse Unmündigkeit, die nur ein Nachplappern
erlaubt. Wäre doch tragisch von der wissenschaftlichen Seite aus gesehen
...

Selten so einen Unsinn...ja eher Schwachsinn gelesen!

[boeserody]

Nicht unbedingt

Selten so einen Unsinn...ja eher Schwachsinn gelesen!

Was kmm schrieb, ist irgendwo verständlich. Man kann keinen zwingen an Naturgesetze oder wissenschaftlich fundierte Aussagen zu glauben. Und wenn jemand ahnungslos in einem Thema ist, wird er wahrscheinlich das glauben, was ihm ein Vertrauter erzählt oder was ihm am besten gefällt.
Wissenschaft und Religion treffen ständig auf einander. Aber jedem ist freigestellt an das eine oder das andere zu glauben. aber egal an was man glaubt, es ist für diese Person die einzige Wahrheit.

[IFF]

Ich hätte eine spontane Idee für ein friedlicheres Forum: einfach die Zitier-Funktion sperren.
Ist nicht 100% ernst gemeint, könnte aber tatsächlich funktionieren.
In dieser Diskussion kann man schön sehen, dass die Zitate oft nur benutzt werden, um sich gegenseitig unter die Nase zu reiben, wer was wo an Nonsens verzapft haben soll oder wer der gleichen Meinung ist wie man selbst. Das Ganze noch garniert mit ein paar Fettschrift-Hervorhebungen und kurz danach geht das Gezanke wieder los. Auffällig vor allem, wie weit zurück im Beitrag die Zitate oft greifen, so dass bereits ältere Streitpunkte immer wieder nach oben gespült werden und wieder neu zünden.

Gruß IFF

[Luzifer]

Ich hätte eine spontane Idee für ein friedlicheres Forum: einfach die Zitier-Funktion sperren.

Nicht die Zitier -Funktion ist das Problem sondern die Personen die es benützen, sollte die Z- Funktion nicht vorhanden sein, wird es andere Möglichkeit zu finden geben.

Man sollte den Fred hier zumachen , es werden doch nur andere User runter gemacht.

[Fosti]

Ja runtergemacht ...z.B. als Hyänen bezeichnet!

[kmm]

was für ein Aufwand Fosti,

ich glaub du solltest doch noch richtig lesen was ich geschrieben habe.

...Unsinn als alleinige Wahrheit zu verbreiten

das hat jagisagi gar nicht gemacht. Zeig mir mal wo er was als "alleinige Wahrheit"
hinstellt. Dieser Spruch (sinngemäß) mit dem jetzt nicht zitierten Vorspann scheint immer
der Anker in höchster Not zu sein missbillige Meinungen zu diskreditieren.

Aber jetzt mal nur zu einem Unsinn von mir, hältst du es denn für eine tolle
Sache dir einfach zu glauben ohne es nachvollziehen zu können, obwohl derjenige
andere Erfahrungen gemacht hat. Also praktisch sich selbst nicht glauben,
aber einem anderen der vorgibt (ma waaset ja nicht obs wahr ist) es besser
zu wissen? Ich glaube unmündiger geht nicht

mfgm

[Peter K]

Hallo,

ein klitzekleines winziges Beispiel der aufgebauschten Debatte. Schaut man sich das erste Post in jagisagis Thread an, findet man einen User der mit Begeisterung über seine Anlage spricht. Und schon kamen die "Hyänen" allseits herbeigeeilt(für Fosti) und droschen "wissenschaftlich verbrämt" auf den armen jagisagi ein.

Sag mal, haperts bei dir beim Lesen oder verstehen von deutschen Texten ?
Ich habe weder eine Aussage zum Klang seiner Konstruktion gemacht, noch in Abrede gestellt, daß ihm das Teil gefällt und Spaß macht.
Allerdings hat er zur Wirkungsweise und Funktion Aussagen gemacht, die technisch schlicht falsch sind, die habe ich klargestellt.
Das ist kein persönlichen Angriff auf jagisagi gewesen, wie du das da mit Gewalt hineininterpretierst, kann ich nicht nachvollziehen.
Auch von Anderen habe ich in den Threads keine persönlichen Angriffe auf Jagisagi erkennen können.
Vielleicht ist es dir entgangen, das hier ist ein technisch orientiertes Forum, daß sich mit der Technik des Lautsprecherbaus befasst.
Da gelten (weitestgehend) einvernehmlich gewisse technische Standards und Grundlagen als gültig.
Du kannst also davon ausgehen, daß ein großer Teil der User hier mit dem Begriff Compound (um mal bei dem Punkt zu bleiben) ein Konstruktionsprinzip und bestimmte Eigenschaften verbinden.
Nun hat jagisagi technische Dinge behauptet (u.A.) die auf Compound nicht zutreffen.
Er hat als quasi behauptet 1+1=3. Ist nun in deinen Augen der der Böse, der darauf hinweist, daß mathematisch korrekt 1+1=2 ist ?
Da mittlerweile anzunehmen ist, daß sein Gehäuse nicht nach dem Compoundprinzip aufgebaut ist, macht es nicht besser, denn dann hat er eine bekannte technische Bezeichnung falsch verwendet.

Mit den wissensaftlich fundierten Theorien ist es doch so, die Annahme oder der Glaube an sie ist nicht einklagbar. Fehlt jemanden die Vorausetzung
diese Theorien nachzu -lesen -vollziehen zu verstehen, könnte
er notfalls einfach "glauben" was ihm gesagt wird. Da ist allerdings dann kein
Unterschied mehr zwischen esoterischer Glaube und "wissenschaftlicher"
Glaube. Man könnte jetzt sagen: der wissenschaftliche Glaube ist aber der
"rechte Glaube". Ich persönlich fände das schon eine verkommene Angelegenheit und wär nicht zufrieden damit.

Das ist ja nun völlig verquast...
Wissenschaft und Technik mit "Glauben" gleichzusetzen geht ja nun wirklich etwas weit.
Und dann die gültige (und bisher nicht widerlegte) Wissenschaft und Technik in Frage zu stellen und auf eine Stufe mit Glauben zu stellen ist ja nun wirklich die Höhe.

Also in beiden Fällen eine gewisse Unmündigkeit, die nur ein Nachplappern
erlaubt.

Das ist ja nun völliger Unsinn..

Oder man schließt diese User aus, da sie als gemeine Gläubige für dieses
Forum - rein wissenschaftlich gesehen - nicht geeignet sind.

Ist zwar eigentlich unsinnig, könnte im Einzelfall aber möglicherweise schon die Lösung sein .
Es würde schon Sinn machen, wenn man in einem Technikforum teilnehmen will, sich mit der einschlägigen Technik etwas vertraut zu machen, wenn man mitreden will, zumindest aber bereit sein, technische Hinweise und Hilfestellungen von Anderen, die wissenstechnisch schon ein wenig weiter sind, auch anzunehmen.
Da hapert es aber offensichtlich in dem konkreten Fall hier, stattdessen fühlt man sich persönlich auf den Schlips getreten.

Ich kann so ein Verhalten und deines nicht wirklich nachvollziehen, aber ich muß ja nicht Alles, was es an zwischenmenschlichen Befindlichkeiten so gibt, verstehen.

Gruß
Peter Krips

[Fosti]

da isses wieder das rolleyes

sorry, Du (kmm) entziehst Dich als Diskussionspartner...auf Hyänen gehst Du auch nicht ein, weil Du immer nur ausweichst! Glaube was Du und jagisagi und andere möchtet! Viel Spaß dabei! Den (also den Spaß, weil Du ja nicht aufmerksam liest noch einmal betont) hatte euch nie jemand abgesprochen PUNKT

[kmm]

Das ist ja nun völlig verquast...
Wissenschaft und Technik mit "Glauben" gleichzusetzen geht ja nun wirklich etwas weit.
Und dann die gültige (und bisher nicht widerlegte) Wissenschaft und Technik in Frage zu stellen und auf eine Stufe mit Glauben zu stellen ist ja nun wirklich die Höhe.

ich dachte ich hätte klar gemacht, daß eine wissenschaftliche Aussage von
einem anderen, die man aber selbst nicht versteht, im Falle eines Annehmens
dann auch nichts anderes als ein Glaube darstellt.

mfgm

[Bastie1977]

?

[jagisagi]

Um sich ständige Spekulationen sparen zu können, wäre ein einfacher Hörtest sinnvoll.
Damit ihr mich nun endgültig unter "völlig durchgeknallt" ablegen könnt, habe ich eine Hörtest-CD eingelegt und mit meinen BGs (ohne SUB) bei normalem Musik-Hörpegel 31 Hz deutlich hörbar wiedergeben können.
Wohlgemerkt: Es handelt sich nicht um Basslautsprecher sondern um Breitbänder (BG20-compound).
Gruß
Jürgen

[Fosti]

^Brauchst nicht fragen Basti. kmm gesteht sich (und seinen Schützlingen) gerade selbst die von ihm anderen vorgeworfene Unmündigkeit ein.

[kmm]

aber jetzt nochmal zu Peter K's

Ob Technikforum ob was weiß ich, da sind sie ja schon wieder die Vorstellungen
was andere zu tun hätten oder zu lassen. Der "Hosenboden" leuchtet auch
einmal mehr als einzufordernde Option. Jungs, es gibt nix zu fordern

mfgm