Druckkammereffekt in "normalen" Räumen

[walwal]

.....
Ich habe meine Messungen auch noch in andere Foren reingestellt. Aber nur im Visatonforum ist es komplett ausgeartet. Darauf kann man nicht unbedingt stolz sein.

In anderen Foren werden Vielfach-Identitäten und Permanent-Störer auch gesperrt. Und Gewerbliche müssen erkennbar sein.

[krabat]

zum üblichen loch bei 120hz:

Möglicherweise üblich, ... praktisch nur der Bereich < 70 Hz relevant. Mal ganz abgesehen von den fehlenden Grundtonabsorbern und der späteren Trennung bei 100 Hz.

'wollte nur auf das standartproblem in diesem bereich hinweisen. alle sehen es, kaum jemand unternimmt etwas dagegen.

[fabi]

Follgott, sehr interesantes Thema. Zwei Fragen:
- Hast du ähnliche Versuche mit Bassreflexboxen gemacht? Wie stark sind die Unterschiede?
- Weisst du zufällig, welcher Frequenzgang am Hörplatz bevorzugt wird? Ich ahne, dass die meisten Hörer einen Anstieg bei tiefen Frequenzen mögen, der deutlich über "linear" liegt. Insbesondere bei leisen Abhörlautstärken.

Besten Dank!
PS: gratulation übrigens, die Lautsprecher, die ich erst irgendwo von dir gesehen habe, schauen fabelhaft aus, sowohl von der Konstruktion als auch in der Umsetzung.

[markus7]

zum üblichen loch bei 120hz:



'wollte nur auf das standartproblem in diesem bereich hinweisen. alle sehen es, kaum jemand unternimmt etwas dagegen.

Einsatz von Subs und passende Trennung/Position/EQ helfen. Hast Du noch weitere Vorschlaege?

P.S. Meines Erachtens ist der gesamte Bereich um die Schroederfrequenz kritisch bzgl. Frequenzgangfehler. Nicht nur weil hier extreme Schwankungen auftreten, sondern weil starke Abweichungen zwischen den einzelnen Lautsprechern zu finden sind. Derartige Abweichungen fuehren zu Abbildungsfehler von Phantomschallquellen.

[FoLLgoTT]

- Hast du ähnliche Versuche mit Bassreflexboxen gemacht? Wie stark sind die Unterschiede?

Nein, bisher nicht. Die Ausrichtung der Kurven gestaltet sich auch ein wenige schwieriger, da ich den Bassreflexkanal und den Treiber nicht gleichzeitig messen kann. Bzw. nur im Garten und dafür müsste ich die Kiste rausschleppen (sind nicht gerade handlich). Hinzu kommt, dass durch den steileren Abfall zu den Tiefen Frequenzen die Messungenauigkeiten zunehmen.

- Weisst du zufällig, welcher Frequenzgang am Hörplatz bevorzugt wird? Ich ahne, dass die meisten Hörer einen Anstieg bei tiefen Frequenzen mögen, der deutlich über "linear" liegt. Insbesondere bei leisen Abhörlautstärken.

Das vermute ich auch. Mein altes DBA war ja extrem linear und komplett frei von Moden. Das klang bei korrektem Pegel immer sehr "dünn" bei Filmen, daher habe ich es absichtlich ein paar dB lauter eingestellt. Und das war immer noch weit entfernt von den typischen Überhöhungen, die man in vielen Wohnzimmern findet.

Die Hifi-Industrie hat ja quasi dafür gesorgt, dass wir uns an zu viel Bass gewöhnt haben. Die meisten Lautsprecher sind (teilweise) Baffle-Step-entzerrt und werden dann auch noch aus Platzgründen wandnah aufgestellt. Hinzu kommt eine Bassreflexabstimmung, die mit dem Druckkammereffekt in kleinen Räumen nicht harmoniert.
Wahrscheinlich wird das beim Abmischen schon berücksichtigt, so dass uns der Bass mit linearer und resonanzfreier Wiedergabe einfach zu wenig ist.

PS: gratulation übrigens, die Lautsprecher, die ich erst irgendwo von dir gesehen habe, schauen fabelhaft aus, sowohl von der Konstruktion als auch in der Umsetzung.

Danke! Obwohl die Waveguides ja nicht auf meinem Mist gewachsen sind.

In meinem neuen Heimkino werden sie dann auch endlich so eingesetzt, wie sie geplant wurden: als Wandeinbau.

[krabat]

zu gleichartigen experimenten mit reflex:

Nein, bisher nicht. Die Ausrichtung der Kurven gestaltet sich auch ein wenige schwieriger, da ich den Bassreflexkanal ...

es würde ja fast genügen, die differenz der kurven mit/ohne roomgain zu berechnen - wurde das nicht auch gemacht (post. #1)?

das ergebnis ist eindrucksvoll, nur leider kaum zu verallgemeinern. auch das gegenteil, eine abschwächung kann je nach positionierung von box und kopf und raum ebenso vorkommen. es hilft: selba messen (können).

allgemein fühle ich mich mitlerweile mit einem nichtaufgeblähten bass ganz wohl, gucke aber auch keine "action"-videos. sowieso sollte der bass unterhalb der besagten schröder-frequenz, ca 250hz per equalizer einstellbar sein, um den unwägbarkeiten weit jenseits der thiel/small-berechnungen zu begegnen.

[FoLLgoTT]

es würde ja fast genügen, die differenz der kurven mit/ohne roomgain zu berechnen - wurde das nicht auch gemacht (post. #1)?

Ich verstehe nicht ganz, was du meinst. Die Differenz ist ja von der Nahfeldmessung vor dem Treiber und der Raummessung entstanden. Also beide ohne Bassreflex.

Für die Steigung würde es reichen, nur das Bassreflexrohr im Nahfeld zu messen und von der Raummessung zu subtrahieren. Den Gleichanteil durch die falsche Ausrichtung könnte man ignorieren. Ist es das, was du meintest?

das ergebnis ist eindrucksvoll, nur leider kaum zu verallgemeinern. auch das gegenteil, eine abschwächung kann je nach positionierung von box und kopf und raum ebenso vorkommen. es hilft: selba messen (können).

Ja, das sehe ich auch so. Mein Kellerraum ist durch seine schallharten Wände wahrscheinlich ein Musterbeispiel. Ein Raum direkt unterm Dach, der zum Großteil mit Rigipswänden ausgestattet ist, verhält sich da sicherlich nicht so.

[krabat]

... Differenz ist ja von der Nahfeldmessung vor dem Treiber und der Raummessung entstanden. Also beide ohne Bassreflex.

diese differenz ist (fast) unabhängig davon ob reflex oder geschlossen. also müsste man nur den aus dem experiment berechneten roomgain auf die reflexte draufgeben, und wüsste was die dann so macht.

[fabi]

Das glaube ich nicht. Bassreflexrohre sind viel kritischer im Bezug auf Strahlungsimpedanz, die sich je nach Position im Raum im Bassbereich sehr stark ändert. Man kann den Frequenzgang der Box im Freifeld aber natürlich sehr gut simulieren und dann sehen, was man im Raum tatsächlich misst.
Unterhalb der Tunngfrequenz sollte es keinen Roomgain gben.

[krabat]

... Bassreflexrohre sind viel kritischer im Bezug auf Strahlungsimpedanz ...

da haben wir eine differenz. meiner völlig unmaßgeblichem meinung nach sollten die wechselwirkungen "linear" sein, also größen wie strahlungsimpedanz keine unterscheidende rolle spielen.

[FoLLgoTT]

diese differenz ist (fast) unabhängig davon ob reflex oder geschlossen. also müsste man nur den aus dem experiment berechneten roomgain auf die reflexte draufgeben, und wüsste was die dann so macht.

Ah, jetzt weiß ich, was du meinst. Aber dafür fehlt mir ja die Freifeldmessung der Bassreflexbox.

Was mich viel mehr interessiert ist, ob der Druckkammereffekt bei einem DBA nun wirklich ausgehebelt wird oder nicht. Vielleicht messe ich das noch mal...

[Peter K]

Hallo,

Was mich viel mehr interessiert ist, ob der Druckkammereffekt bei einem DBA nun wirklich ausgehebelt wird oder nicht.

Soweit ich weiß, wohl ja.
Den Druckanstieg im Raum saugt man ja hinten wieder ab.
Kommt im Prinzip darauf hinaus, als wenn die hintere Wand nicht vorhanden wäre.

Gruß
Peter Krips

[FoLLgoTT]

Soweit ich weiß, wohl ja.

Ja, aber hat es jemals irgendwer öffentlich bewiesen?

In diversen Foren wurde auch jahrelang behauptet, dass poröse Absorber im Tiefbass meterdick sein müssen, um zu wirken. Dass bereits 55 cm an der Rückwand sehr wirkungsvoll sind, hätte ich vor meinem Experiment auch nicht gedacht. Von daher bin ich inzwischen sehr vorsichtig, was offensichtliche Sachverhalte angeht.

[Rudolf]

Dass bereits 55 cm an der Rückwand sehr wirkungsvoll sind, hätte ich vor meinem Experiment auch nicht gedacht.

Herzlichen Dank für deinen link. Da kann man schön sehen, wie unter ~33 Hz die Wirkung deiner Absorberwand zunehmend flöten geht. So meine ich jedenfalls .
Was wäre jetzt, wenn dein gemessener Roomgain in Wirklichkeit die Messung dieser nachlassenden Absorberwirkung wäre? Was spricht dagegen?

[FoLLgoTT]

Herzlichen Dank für deinen link. Da kann man schön sehen, wie unter ~33 Hz die Wirkung deiner Absorberwand zunehmend flöten geht. So meine ich jedenfalls .

Ja, das ist richtig.

Was wäre jetzt, wenn dein gemessener Roomgain in Wirklichkeit die Messung dieser nachlassenden Absorberwirkung wäre? Was spricht dagegen?

Wie sollte der Absorber etwas damit zu tun haben?

Ich habe die Messungen mit und ohne Absorber noch hier. Das Verhalten unter 20 Hz ist nahezu identisch. Tendenziell ist die Steigung mit Absorber sogar etwas geringer. Zumindest auf den ersten Blick. Weiter verfolgt habe ich das nicht.