Atlas Compact light - Weiche?

[UweG]

Das sehe ich absolut nicht als Spassbremse. Vielleicht hätte ich zu meiner Idee etwas deutlicher schreiben sollen: Es ist möglich, nicht unbedingt sinnvoll.

[Fanatic][cs.at]

Also ich bleib schon eher bei der Atlas Compact MKIII Light <1200 Hz

Vielleicht die Vib Extra in der Ur Version wäre zu überlegen, aber das ist ja auch nicht wirklich das was ich möchte.

Laut Verkäufer sind die Chassis grad mal 50 Stunden gelaufen.

Die WSP's werd ich einfach hier im Forum mal anbieten...

Wegen der Weiche denk ich mir mal so, dass ich TT, MT Kalotte und HT gleich beschalten kann wie beim Original und den W170S wie du's hier schon vorgeschlagen hast.

[UweG]

Weichenbeschaltung: Da müsste man wohl schon nochmal drübersehen, vor allem was den Übergang W170S-DSM50FFL angeht. Eine Kalotte ist schon anders als ein W100S! Ich werde mal sehen, ob ich heute Abend ein wenig Zeit zum Simulieren habe.

[Frank S]

Wird das Resultat besser als eine V20 werden?

Pollin hat als auch ganz preiswerte Chassis im Angebot. Sogar Hörner waren schon dabei.

Damit wird es möglich, eine Concorde UltraLight für 50$ das Stück zu bauen.

[UweG]

"auch ganz preiswerte Chassis" - darum geht es hier nicht unbedingt: Die beiden Kalotten sind identisch mit Atlas Compact bzw. VIB Extra, der 30er ist auch kein Billigchassis und zwischen 350 und 1000 Hz dürfte ein W170S wirklich nicht wesentlich von einem hochwertigen unterscheidbar sein. Ich habe da z. B. ein exzellentes Klirrverhalten bis ca. 1500 Hz irgendwann in der HH in Erinnerung.

[Fanatic][cs.at]

Der Frank is halt ein alter Stänkerer Aber in jedem noch so zynischem Post steckt ein bisserl Wahrheit drinnen.

50 €? Das unterbiet ich dir! Conrad 20er und 10er plus Piezzo Plärrer!

Aber dass ich mit meinen Chassis schon relativ nah am Original bin musst sogar du zugeben...

[Frank S]

Relativ nah am Original ist an für sich was anderes. Kurzum wurde all das, was die Box ausmacht eliminiert.

Man nehme eine E Klasse, ersetze den 3.2er Motor durch einen 1.2er, das Fahrwerk durch eine Starrachse hinten und die Kadett Aufhängung vorne, entferne sämtliche Komfortteile und baue Panda-Sitze ein. Dann noch Verstreebungen des Chassis ausbauen usw. Im Endeffekt hat das Konzept dann nichts mehr mit dem Ursprung zu tun.

Die Frage ist immer, wie weit man sich entfernen darf.

[Fanatic][cs.at]

50% der Chassis sind ja jetzt gleich und der Rest -> siehe Uwe's Kommentar.

Natürlich ist es keine Originale, aber wenn ich alles zusammenrechne (130,- für beide CCX inkl. Fracht, 197,- für die DSM's inkl. Fracht, 50,- bis 60,- für die Weichenteile, 60,- für zwei neue W170S plus 50,- fürs Holz) dann bin ich mit 500,- für ALLES dabei, was angesichts der Tatsache dass ich die Boxen vielleicht maximal alle zwei Wochen höre und ein halber Monatslohn draufgeht eh schon mehr als viel ist.

Wenns mir nur um's Lauthören gegangen wäre, hätte ich meine aktuellen Boxen mit den Conrad Chassis behalten.

Um wieder parallelen zu den Vox Lights zu ziehen: Die Leute bauen sie, sie hören sie, sie stellen fest, dass der unterschied zum Original sehr gering ist. Vor allem bei den TMT's, also mach ich mir mal um den W170S keine sorgen. Mit den DSM's bin ich sowieso aus dem Schneider, bleibt nur mehr der Bass. Da wird bei den Voxen immer behauptet, dass zB der W250S dem GF und sowieso dem TIW unterlegen ist. OK vollkommen verständlich, aber das nehm ich gern in Kauf, wenn ich dadurch so extrem viel Geld sparen kann.

Ich glaub du übertreibst einfach ein bisserl, oder vielmehr: pass deine Ablehnung wenigstens an die geänderten Umstände an

[UweG]

Hab mal ein wenig simuliert, komme aber zu dem etwas merkwürdigen Ergebnis, das schon die Original-Atlas Compact MK III eine gewisse Badewanne im F-Gang haben müsste. Außerdem ist Sie in der Simu leiser als im F-Schrieb von Visaton ... Vorsicht ist also angesagt bezüglich der Vertrauenswürdigkeit der Ergebnisse.

Ein paar Dinge meine ich aber doch einigermaßen sicher sagen zu können:
- Die Weiche sollte sich an der MK III orientieren, vergiß alle Simulationen mit Konus-MHT.
- Gegenüber der MK III erscheint mir zu modifizieren:
1. Der Spannungsteiler vor dem AL 170 ist zu heftig für den W170S. 3,3 Ohm + 10 Ohm wären hier evtl. passender.
2. vermutlich wäre es angebracht den 47µF am Eingang des TMT-Zweigs etwas zu vergrößern (z. B. 6,8 oder 10 µF parallel schalten)
3. Die 22µF parallel zum TMT erscheinen recht groß, vielleicht aus zwei oder drei Cs zusamenbauen (z. B. 15 + 4.7 + 2.2 oder 15 + 6.8) und mal mur 19.7 oder 17.2 oder 15 µF probieren.

Meiner Meinung nach ist auch der 4.7 Ohm am Eingang des MHT-Zweigs eher zu groß.

[Fanatic][cs.at]

Hallo!

Also ich hab heute die eBay Lieferung bekommen. Die Chassis sind zwar ein bisserl eingestaubt, jedoch sonst noch sehr gut in Schuss.

Ich steh nun vor einer Entscheidung. Soll ich die Vib Extra bauen oder doch die Atlas Compact Light?

Ich hab mal ein bisserl im Forum gestöbert, oft ist die Extra ja nicht gerade nachgebaut worden. Ganz hinten in der Galierie findet man jedoch dieses hier:

http://www.visaton.de/vb/showthread....&threadid=3769

Würde das ganze mit dem WSP statt dem GF auch funktionieren?


KÖNNTE ich die CCX 315 hier passiv dazuschalten (in einer TL Box zB?) oder scheitert das ganze bereits daran, dass sich ein passiver Filter in solch tiefen Frequenzen (<100 Hz) nicht mehr vernünftig realisieren läst? Ein Aktivmodul würde den Rahmen des Budgets sprengen, zumal schon eher eines der kräftigeren Sorte zum Einsatz kommen sollte um der Zeck Endstufe paroli zu bieten.


Wenn das ganze auf "Nein, bau deine Light" hinausläuft, dann stehen ab sofort 2 WSP26 zum Verkauf

[UweG]

Hmmm - da fällt ein Kommentar schwer. Deshalb erst mal die einfachere Antwort: Wenn Du die VIB Extra nachbauen willst, wird das mit dem WSP26S gehen, ich glaube, das ist sogar der ursprüngliche Vorschlag, vor der Modifikation mit dem GF250. Die Weiche muß aber anders ausfallen - ist sicherlich zu machen.

Atlas Compact Light vs. VIB Extra:
- Die VIB ist schneller fertig, die Abstimmarbeiten sind geringer.
- Die VIB ist kleiner.
- Der 4-Wegerich ist das m. E. interessantere Projekt und ich gehe davon aus, dass Dein 30er schon etwas mehr Dynamik bringt als ein WSP26S, obwohl der sicherlich auch nicht schlecht ist.

Ich denke die Entscheidung hängt von deiner Bastelwut ab. Viel Zeit = 4-Wege, schnell fertig = VIB Extra.

[Fanatic][cs.at]

Ich dachte eher es hängt von meiner Basswut ab

Dass der 30er mehr Dynamik mit ins Spiel bringt, ist mir schon eher bewusst, aber der 30er plus der 25er dürften ja nochmehr bringen

[UweG]

Wie man den 30er zum WSP26S "passiv dazuschalten" kann, weiß ich nicht recht. Einfache Parallelschaltung wird wohl zu laut, außerdem müsste der 30er wohl früher weg als die Kalotte kommt - vielleicht hat ja jemand anders eine brauchbare Idee, alles was mir einfällt, taugt nicht wirklich was.

Ich hatte dich so verstanden, das die VIB Extra evtl. auch alleine ausreicht. In einem Lautsprecherjahrbuch von 1986/87 habe ich eine Anleitung für eine VIB Extra mit der Bestückung WSP26S + DSM50FFL + RHT12S gefunden. Dort hängt parallel zu TT ein R-C-Glied aus 8,2 Ohm und 10µF, sowie ein 15µF einzeln. In Reihe befinden sich 2,6mH. Eingebaut ist der WSP26S in 120l BR. Die Box ist 32cm breit, 120cm hoch und 41cm tief. Mitte des TTs ist 15cm von oben. Der DSM 50FFL ist mit 22µF und 1,4mH nach unten abgetrennt und etwas aluter abgestimmt. Lediglich ein Spannungsteiler 3,3 Ohm in Reihe / 10 Ohm parallel bremst ihn.

[Fanatic][cs.at]

Ach, ich vergess das ganze lieber und bau die Light. WSP ab zum Verkauf (oder Tausch, wär mir noch lieber)

Und für meine ersten TL Sub experimente nehm ich lieber irgendwas spotbilliges mit viel Membranfläche (auf Deutsch: Conrad Chassis )

[Fanatic][cs.at]

Eine Frage noch wegen der BR Abstimmung!

Ich hab grade mit WinISD den CCX in 130 Liter mit zwei BR 14.70 in voller Länge simuliert. Das ganze entspricht ja einer Abstimmung von ca. 39 Hz und endet in einem gewaltigem +5 dB Buckel um 50 bei dem ja Tiefstbasspotential verschenkt wird.

Da die Boxen bei mir notgedrungen in den Ecken stehen dürfte so ein Buckel noch mehr stören und störendes Gewummere dürfte sein hässliches Haupt erheben.

Beim TIW ist dieser Buckel zwar sehr viel kleiner aber auch vorhanden. Dafür gibts eine weite Senke von 55 Hz beginnend bis 300 Hz.


Mit zwei HP 100 Rohren (9,2 cm Innendurchmesser) aneinander gepappt, was eine Länge von 40 cm und eine Abstimmung auf 26 Hz ergibt, ist dieser Buckel beim CCX fast weg, es gibt keine Senke und der FQ Gang reicht ein ganze Stück weiter runter.


Allerdings könnte ich Rohre dieser Länge nur mit einer Box von Brutto 60 cm Tiefe verwirklichen (was gar ein bisserl blöd ausschaut) oder die Rohre im Deckel bzw. im Boden anbringen. Deckel möchte ich schon eher vermeiden (Staub) aber Boden dürfte den Bass noch ein bisserl anhaben, oder?

Fast noch lieber wäre mir da ja ein BR Tunnel. Wie ging das nochmal im Groben? 40% weniger Länge als ein Rohr mit selber Fläche?

Oder simuliere ich überhaupt nur Mist?