Visaton in der HobbyHifi 3/12-Triplett

[mufasa]

Guten Morgen,
in der neuesten Ausgabe der HobbyHifi wird ein Visatonbausatz vorgestellt, den B.T. entwickelt hat. 3 Wege mit W200, W100S und DT94, alles in 4 Ohm, 50 Liter GHP mit überschaubarer Weiche. Bis auf den HT alles mit 6dB-Trennung plus rc-Gliedern.
Interessant finde ich in diesem Zusammenhang, dass der DT94 in 4 Ohm ausgewogener und tiefer ankoppelbar sein soll.
Viele Grüße
Wolfgang

[pulsar99]

--->Triplett

[Andy22]

Der Klang mag ja trotz der günstigen Chassis nicht mal so schlecht sein. Aber ich würde mir die Kisten nicht ins Wohnzimmer stellen. B.T. wahrscheinlich auch nicht.
Als Spaßbox für Anfänger aber sicher eine Option.

Wenn ich mir schon Boxen selbst baue und den Zeitaufwand rechne, dann nur mit hochwertigen Chassis. Hier kann man tatsächlich im Vergleich zu Fertigboxen richtig Geld sparen.

Interessant der Beitrag auf Seite 10 "Bassreflex - Neu erfunden".
Da haut B.T. aber auf den Putz. Die Reflexöffnungen seitlich anzubringen, ist wirklich bahnbrechend.

Andy

[mufasa]

Hallo,
ich denke, es kommt darauf an, ob man sich einmal (oder in relativ großen Abständen) hochwertige Boxen bauen will oder ob das Basteln und Ausprobieren das eigentliche Ziel ist. Außerdem sind das Chassis mit relativ großer Verbreitung, so dass man vielfach auf Gebrauchtteile zurückgreifen kann.
Die Grundidee, die hinter den Cleveren Concepten und den Cheap Tricks steht, bedeutet ja gerade viel Klang für wenig Geld. Ich habe aus diesen Linien schon einige nachgebaut, und war stets überrascht, was da raus kam. Die Triplett würde ich nicht als Spaßbox (Partybox?) bezeichnen. Dafür dürfte die Auslenkung des TT nicht ganz reichen. Ich vermute eher sauberen Klang für ernsthaftes Musikhören.
Die BR-Kiemen der Exotic Tower finde ich lustig aber etwas aufwändig. Da ich gerne mit den Rohrlängen spiele, werde ich aber bei den Rohren bleiben. Interessanter finde ich die Idee mit der Hartfaserplatte, mit der die Schnittkanten an der Oberseite praktisch unsichtbar werden. Die Platten werde ich mir beim nächsten Baumarktbesuch mal näher ansehen.
Viele Grüße
Wolfgang

[ChPuls]

Der W200 ist wohl nicht so schlecht wie man denken mag.

Hobby Hifi hat in einer vorherigen Ausgabe den W200 in 8 Ohm in einem Vergleichstest getestet. Bei der Triplett wurde die 4 Ohm Version verwendet. Für die Präsentation des W200 4 Ohm also die aktuelle Ausgabe Hobby Hifi 03/12 anschauen.

Mechanisches Ohm Rms sind in der 8 und 4 Ohm Version auffallend gut. Frequenzgang und Ausschwingverhalten sind in der 4 Ohm Version etwas besser. Es gibt keine großen Resonanzen am oberen Ende. Grösstes Manko ist wohl nur die lineare Auslenkung mit gerade +-2 mm.

Timmermann schreibt sogar, dass die 4 Ohm Version bis 1500 Hz verwendbar und daher mit großem Hochtöner 2-Wege tauglich ist. Bei 1500 Hz gibt es eigentlich nur eine kleine Verzögerung im Ausschwingverhalten. Der Peak bei 2500 Hz stört da schon mehr. (Siehe unbdingt aktuelle Ausgabe Hobby Hifi 03/12)
Meiner Meinung nach könnte man einen Sperrkreis darauf abstimmen und dann würde der W200 in 4 Ohm bis 2500 Hz laufen.

Ich hatte schonmal hier im Forum geschrieben:
Ich wollte unbedingt mal eine billige portable 2-Wege Box mit dem W200 und dem HTH 8.7 bauen. Die Trennung des HTH 8.7 wäre dann bei 3000 Hz.
Warum das Horn? mag jetzt einer fragen.
1. Der W200 bündelt früh. Das Rundstrahlverhalten des Horns HTH8.7 passt dazu.
2. Der W200 mit seinen Versteifungsringen sieht nach PA aus. Stilecht ist nur ein PA Hochtöner.

[DukeNude]

Interessant der Beitrag auf Seite 10 "Bassreflex - Neu erfunden".
Da haut B.T. aber auf den Putz. Die Reflexöffnungen seitlich anzubringen, ist wirklich bahnbrechend.

Andy

schon lange woanders gesehen, also keine b.t.-erfindung!

[We-Ha]

Ich hatte die BR-Öffnung auch schon öfter hinter der Schallwand verbaut ...
da habe ich auch bein 'Buhei' draus gemacht ...

[pico]

Hi,

etwas ungewöhnlich finde ich die Weichenauslegung - der W100S4 spielt ja nur um 1400 Hz voll mit. das erinnert mich irgendwie an das Filler-Driver-Konzept aus den 80ern.

[Chaomaniac]

Naja, wenn der W 100 S recht früh Probleme macht ist das eigentlich konsequent.
Noch konsequenter wäre es aber wohl gewesen, wenn er einen anderen Mitteltöner genommen hätte, der sich zahmer verhält. Der FRS 8 M wäre meines Erachtens in dieser Kombi die bessere Wahl gewesen. Allerdings ist die W…S Serie in dieser Preisklasse wohl Prestigeträchtiger.
Ich hätte den W 100 S nicht im Mittelton eingesetzt. Als Doppelbestückung im Tiefton in einer sehr schlanken Standbox wäre er wahrscheinlich besser untergebracht…

[ChPuls]

Interessant der Beitrag auf Seite 10 "Bassreflex - Neu erfunden".
Da haut B.T. aber auf den Putz. Die Reflexöffnungen seitlich anzubringen, ist wirklich bahnbrechend.

schon lange woanders gesehen, also keine b.t.-erfindung!

Ich sage nur Visaton Studio 1 !!!
Warum erwähnt hier niemand die Visaton Studio 1 ???

Da wurde das Problem der stehenden Welle einfach durch einen schrägen Kanal gelöst.

Folgerung:
Ein Baßreflexrohr braucht einfach in eine Schräge oder Keil "sehen" damit es keine stehende Welle gibt. Ich denke der Kanal darf selber auch gerade sein.
Eine nachträglich angebrachte Schräge oder Keil an der Innenwand gegenüber würde da wahrscheinlich reichen.
Es verhält sich genauso wie bei anderen stehenden Wellen.

Der FRS 8 M wäre meines Erachtens in dieser Kombi die bessere Wahl gewesen.

Der FRS 8 M hat aber zu wenig linearen Hub. Er hält vom Maximalpegel nicht mit. Außerdem strahlt er breiter ab als der W100S was wieder zur DT94 nicht passen könnte. Ich hatte in Boxsim sogar den FR10 ausprobiert. Der FR10 ist wie der W100S 10cm groß. Auch da reicht der lineare Hub nicht!

[GabbaGandalf]

In der Theorie reicht der Hub des FRS8 oder des FR 10 vielleicht nicht, in der Realität ist definitiv der W200 das Chassis, welches zuerst den linearen Hub verlässt.
Solange der Wirkungsgrad passt können durchaus auch andere Mitteltöner ausprobiert werden.

[Chaomaniac]

...Folgerung:
Ein Baßreflexrohr braucht einfach in eine Schräge oder Keil "sehen" damit es keine stehende Welle gibt.

Das ist Quatsch. Die Störungen in BR-Kanälen sind in erster Linie Tunnelresonanzen, die mit der gegenüberliegenden Gehäusewand erst mal nix zu tun haben. In der Studio 1 gab's wohl wegen dem würfelförmigen Gehäuse zusätzliche Störungen, die man mit einem schrägen BR-Kanal umgehen kann.

Der FRS 8 M hat aber zu wenig linearen Hub. Er hält vom Maximalpegel nicht mit. Außerdem strahlt er breiter ab als der W100S was wieder zur DT94 nicht passen könnte. Ich hatte in Boxsim sogar den FR10 ausprobiert. Der FR10 ist wie der W100S 10cm groß. Auch da reicht der lineare Hub nicht!

Auch Quatsch.
Hast mal gesehen, wo der MT in der HH-Box getrennt wird? Da ist der Hub wirklich kein Problem. Auch das breitere Abstrahlverhalten des FRS im Vergleich zum W 100 S spielt in dieser Box wohl nicht wirklich eine Rolle, sofern ich sowieso keinerlei Relevanz dieses Parameters im Zusammenhang mit dem verwendeten Hochtöner sehe. Das würde eigentlich eher für den FRS sprechen.

[ChPuls]

Folgerung:
Ein Baßreflexrohr braucht einfach in eine Schräge oder Keil "sehen" damit es keine stehende Welle gibt.

Das ist Quatsch. Die Störungen in BR-Kanälen sind in erster Linie Tunnelresonanzen, die mit der gegenüberliegenden Gehäusewand erst mal nix zu tun haben. In der Studio 1 gab's wohl wegen dem würfelförmigen Gehäuse zusätzliche Störungen, die man mit einem schrägen BR-Kanal umgehen kann.

Chaomaniac,
Ich kann mich auch irren. Wir sollten Visaton fragen. Aber ließ Dir mal die Beschreibung der Visaton Studio 1 durch.

http://www.visaton.de/de/bauvorschlaege/2_wege/studio1/index.html

Besonders den zweiten Absatz:

"So ist hier der Bassreflexkanal im angewinkelten Zustand eingebaut. Dadurch wird das bekannte Problem der stehenden Welle im Kanal selbst eliminiert."

Der FRS 8 M hat aber zu wenig linearen Hub. Er hält vom Maximalpegel nicht mit. Außerdem strahlt er breiter ab als der W100S was wieder zur DT94 nicht passen könnte. Ich hatte in Boxsim sogar den FR10 ausprobiert. Der FR10 ist wie der W100S 10cm groß. Auch da reicht der lineare Hub nicht!

Auch Quatsch.
Hast mal gesehen, wo der MT in der HH-Box getrennt wird? Da ist der Hub wirklich kein Problem. Auch das breitere Abstrahlverhalten des FRS im Vergleich zum W 100 S spielt in dieser Box wohl nicht wirklich eine Rolle, sofern ich sowieso keinerlei Relevanz dieses Parameters im Zusammenhang mit dem verwendeten Hochtöner sehe. Das würde eigentlich eher für den FRS sprechen.

Schau Dir bitte mal Boxsim-Simulationen dazu an. Schau dir den maximalen Pegel des W200 ab 100 Hz an (Tiefbass kann man nicht zählen) und dann den des FRS8 M bei z.B 1 KHz. Übrigens wird der Tieftöner W200 auch außerhalb des linearen Bereichs betrieben. Deshalb kann man beim W200 noch 6 dB Maximalpegel dazurechnen. Der Tieftöner W200 gibt also den Maximalpegel vor, den der Mitteltöner auch noch linear erreichen muss, damit die Verzerrungen niedrig bleiben. Er erreicht es aber leider nicht.

Ich denke, Visaton oder Bernd Timmermann von Hobby Hifi sollten dazu befragt werden.

[Chaomaniac]

Chaomaniac,
Ich kann mich auch irren. Wir sollten Visaton fragen. Aber ließ Dir mal die Beschreibung der Visaton Studio 1 durch.

Ich finde so manche Formulierung in den Beschreibungen technisch nicht ganz geglückt. Macht aber auch nix, es soll ja eine Verkaufsinfo und keine Technikinfo sein.

…
Schau Dir bitte mal Boxsim-Simulationen dazu an.
…

Immer her damit!

[ChPuls]

Chaomaniac,
Ich kann mich auch irren. Wir sollten Visaton fragen. Aber ließ Dir mal die Beschreibung der Visaton Studio 1 durch.

Ich finde so manche Formulierung in den Beschreibungen technisch nicht ganz geglückt. Macht aber auch nix, es soll ja eine Verkaufsinfo und keine Technikinfo sein.

Kirchner Elektronik hat in der Box "Analog on Nugget" auch einen schrägen Kanal aus diesem Grund gebaut. Beschreibung als PDF:

http://www.kirchner-elektronik.de/~kirchner/photostory.pdf

Seite 14, zweiter Absatz:

"Zur Vermeidung von Resonanzen im Kanal wird das Brett schräg gestellt."

Trotzdem bin ich mir jetzt aber auch nicht mehr so sicher!?! Komischerweise war sich Visaton damals auch nicht sicher!?! Man sollte Visaton oder Bernd Timmermann von Hobby Hifi deswegen nochmals anschreiben. Kirchner hat auch einen akustische Tiefpass am Baßreflexrohr realisiert. Ob das funktioniert ist eine andere Frage.
Es sollte zu "Baßreflex-Innovationen" ein neues Thema eröffnet werden.

Schau Dir bitte mal Boxsim-Simulationen dazu an.

Immer her damit!

Kein Bock jetzt Boxsim anzuwerfen. Beweis Du mir doch das Gegenteil.
Ich denke das alles ist aber auch nicht so wichtig.