La Belle - vollaktiv, runde Seitenwände

[walwal]

Mein WG ist auf der Rückseite mit 4 mm Bitumen beschichtet. Den Unterschied hört man, wenn man über die raue Oberfläche des WG streicht, deutlich. Ob man das auch im eingebauten Zustand hört, glaube ich nicht. Der Rand liegt auf und die Ke ist so schwer, dass die Eigenfrequenz sehr tief liegt.

Was meinst du, was alles im Raum mitschwingt! Und das stört meist nicht. Nur meine Weingäser klingelten vor Absorbern in der Möbelrückwand deutlich, auch eine Blechklappe der Heizungswentile, jetzt nur noch der Kaminofen und der Betonfußboden!!! Höre ich nicht, aber fühle es. Schön.

Nachdem ich jetzt alles sauber eingestellt und doppelt kontrolliert habe, muss ich sagen: SAGENHAFT!

Der Zugewinn durch das WG und neue Abstimmung ist enorm. Phantomschallquellen sind wie festgemeißelt, die räumliche Darstellung ist viel besser geworden. Bei Amused to death (Q-Sound) gibt es schöne Effekte seitlich des Hörplatzes, die waren früher irgendwo, jetzt exakt ortbar. Auch bei normalen Aufnahmen hat man mehr Tiefe. Alles ist glasklar dargestellt ohne Lästigkeit.

Yello "The Race" muss man hören!
Auch sehr schön "Taklamakan" von Yello auf "The Touch", da sind herrlich tiefe Bässe drauf, mein Hörsessel schwingt da schön - dachte ich. Es ist nicht der Sessel, es ist der Boden (Beton), der schwingt. Ich habe den Jurassic-Parc-Test gemacht mit einem Glas Wasser - sieht aus wie im Film!. Re Regler des Verstärkers stand übrigens nicht mal auf 10 Uhr.

Wenn die Belle so ähnlich klingt, weiß ich, woher die Begeisterung der Testhörer kommt.

Wenn du das WG in ein eigenes Gehäuse setzt und mit etwas Bitumen beklebst, reicht das sicher. Ich würde auch den schweren Hochtöner etwas von unten abstützen mit Gummi oder Kork, sonst verformt sich vieleich etwas im Lauf der Jahre.

[Violoncello]

Das "Durchdringen von Schall" will man aber ja auch nur verhindern, damit der rückseitige Schall der Membran schön da bleibt wo er soll, nämlich im Gehäuse.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Schalldruck von Tief- und Mitteltönern das Waveguide nennenswert zum Schwingen bringt. Ich habe es aber nie versucht, wenn man es ganz genau wissen möchte, müsste man das ausprobieren und genauestens vermessen.

Und dass man einen Unterschied messen kann, heißt noch (lange) nicht, dass man ihn auch hören kann.

Also meine Meinung dazu wäre: Mach dir das Leben nicht künstlich schwer .

[yoogie]

Wenn das so schlimm wäre mit dem Schwingen, hätte Martin das bei der Konstruktion schon gemacht.
Jürgens Argument mit der montierten KE als viel Masse wird da schon stimmen.
Mit dem eigenen HT Abteil reicht das bestimmt.

[Nightingale]

Bei meinem Compound Sub mit 2x W170 für den Weinkeller hab ich ein sub-amp modul verbaut, welches ein Kunststoff Gehäuse hat. Was soll ich sagen, das war niemals dicht und hat immer hörbar gescheppert. Ich hab darauf die abnehmbare Rückwand mit dem Aussschnitt für das Sub-Amp Modul gg eine volle Rückwand getauscht. Voila - jetzt passts.

Hobby Hifi hat in ihrer Ausgabe Okt/Nov 2011 einen von Strassacker entwickelten Subwoofer vorgestellt, der ebenfalls ein Submodul eingebaut hatte. Das hat zu messbaren Problemen bei 35Hz geführt, worauf man dem Amp Modul ein eigenes Gehäuse spendiert hat.

Da denke ich mir, dass der KE absolut stabil befestigt werden sollte. Besser als auf einem Stück Plastik. Vielleicht eine Querstrebe im Gehäuse um den KE mit dem WG mit zu schrauben??? Muss mir das mal in Ruhe ansehen. Ich will auf keinen Fall das der HT im Bass mitschwingt (übertrieben ausgedrückt).

[walwal]

Du musst das Ke-WG von vorne montieren, also ist nix mit Flansch. Wenn da was stören würde, hätte ich das bei meiner Concorde gehört und Sebstian beim Klirr gemessen. Ist aber nix. Wenn du dich aber mit Gewalt verrückt machen willst, montiere den HT auf das WG und vergieße das zu einem Block mit Gips.

[Nightingale]

Die Idee ist ausbaufähig. Gips ist nonsens. Aber vielleicht Quarzsand

[zxlimited]

... Ich will auf keinen Fall das der HT im Bass mitschwingt (übertrieben ausgedrückt).

Genau das wollte ich auch nicht, deshalb habe ich ihn in die Kammer mit dem Mitteltöner gepackt anstatt ins Bassabteil, weil da deutlich weniger abgeht! Eine extra Kammer scheint mir übertrieben, aber wenns beruhigt, nur zu. Zur Dichtigkeit kann ich nur sagen, null Problemo. Ich habe kein Dichtband und keinen Kleber und kein Gar Nix verwendet, weder zwischen WG und KE, noch zwischen WG und Gehäuse, und wenn ich den B 200 reindrücke, kommt er nur gaaaaaaanz gemächlich wieder raus. Also wirklich alles kein Grund zur Sorge!

[walwal]

Ok, dann keine Dichtung, um so besser. Dann ein schönes Kasterl bauen und Quarzsand einfüllen, da hat die liebe Seele Ruh. Und ich dachte immer, dass ich übertreibe.

[Nightingale]

Ok danke für die Info. Am Dienstag Abend bekomme ich das MDF für die Testgehäuse. Da werd ich keine eigene Kammer für den HT verwenden, da ich die originalen Maße verwende und daher das Volumen für den MT zu klein würde. Da kann ich ja dann mal gut testen ob das für mich so ok ist.

[Nightingale]

Baufortschritt der Testgehäuse

Eigentlich hatte ich vor in der Zeit der Weihnachtsfeiertage beide Testgehäuse fertig zu haben und einen ersten Testlauf meiner Vollaktivversion durch zu führen. Keine Zeit. Ich hab grad mal geschafft alles aus zu sägen und begonnen das erste Gehäuse zusammen zu leimen . . .

[Nightingale]

Wie ihr sicher bemerkt habt ist bei meinem Belle Bauvorhaben nichts weiter gegangen. Sehr viel zu tun im Job und unser geplanter Hausbau haben mir die Zeit fürs Hobby geraubt. Ich möchte nun trotzdem eine (also eigentlich ein Paar) LaBelle fertig bringen und mich deshalb nochmal der Gehäuseplanung gewidmet. Die Aufteilung der Bässe bei der Concorde ist ja optimal um die Raummoden möglichst wenig anzuregen. Das hätte ich auch gerne bei der Belle. Da das Musikzimmer voraussichtlich im Keller seinen Platz findet, könnte daraus auch ein Heimkino entstehen. Damit die LaBelle zu den LaBelle CR passen habe ich mal das MT Gehäuse mit 20l ausgelegt. Da ich die Belles aktiv bauen werde ist eine XO Anpassung LaBelle Original XO Frequenzen zur CR mit Subunterstützung auch gleich mal möglich. Die Kammer ganz unten könnte die Trafos und Amps beherbergen. Der HT liegt auf einer Höhe von 90cm. Die Bassabteile haben ein Volumen von je 30l. Die Seitenwände werden rund. Die Front hat wie beim Original 25cm, die RW 18cm Breite. Insgesamt ist das Teil 122cm hoch. Die Mitte des oberen Bass liegt bei 109cm, die des unteren bei 48,2cm und die des B200 bei 71cm. Maximale Breite ist 32cm, Tiefe 45cm. Dämmung ist mit insgesamt 9mm gerechnet (4mm Bitumen + 5mm Sperrholz, Fliesen, oÄ). Den Gehäusebau werde ich extern vergeben damit da auch was weiter geht.

Kritik erwünscht!

[ALler]

´n Abend,

nur mal so:

Die Seitenwände werden rund.

Dämmung ist mit insgesamt 9mm gerechnet (4mm Bitumen + 5mm Sperrholz, Fliesen, oÄ).

Ja gip´s denn Biegefliesen ?

Davon ab: ich würde erstmal einen provisorischen eckigen Aufbau machen und an dem die Weiche entwickeln - kann ja auch sein, das irgendwie bekommt man da keine Funze rein.

Wenn aber soweit gut, kannst ja immer noch die Biegegehäuse bauen.

Grüße von
ALler

[Nightingale]

Biegefliesen

Hallo ALler,
ich dachte da entweder an Fliesenmosaik (die sind auf Netzen aufgebracht oder längere aber schmale Fliesenstreifen.

[Timo]

... Kritik erwünscht!

die Skizze gefällt mir, sogar besser als die Originale. Wo man akustisch sicher aufpassen muss ist die Trennung zwischen Hoch- und Mittelton, die hier "vielleicht" modifiziert werden muss. Die Abschätzung ob es nichts ausmacht könnte man in Boxsim simulieren und gegeneinander vergleichen.

Der Vorschlag zunächst ein eckiges Gehäuse zu bauen ist meines Erachtens eine Ressourcen- und Zeitverschwendung. Die Abschätzung kann auch ein Simulationstool machen. Und schließlich kann man die NEUE Abstimmung am neuen und runden Gehäuse machen. Die akustischen Änderungen durch das Gehäuse halte ich für minimal. Kann mich aber täuschen, die Simu würde hier Klarheit bringen.

Zu zweiten Punkt, "Fliesen", ich habe mich immer wieder gefragt ob der Aufwand gerechtfertigt ist. Mir persönlich wäre der Gehäusebau zu aufwendig. Aber dies muss ja nicht für dich gelten. Akustisch "dicht" wird auch ein normaler Holzaufbau sein. Wenn es um das Gewicht geht, reicht das Auflegen oder Einlegen einer Betonplatte oder ähnliches ins Innere.

PS. ich finde die Idee der Änderung extrem gut, und los gehts, ich freue mich auf die Umsetzung.

Gruß Timo

[Nightingale]

Ich habe mal eben eine horizontale Schnittdarstellung 1:1 auf Papier übertragen. Sieht nicht schlecht aus, aber ich werde sie wohl noch ein wenig tiefer und hinten schmäler machen. Sie sieht schon ein wenig zu pummelig (zu kurz, zu breit) aus. Ich werde die Gehäuse daher nochmal rechnen (dank excel geht das ja sehr fix).

Dazu eine Frage. Der Bitumen/Fliesen Sandwich macht wohl nur im Bass sinn, oder? Also gesamte Bassgehäuse innen (also auch zum MT Gehäuse) werden so ausgeführt. Innen im MT Gehäuse kann ich mir das sparen, oder?