Umbau der Solitude [TIW CB Aktiv]

[Marco83]

Hallo,

da ich mometan mit den Abstimmarbeiten der Solitude in meinem Testgehäuse fertig bin. Und die Entscheidung zu CB und etwas kleiner gefallen ist, würde ich gerne wissen was ihr bevorzugen würdet und warum.

Die solis welche bei mir stehen werden bekommen 37-38 Liter CB je TT und 17 Liter CB für den B200. (Geringfügige Änderungen können angenommen werden da noch nichts zugesägt ist).
Bisher komme ich wenn ich aktiv aufpumpe auf knapp 25 Hz mit vollem (mir ausreichendem) Pegel aber viel Hub.

Die Trennung wird bei mir am Ende zwischen 140-230 Hz stattfinde da mir der Bereich bisher am besten akustisch gefällt nach diversen Einstellarbeiten (Behringer).

was ich bisher habe sind 4 B200 und 4 Gf 200. Ich frage mich jetzt da ich das im forum schon ein paarmal aufgeschnappt habe ob nicht der TIW 200 XS hier eine bessere Wahl wäre?
Bevor ich nun in 6 weitere GFs(Surround und Center) investiere möchte ich das abklären ob nicht der TIW vll die interessantere (wenn ja, warum) alternative wäre.


Danke soweit.

Marco

Achso : Haupteinsatz Film Film und nochmal Film (einfache TL mit TIW 300 abgestimmt auf 24,irgendwas Hz ist vorhanden)

[walwal]

Der TIW kann mehr Hub und tiefer. Also besser.

Aber bei HK soll man auf Subs (s) und keine Vollbereichsboxen gehen. Der Ansatz an sich ist schon nicht optimal.

[EricXh]

Ja, ich würde da auch eher GF in den Lautsprechen tendieren, dafür dann im Large Modus betrieben und dazu 2 zB Säulen mit je 2/3/4 ;-) TIW200 drinnen (je nach Pegelwünschen).
Das ist sicher besser, wenn auch merkbar teurer.
Dazu ne schöne lüfterlose PA Endstufe, evtl. EQ dazuwischenhängen (oder Antimode) und es wird sehr gut werden.

Gruß,
EricXh

[zxlimited]

Nicht übers Ziel hinausschießen...
Marco will erstmal eine passende Tieftonbestückung für eine aktive Solitude, und da kann ich Walwal nur zustimmen: TIW 200 XS, definitiv! AL und GF haben bei dem Einsatzbereich und aktiv absolut keine Vorteile, wohl aber große Nachteile. Der TIW geht deutlich tiefer, und gerade bei CB ist der extrem lange Hub auch von Vorteil. Die Trennung zum Sub sehe ich, gerade bei CB, als unkritisch an. Dann wird eben nicht mehr so viel geboostet, gibt einen sanften Rolloff, Sub sehr tief trennen, läuft!

[Timo]

unser Visatonkollege ist mir leider zuvorgekommen.

Ich wollte sagen dass der TIW in diesem Anwendungsfall einige Vorteile hat gegenüber dem AL und dem GF. In CB ist er der BÄsssere Treiber.
In meiner geschlossenen Soleton ... http://timo.boxsim-db.de/soleton_06052011/ ...
bin ich ernsthaft am überlegen ob ich demnächst umstelle, was mir die Entscheidung einfach macht ist dass ich die TIWs alle schon hier habe.

Optisch sind die AL in der Soleton sicher besser, aber akustisch haben die TIWs die Nase vorne.

Gruß Timo

ps, ich behaupte sogar dass bei der aktiven Version es möglich wäre die Trennung auch höher zu legen, 500 oder gar 800 Hz wären für den TIW kein Problem.

[Marco83]

Hallo an alle und danke schonmal an alle die sich bisher beteiligt haben,

Zitat:"Aber bei HK soll man auf Subs (s) und keine Vollbereichsboxen gehen. Der Ansatz an sich ist schon nicht optimal. "

Müsste man dann zu jedem Kanal einen Sub kombinieren oder meinst du damit dann den LFE aufteilen auf 4 - 8 Subs und die dann günstig verteilen?

Quasi (Beispiel) Bijou 170 +T20.39 je Kanal und den TL weiterhin als LFE oder nur
Bijou 170 und 8 Subs am LFE geschickt verteilen?

Es ist noch nichts zu spät

Was wäre genau der Vorteil gegenüber den Vollbereichslautsprechern die ja auch nicht allzuschlaff im Bassbereich sind?
Fest steht bisher nur ich will ringsum identische Lautsprecher. Wie damals mit meinen Classic 200 sollte es nun eigentlich mit den Solis werden.
Aber wie gesagt, sprecht euch aus

Grüße

Marco

edith sagt:

Ich habe nun eine Weile überlegt, mir fällt aber bisher nichts ein was gegen die Solitudes spricht.
Als Hintergrund müsst ihr wissen, ich kämpfe seit 3 Jahren dafür das ich große Lautsprecher auf jedem Kanal stellen darf, keine Kompromisse wollte ich eingehen.
Meine Freundin reißt mir den Kopf ab wenn ich nun mit sowas wie den Bijous komme. Zudem muss ich die ja wo drauf stellen. so am Boden machen die sich nicht gut denke ich.
Dann sind sie doch bald wieder so groß wie meine Solis. und obendrein Kippgefährdet.

sagt mir mal was für die kleinen dinger spricht
gibt es da Argumente für oder sind es nur solche Sachen wie "hinten kommt eh kein Bass, ist zu teuer, nimmt zuviel Platz weg" ? wenn es das ist, interessiert es mich nur zweitrangig
habe auch gerade den "bekehrungsthread" aus 2004 gelesen hier im Forum wo es um 7x Vox vs klein und seidig ging....

Nochmals Grüße

Marco

[walwal]

Die Begründung liefert Toole in dem Schmöker, den ich jetzt ausgelesen habe:

Alle 5 (7) Ls müssen absolut identisch sein. Das scheitert bei großen Boxen meist am Center.

Der LFE-Kanal ist speziell ausgelegt, um Sub/s zu betreiben, bei 80 Hz (optimal).
Durch spezielle Anordnung im Raum bekommen alle Hörer gleich viel Bass ab. Das ist mit Vollbereichsboxen nicht möglich, der Bass hat Abweichungen von 30-40 dB.

Nachzulesen hier:
http://www.scribd.com/doc/40410023/S...d-E-Toole-p569

So was geht gut mit der B 170. Das bekommt man unter, klingt besser und ist preiswerter, bzw, man investiert in gute Subwoofer und PEQ. DAS kannst du gut verkaufen: Große Lautsprecher, heißen Subwoofer.
Dann würde ich auch die B 170 mit WG+G 25 bauen.

Laut Toole müssen bei HK breitstrahlende Boxen eingestzt werden, weil die Reflektionen im Raum das Gefühl geben "mittendrin zu sein" und alle Hörer werden gleich beschallt und es klingt natürlicher, weil Diffusschall und Direktschall das gleiche Spektrum haben sollen. Der B 200 bündelt oben zu stark, das ist auch der Grund, warum viele den nicht mögen. bei Hörtests fallen solche LS ebenso durch wie großflächige Elektrostaten. Wenn die Bündelung dann noch ohne Sprünge ist, umso besser.

[Marco83]

Wenn ich richtig verstehe sieht es so aus,

da bei mir nur ein Platz im HK rellevant ist (durch den B200 ja auch schon vorgegeben) betrifft mich das Bassproblem nur teilweise wenn ich den auf meinen Sitz gut eingestellt habe. Und den Center, nuja ich denke ich bekomme das so hin Abstimmungs und Volumentechnisch.

Ich sehe bei mir größere Probleme darin die Bijous (sicherlich ein interessanter Lautsprecher) auf Ohrhöhe unterzubringen

Und ein großes Ärgernis--- ich habe erst kürzlich 5 KEs hier im Forum hergegeben

Manchmal müsste man sich einfach selber treten.
was mach ich denn nun mit meinen B200 und GFs...

Grüße
Marco

[walwal]

Ein Platz oder 2 ist ok, dann nimm die Solis. Musst nur sehen, wie du den Bass hinbekommst. Den Center kann man sicher legen, in diesem Fall geht das.

[Marco83]

Wäre so eine Bijou 170 auch mit G20 denkbar? Oder verliert sie dann viel von dem was sich zum "tipp" macht?

Dann müsste ich mir nur 2 Al170er zum test holen.. G20 habe ich nämlich in meinen Arias.

Weichentechnisch bin ich über die Behringer glaube ich flexibel genug.
an testkistchen sterbe ich auch nicht. Die kann ich immer länger ansehen als meine bessere Hälfte
Ich möchte zumindest ausprobieren was die mehrheit als besser erachtet.
Aber ich will nicht zurück zu den KE, einfach aus prinzip weil ich sie hergab

Grüße

Marco

[walwal]

Das wird nix, weil der Al 170 bis 3000 laufen müsste. Klirr und Bündelung wird zuviel.
Kannst zu die 170 mit der G 25 bauen. Trennung bei 1500. Ergibt gleichmäßige Bündelung, feine Sache.

[Marco83]

Ich habe nun in diversen Themen (unter anderem auch Arthurs Solo TL) recherchiert und einen weiteren Ansatz gefunden der für mich interessant und testenswert sein könnte.

Allgemein sollte später eh mal (angespornt durch Timo) eine SHT Ergänzung hinzukommen, Arthur scheint ja von der Tl16 Lösung sehr angetan zu sein.
Mir hat das Horn auch ganz gut gefallen in Timos Soleton.

Jetzt frage ich mich ob es Sinn macht zunächst eine "kleine" Solitude aufzubauen. 25cm weniger Höhe.. den B200 als oberstes (Zentrum genau auf Ohrhöhe) die 2 TIW200 in je das selbe Volumen CB darunter. Und als Bonbon später mal ein TL16 obendrauf oder in eine Kerbe nebendran.

Ist der Vorteil der geringeren Raummodenanregung bei der Originalanordnung der TT eklatant?
Baut man sich mit den 2 TT unten eine rießen Krücke zusammen?
testkiste? (ich höre seit Jahren hauptsächlich mit Testkisten)

Grüße
Marco

[walwal]

Das betrifft nur die Moden in vertikaler Richtung und die Auslöschung durch Bodenreflektion.

[Marco83]

Also da vollaktiv einen Versuch wert. ->Testkiste
Bzw ich säge die bisherigen oberhalb des B200 ausschnittes ab und fräse einfach unten ein weiteres Loch für den TIw

[Arthur Dent]

Ich trenne momentan bei 120 und 7000 Hz mit 24 dB Linkwitz-Riley. Grund dafür ist, dass ich den B200 maximal nutzen möchte und die Trennfrequenzen in einen musikalisch weniger wichtigen Bereich schieben möchte (z. B. Stimmen).

Ich habe am WE nach einigen Raummodifikationen (Bilder folgen) erstmals ein Set-up der Weiche hinbekommen welches ein zufriedenstellenses Ergebnis liefert. Dabei musste ich den B200 um 0,15ms gegenüber dem TL16H und den GF200 verzögern. Ich hätte erwartet, dass das Horn schneller ist als der B200, was vermutlich auch so ist. Ich denke die Position oben auf der Box ist schuld daran. Also werde ich mich wohl jetzt daran machen neue Gehäuse zu bauen in denen ich das Horn dann näher an den B200 bringe (Kerbe im Gehäuse wie bei der Notch).

Marco, wie bist du auf die CB gekommen? Wie auf die relativ hohe Trennfrequenz nach unten?

Allgemein, wären die TIW´s auch bei BR die bessere Wahl? Ist das TL16H klanglich noch zu übertreffen? Die KE´s habe ich ja in den Vox und den Couplet, denke aber das sie weniger knackig und langsamer sind?

Viele Grüße...