Eigene Bauvorschläge

[horr]

Jetzt aber mal ne allgemeine Frage......

im Netz gibt es jemanden der behauptet, durch extremes Frequenzweichen-Tuning könnte man bis zu 50% Strom aufs Jahr gesehen sparen da die Boxen durch sein Tuning mehr Schalldruck ( er gibt an +3dB ) produzieren. Das würde sich positiv auf den Stromverbrauch des Verstärkers ausüben da er nun nur noch die Hälfte der Leistung aufbringen müsse.

STIMMT DAS???

Aber sicher doch, wenn man statt einer 8 Ohm Spule eine 4 Ohm Spule im Bass einbaut.
Die Stromersparnis auf Jahr ist jedoch sicher irrelevant - außer man betreibt eine Discothek.
(Der hat aber Lautsprecher mit >95db/W)

[BT-ProAudio]

Aber sicher doch, wenn man statt einer 8 Ohm Spule eine 4 Ohm Spule im Bass einbaut.
Die Stromersparnis auf Jahr ist jedoch sicher irrelevant - außer man betreibt eine Discothek.
(Der hat aber Lautsprecher mit >95db/W)

So ist das dort aber nicht geschildert. Da geht es um Kondansatoren-Pakete. Ein großer Kondensator gegen viele Kleine austauschen, Potis gegen Festwiderstände tauschen usw. Ich weis nicht ob ich die Seite hier nennen darf. Sonst könntet Ihr Euch den Artikel selber durchlesen. Also ich glaube nicht daran. Ich muss dabei erwähnen das wir ein kleiner Lautsprecher-Reparatur Betrieb sind und veraltete oder auch defekte Weichenbauteile austauschen. Möglichst 1:1. Was dort aber gemacht wird ist in meinen Augen schon eher Dummfug.....Hier mal ein Foto dieser Arbeit:

[walwal]

Wenn das Tuning 3 dB bringt, ist theoretisch diese Ersparnis möglich.

Die von dir genannten Maßnahmen lassen den Wirkungsgrad aber völlig kalt. Und dann kommt noch der Stomverbrauch im Leerlauft und Teillast dazu.

Also Humbug. Mit stromsparenden Verstärkern geht das besser.

Jetzt wo ich das Foto gesehen habe, kann man sagen: Die eventuelle Stromeinsparung wird durch die Kosten für Schicki-Micki-Kondensatoren zumindest aufgefressen. Und es sieht nicht professionell aus. Sicher kann man durch kleinere Widerstände an bestimmten Stellen den Wirkungsgrad erhöhen, aber die Abstimmung ist futsch.

[BT-ProAudio]

Wenn das Tuning 3 dB bringt, ist theoretisch diese Ersparnis möglich.

Die von dir genannten Maßnahmen lassen den Wirkungsgrad aber völlig kalt. Und dann kommt noch der Stomverbrauch im Leerlauft und Teillast dazu.

Also Humbug. Mit stromsparenden Verstärkern geht das besser.

Jetzt wo ich das Foto gesehen habe, kann man sagen: Die eventuelle Stromeinsparung wird durch die Kosten für Schicki-Micki-Kondensatoren zumindest aufgefressen. Und es sieht nicht professionell aus. Sicher kann man durch kleinere Widerstände an bestimmten Stellen den Wirkungsgrad erhöhen, aber die Abstimmung ist futsch.

Zum Thema Abstimmung....Hier das Resume des Besitzers dieser Kappa 8 A. So hat er es ins Hifi-Furum gepostet:

In meinen Augen ist das Tuning der Oberpfusch, das ganze dumme gelaber von einer besseren K8, ja eher ne K9 oder ne Renaissance 90, ich könnt immer noch kotzen. das ist kein Tuning, das ist ein Sounding in eine bestimmte Musikrichtung, ein ändern des Charakters, ein ändern der Weiche in den Grundzügen.
Das schlimmste an der Sache ist-->Ich idiot bin drauf reingefallen und hab mir schön das Ohr blutig labern lassen.
Naja, habe draus gelernt, bin 800 Euro los.

[walwal]

Jeden Morgen stehen ein paar neue Dumme auf, die so was kaufen.

[jama]

nochmals:
nullohm spulen gibt es nicht !!

du musst unbedingt in boxsim weichenbauteile wählen!!

stromsparen durch tuning ist reiner mumbitz...

von 8 auf 4, der stromverbrauch am stecker bleibt der selbe !!!

[BT-ProAudio]

nochmals:
nullohm spulen gibt es nicht !!

du musst unbedingt in boxsim weichenbauteile wählen!!

stromsparen durch tuning ist reiner mumbitz...

von 8 auf 4, der stromverbrauch am stecker bleibt der selbe !!!

Ich werde die Text-Datei von Boxsim mit Mundorf-Spulen erweitern. Die Auswahl in der Original-Version ist ja eher dürftig was die Induktivitäten angeht.

Zum Thema Stromverbrauch...ich halte das auch für Bauernfängerei. Es ist ein Armutszeugnis für den jenigen der diese Behauptung ins Netz stellt und gewerblich versucht damit den Laien das Geld aus der Tasche zu ziehen....

Wenn ich wirklich Strom sparen will kaufe ich mir anstelle einer Treshold und Kappa 9A ein Koffer-Radio oder singe selber...

[jama]

zurück zu deinem projekt:
hier das obere teil mit eine einfacherere weiche und ohne rückwand tweeter wegen d'appo...
der tweeterzweig wird natürlich vor den zwei 680micro genommen.

[dllfreak2001]

Und so?

[jama]

viel ändert nicht an deiner weiche...
schwer vergleichbar mit boxsim 1.10 (mein) und boxsim 1.20 (dein)...

mit boxsim1.10 hast du ein schöner buckel im ef-gang zwischen 2und 5khz.

[dllfreak2001]

Gibt es eigentlich schon eine geeignete Aussage welche der beiden Version näher an der Realität liegt?
Denn ich bin mittlerweile komplett auf die Version 1.2 umgestiegen.

Links ist deine und rechts ist meine Simu mit der Version 1.2

Ich wollte im Bereich um 2kHz einen besseren Übergang auf Achse simulieren.

[walwal]

Mal sehen, was bei der Concorde (CB) herauskommt. Minimale Unterschiede im Tiefton. Beides hat mit der Realität nichts zu tun.

1.2:


1.1:


Vergleich 1.2 mit Realität:

[jama]

mit manche chassis ist der unterschied viel krasser...

bild 1 mit boxsim 1.11b, bild 2 mit boxsim 1.20.
linear mit 1.11b, badewanne mit 1.20...

[dllfreak2001]

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass wir damit auch nicht weiter kommen.

[walwal]

Das kann an neuen Chassisdaten liegen. Sind 2 dB Unterschied, sieht schlimmer aus, als es ist.