Neuer Bauvorschlag: Studio 1

[Peter K]

Hallo,
sorry, ich finde die Konstruktion auch nicht sonderlich geglückt.

1. Wenn man sich mal die Direktivity-Messungen im Wavequide-Vorstellungs-Thread ansieht, dann kann man ekennen, daß WG-Funktion und laden des Treibers erst oberhalb 2000 Hz stattfindet.

2. Wenn man die Bündelung auch noch im Übernahmebereich der Weiche "mitnehmen" will, sehe ich eigentlich nur eine steile Trennung um 3000 Hz als sinnvoll an.

3. Offensichtlich passt das Bündelungsverhalten der zwei TMT's und des HT im WG nicht wirklich zusammen, auch bedingt durch die tiefe Trennung bei 1600 Hz unterhalb der WG-Funktion.

4. Vermutlich wäre vom Abstrahlverhalten nur ein TMT sinnvoller, evtl. dann in klassischer Linienanordnung vertikal als 2,5 Weger.


Dumme Frage:
Was hat euch ausgerechnet zu dieser Konstruktion verleitet ?

Viele Grüße
Peter Krips

[gargamel]

Hallo,

erst mal,rein Optisch gefallen mir die Studio 1 sehr gut.
Überhaupt gefallen mir die neuen Bauvorschläge.
Endlich mal was anderes von Visaton als die Xte Version der Vox oder Concorde.

die Klipsch sind mir auch gleich eingefallen,wollte aber nicht gleich wieder eure neue Box mit irgendwelchen anderen Sachen vergleichen.

Ich denke mal Klipsch "schönt" ihre Angaben etwas.
Wenn man sich da manchmal die untere Grenzfrequenz und den Wirkungsgrad anschaut,den ereichen die garantiert nicht im Bassbereich.

Apropo Bassbereich

Zwei Fragen.

Wo wäre den eine Trennung zum Sub bei einem 5.1 System zu empfehlen?

Sind vielleicht ein paar Dipole/Bipole für die Rears mit den Chassis geplant?

Wo wir schon mal bei Klipsch sind,zb ala Klipsch RS 52.
http://www.klipsch.com/images/c/722/500x500.aspx

Gruß
Guido

[KlingKlong]

ja gelegentlich dürstet es mich nach einem kleinen abstecher ... das visatotenforum ist ja nicht gerade eine quelle der audiovielen öhrleuchtung da ist es nicht verkehrt ab und zu einen infotorpedo abzuschiessen ..... btw an der Stüdio1 funzt ja nicht mal das WG richtig , sonst würde esnicht so krazz auf den Einbau eines anderen HTs re-agieren .... wie man es besser macht ist bei KEF.com zu sehen , btw Kalottenradius und WG - Halswinkel müssen zusammen passen , wurde schon vor Urzeiten im H.P.Loudspeakers Buch von Martin Colloms beschrieben und mit Messungen belegt .

Man hätte sich auch am DXTweeter von SEAS ohrientieren können :

http://en.hifidiy.net/Site_announcem...90922_2139.htm

Mit/ohne DXTweeter :







Und , es gibt schon lange AxiDriver/VACS von RandTeam.de da kann man sowas im Vorfeld simulieren/optimieren :

http://kef.com/Wiki/en/QSeries2010/h...ome_shape.html

[Moehre]

Also mir gefällt die Studio1

Ich finde es super, daß mal was ganz anderes vorgestellt wird - optisch finde ich die Box sehr ansprechend (wäre was für mein Home-Studio), FQ Gang sieht auch gut aus und bei der Anwendung als Near-Field Monitor würden die eh exakt auf den Hörplatz ausgerichtet. Wenn die auch noch gut klingen (was natürlich mega subjektiv ist), ist mir persönlich der Mess-Schrieb egal ...


Gruss
Moehre

[eltipo]

Ihr betreibt den HT bis runter zur Reso, hat das keine Veränderungen/Probleme beim längeren(lauteren) Hören zur Folge?

[fabi]

KlingKlong,

was du zeigst ist das horizontale Abstrahlverhalten, bei Visaton ist es eigentlich eher das vertikale, die Box liegt, wie so viele Studiomonitore.

Würde man von beiden Boxen jeweils beide Diagramme nehmen und entsprechend skalieren, wäre der Unterschied nicht mehr so groß.

Grüße!

[walwal]

@ eltipo

Warum nicht? Weder im FG noch beim Klirr sieht man das.
http://www.visaton.de/vb/showpost.ph...4&postcount=74

[walwal]

KlingKlong,

was du zeigst ist das horizontale Abstrahlverhalten, bei Visaton ist es eigentlich eher das vertikale, die Box liegt, wie so viele Studiomonitore.

Würde man von beiden Boxen jeweils beide Diagramme nehmen und entsprechend skalieren, wäre der Unterschied nicht mehr so groß.

Grüße!

Und deswegen sollte beide Richtungen hier gezeigt werden. Könnte man die Box nicht auch um 90 Grad gedreht hören, also die TMT nebeneinander, den HT drüber?
Das ganze auf einen Tiefton-Sockel gestellt mit einem TIW 300? Wäre doch ein schönes Komponenten-System.

[jhohm]

Hallo,

ohne irgendetwas über den Klang sagen zu können; optisch ist FÜR MICH die Box ein totales NoGo!
Aber ich finde es gut, das auch mal anderes als nur die Standartanordnung als Bauvorschlag "auf den Tisch" kommt

Trotzdem würde ich mich eher über eine Box in Standartanortnung mit einem 17ner oder 20er und dem WG freuen...

Gruß Jörn

[Azrael]

Das Horn des Klipsch-Speakers wird sich vermutlich tiefer trennen lassen, als der HT im WG der hier besprochenen Konstruktion.

Viele Grüße,
Azrael

[Fosti]

...

Man hätte sich auch am DXTweeter von SEAS ohrientieren können :

http://en.hifidiy.net/Site_announcem...90922_2139.htm

...........

Und , es gibt schon lange AxiDriver/VACS von RandTeam.de da kann man sowas im Vorfeld simulieren/optimieren :

http://kef.com/Wiki/en/QSeries2010/h...ome_shape.html

Yeah, yeah, yeah.....ich hab sie beide

[VISATON]

Bitte klärt mich mal auf, was die Animation aussagen will? Warum schnellt die rote "Zunge" anfangs nach oben?

[harry_m]

Ich schätze, das soll irgendwie die Bündelung durch Waveguide andeuten.

[angelralle]

und jetzt zerreist mich
Gruß
Sebastian

Das finde ich immer wieder lustisch, wie ein neuer Bauvorschlag auf theoretischer Grundlage beurteilt und zum Teil zerpflückt wird. Das erinnert mich an meinen Vater.

Der richtige Ansatz wäre doch, erst mal hören und dann das Gehörte erörtern.
Hinter einer Leinwand oder mit einer tauglichen Frontbespannung sollte das Böxlein Begeisterung auslösen können.

[gargamel]

Hallo,

wenn die Leinwand schalldurchlässig ist,ja.

Ich bin aber deiner Meinung.
Sicher kann man alle Theorien berücksichtigen und den nahezu perfekten Lautsprecher für einen bestimmten Anwendungszweck bauen.

Dann wird es aber sehr langweilig weil die Auswahl bestimmt sehr klein ist.
Visaton hat es schon nicht leicht manche Nutzer hier für ihre neuen Bauvorschläge zu begeistern.
Es werden immer mehr Unkenrufe laut.

Gruß
Guido