VIB 170 mit W170S + G20SC

[AlphaRay]

Die Bassreflex-Abstimmung liegt zu hoch - ein so steiler Abfall passt nicht zum Raum.
Versuch mal irgendwas <= 40Hz.
Der Hochpass-Kondensator macht bei BR keinen Sinn.
Wenn die Aussenmasse stimmen kriegst Du keine 38l Netto pro Bass hin.

Der Hochpass macht den auch etwas steiler. Ich gehe dann mit der Abstimmung etwas runter. Habe die Abstimmung auch so gewählt, dass der Bass halt nicht zu schnell abfällt, sondern so lange wie möglich waagerecht bleibt. Sonst hat man ja nen ähnlichen Abfall wie bei geschlossenen Lautsprechern. Will man das nicht mit BR vermeiden?

Das mit dem Hochpass habe ich aus der HobbyHifi - die benutzen es bei BR und BP.
Es hat nicht nur den Bass am Ende etwas angehoben, sondern auch noch unregelmäßigkeiten geglättet. Spricht denn etwas gegen einen Hochpass? Also z.B. das Ausschwingverhalten? Oder bleibt dies unberührt?

[AlphaRay]

Moin,

ich hab die Tage noch paar Chassiskombis durchsimuliert und bin bei zweien geblieben:

Kombi 1: 2 x W170S + W100S + G20SC
Kombi 2: GF 200 + W100S + G20SC

Habe es nach einigem Rumprobieren doch noch hinbekommen, dass der W100S an die beiden W170S vom Pegel her gereicht hat und schön linear verläuft. Die Box ist vom Wirkungsgrad her ca. 1,5 dB unterhalb der Version mit W130S als Mitteltöner, aber die stören ja nicht besonders.
Ich habe auch mit Kombis wie W200S + W170S + W100S + G20SC experimentiert..bis mir am Preis auffiel, dass ich auch den GF200 nehmen könnte. Diese verteuert die Box um nicht mal 8 %...vom Klang her sollte es dennoch einen guten unterschied machen.

Habe von beiden Versionen die Frequenzverläufe und BPJ Files zum anschauen drangehangen.
Bei der GF200 Version bitte nicht über die Abstimmung wundern...habe einen ähnlichen Kuvernverlauf wie bei der GF200 Classic Box angestrebt - irgendwie ist der bei mir ziemlich zerknittert unterhalb von 50 Hz...

Den Center und Surrounds würde ich mit W170S / W100S aufbauen. Beim Center evtl. zwei W100S wg. der horizontalen anordnung (nur ca. 2,2 m Deckenhöhe wg. Balken in der Mitte, sonst 2,3 m - Leinwand später ca. 3 x 1,8 m...wird dann ein wenig knapp mit einer Standbox )
Surrounds mit W170S + G20SC - fast in der Version wie ich den Thread angefangen habe...nur evtl. als Dipol-Version mit einem SC10N auf der Rückseite. Oder ist es problematisch eine andere Hochtonchassis zu nehmen?

Gruß
Paul

[helli]

Habe die Abstimmung auch so gewählt, dass der Bass halt nicht zu schnell abfällt, sondern so lange wie möglich waagerecht bleibt.

Guck Dir mal walwals Threads bzgl Raumakkustik an.
Es ist sinnvoll unterhalb des Grundtons langsam abfallen zu lassen.
Eine lineare Abstimmung wird sonst dick und droehnig.
Ausserdem ist der Tieftoener unterhalb der Abstimmfrequenz deutlich weniger belastbar.
Wenn dann Subbass in der Musik ist, kann das Chassis schon mal anschlagen.
Davon abgesehen sehen Deine Simulationen sinnvoll aus.

[AlphaRay]

Danke für's nachschauen Die Abstimmung liegt jetzt bei 31 Hz, also wie bei der Classc 200 GF (wenn ich mich nicht verrechnet habe). Zudem habe ich beim W100S eine 'lockere' Bedämpfung hinzu gefügt. Anbei die neue Grafik.

Bzgl. Raumakustik mache ich mir noch keine Gedanken - der Raum (20 qm) wird nur für Heimkino/Musik gebaut. D.h. nachdem alles drin steht - nur ne Couch ohne Tisch, Boxen und ein kleines Regal für die Elektronik - werde ich diesen durchmessen und dann mit Plattenschwingern (falls noch nötig, da der Raum rundheru mit Rigips verkleidet wird) oder sonstigen Mitteln die Raumakustik optimieren.

Zudem ist mir beim Gehäuse ein Problem aufgefallen - ich habe beim Testen Fasen von 4 cm Breite angelegt...das dürfte ein Problem sein.
Habe die Box jetzt von den Maßen her an die Classic 200 GF angepasst (breite hatte ich bereits schon auf 26 und höhe bei 100) - wie auch die Fase von 2 cm. Nun ist der G20SC ziemlich buckelig geworden. bei 4 cm war der Verlauf ziemlich gradlinig.
Habe dazu den Ausschnitt beider Versionen in einer Grafik zusammengefügt und angehangen. Linker Rand = 1 KHz, dicke Linie in der mitte = 5 KHz.
Betrifft hauptsächlich 4, 6 und 7,3 Khz. Zwischen 6 zu 7,3 Khz sind nun etwa 2,5 dB Unterschied rein gekommen - vorher lagen diese auf gleicher Ebene.
Sind diese Buckel nicht so schlimm wie sie aussehen oder sollte man da doch etwas gegen machen? Wenn ich mir so paar Frequenzverläufe von G20SC Bauvorschlägen anschaue, scheinen diese fast immer da zu sein...dann liegts also anscheinend an diesem bzw. der Gehäusebreite und nicht dem W100S.

[AlphaRay]

Nachtrag zu eben:

habe den Bass Testweise in die Seite verfrachtet und mit der Gehäusebreite gespielt.
18 cm + 1 cm Fase bzw. 16 cm ohne Fase ergeben das gleiche Ergebnis wie 26 cm mit 4 cm Fase (macht ja Sinn).

Frage: inwieweit verändert bzw. verschlechtert sich der Klang, wenn ich den W100S + G20SC in ein Extragehäuse mit der Breite von 16 cm verfrachte und dieses auf das Bassgehäuse drauf stelle?? Auf diese Weite könnte ich ja sogar über die Tiefe die Phase leicht angleichen (ähnlich wie bei der Casablanca).

Edit:
Oder eher ähnlich dieser Box hier aufbauen: http://www.on-off-hifi.de/bilder/shop/LAU05846.jpg

[helli]

Nun ist der G20SC ziemlich buckelig geworden. bei 4 cm war der Verlauf ziemlich gradlinig.

Das liegt daran, dass der Chassismittelpunkt von allen drei Kanten (rechte Fase, linke Fase, Oberkante) gleich weit entfernt ist.
Wenn Du den Treiber einfach 2cm hoeher setzt sollte das schon viel besser aussehen.

Von zusaetzlichen unnoetigen Kanten auf der Schallwand wuerde ich eher Abstand nehmen...

[AlphaRay]

Ah? Danke! Wußte nicht dass die Oberkante sich so sehr auf den Frequenzverlauf auswirkt...dachte eher nur auf die Abstrahlung anch Oben. Passe ich dann an.

Ich bin da was seit zwei Tagen am überlegen..und weiß nicht ob das nicht ein wenig übertrieben wäre - und zwar den G 50 FFL als Mitteltöner statt dem W100S...würde den Aufbau noch mal um 50 € anheben... würde sich das lohnen oder hört man das nicht so krass raus....?? Vom Klang her dürfte das zum G20SC gut passen, da ja beides gewebe Sind. Theoretisch. Und die Box wäre dann komplett mit High-End Chassis aufgebaut

Beim Center dachte ich an G20SC + zwei W100S (oberhalb + unterhalb) und zwei W130S oder zwei S170S links/rechts von de Dreiergruppe angeordnet. Klingt das sinnvoll, oder hätte jemand einen besseren Vorschlag? Oder würde hier ein W100S unterhalb des Hochtöners ausreichen?

[horr]

Ich bin da was seit zwei Tagen am überlegen..und weiß nicht ob das nicht ein wenig übertrieben wäre - und zwar den G 50 FFL als Mitteltöner statt dem W100S...würde den Aufbau noch mal um 50 € anheben... würde sich das lohnen oder hört man das nicht so krass raus....?? Vom Klang her dürfte das zum G20SC gut passen, da ja beides gewebe Sind. Theoretisch.

Blech zu Blech und Seide zu Seide
so läuft es nicht.

[AlphaRay]

Blech zu Blech und Seide zu Seide
so läuft es nicht.

Intepretiere ich das richtig, dass du zu dem G50FFL rätst..?

[helli]

Konstruktionen mit Mitteltonkalotte sollte man wegen breiter Abstrahlung in sinnvollem Abstand zu den Seitenwaenden aufstellen - falls das nicht geht bleib lieber beim Konus.

Und die Box wäre dann komplett mit High-End Chassis aufgebaut

Dh Du willst jetzt den GF200 als Bass nehmen?
Dazu gab's ja hier schon mal was.
Alternativ waere der AL130 aber ja auch nicht teurer als 'ne G50...

[AlphaRay]

Konstruktionen mit Mitteltonkalotte sollte man wegen breiter Abstrahlung in sinnvollem Abstand zu den Seitenwaenden aufstellen - falls das nicht geht bleib lieber beim Konus.


Dh Du willst jetzt den GF200 als Bass nehmen?
Dazu gab's ja hier schon mal was.
Alternativ waere der AL130 aber ja auch nicht teurer als 'ne G50...

Wußte nicht dass so ne Kalotte so empfindlich ist..ich hätte etwa nen meter zur Zeite/Hinten...evtl 1,5. Leicht nach Innen Richtung Couch gedreht.
An AL130 dachte ich auch..nur eher da dran, dass sich das ganze etwas runder anhören müsste, wenn Hochtöner und Mitteltöner Gewebe sind. Wenn der AL130 (M) unkritischer bei der Aufstellung sind, dann wohl eher den. Will ja nicht durch den W100S das ganze irgendwie runter ziehen. Wenn schon gut, dann aber richtig...
Konnt mir das bisher noch nicht so richtig Klangmäßig mit Alumembrane vorstellen..aber was man so bei Testberichten liest hört sich ziemlich gut an.

Und ja, ich hab mich für den GF200 entschieden. Die 24 eur mehr ist er mir Wert

[helli]

Wußte nicht dass so ne Kalotte so empfindlich ist..

In den Richtdiagrammen kann man gut sehen, dass die Kalotte gerade bei extremen Winkel etliche Dezibel mehr rausdrueckt. Die kommen natuerlich irgendwann mal bei Deinen Ohren an. Wenn der reflektierte Schall aber einen doppelt so langen Weg machen muss ist das alles nicht mehr so wild.
Wenn Du nicht genau weisst was Du da baust, solltest Du das vielleicht vorher mal Probehoeren.

dass sich das ganze etwas runder anhören müsste, wenn Hochtöner und Mitteltöner Gewebe sind.

G50 und G20 harmonieren tatsaechlich sehr gut und der Hochtoener kann viel hoeher getrennt werden - das heisst aber auch, dass der Tieftoener viel hoeher laufen muss.
Der GF200 macht das schon mit, das Buendelungsverhalten wird beim Uebergang von 20 zu 5cm Membran aber schon grenzwertig.

Und ja, ich hab mich für den GF200 entschieden. Die 24 eur mehr ist er mir Wert

Wie bist Du auf 24 gekommen? Ich dachte Du haettest die W170S schon...

Will ja nicht durch den W100S das ganze irgendwie runter ziehen.

Der W100S ist (im Verhaeltnis zum Preis) ein sehr guter Mitteltoener, wuerde aber optisch nicht wirklich gut zum GF200 passen.

[AlphaRay]

Ich bleib dann lieber bei "normalen" Mitteltönern...dann passt das später klanglich besser zum Rest im Heimkino. Die Fronts sollen halt ein wenig besser werden damit Musik etwas mehr Spass macht.
Nun ja..von den drei W170S die ich hatte ist mir ja beim einem die Kalotte etwas zerknüllt, da der Testaufbau umkippte..und zwar mit dem170er direkt auf ein Glas...natürlich..wo denn sonst :/ Somit bräuchte ich ja zwei W170er..habe jetzt aber beim andren auch ne Delle gemerkt Ich kann mich nicht erinnern den angepackt zu haben..denke mal war irgendein Kumpel die Tage. Super :/
Somit hätte ich einen mit soo perfekt aussehenden 170er und einen gut aussehenden 170er - die ich dann im Center oder Surrounds verbauen würde. Die müssen ja nicht ultrahochwertig sein. 24 € wäre jetzt der Unterschied von zwei neuen W170S zu GF200. Paar neue müssten ja später sowieso hin (Center bzw. Surrounds).

Ok. Also würde ich eher die Kombination GF200 + AL130 + G20SC bevorzugen.
Es muss ja schon einen Grund geben, weshalb der AL in vielen Projekten als Mitteltöner bevorzugt wurde. Und die Optik hat mir schon immer gefallen...
Wurde diese Kombination schon mal von jemandem gebaut? Sonst dürfte das ja aber kein Problem sein das aktuelle Projekt anzupassen.

[AlphaRay]

Habe paar Simulationen durch und bin einigermaßen zufrieden mit der letzten
Bei der Weichenteil des AL130er habe ich mich an Hatschs Vorschlag gehalten und etwas modifiziert. Dass der AL eine Weiche 3. O braucht ist mir auch schon aufgefallen - beim G20SC hat die nicht viel gebracht.

So sieht das ganze nun aus:

[horr]

Intepretiere ich das richtig, dass du zu dem G50FFL rätst..?

Nein, die Aussage ist, dass das Material eines Lautsprecherchassis nicht entscheidend ist.
Man kann alles kombinieren:
Titan (DSMxxFFL) mit Alu (ALxx),
Seide (Gxx) mit Alu,
Seide mit Titan
- und im Bass Papier, Alu, Glasfaser oder Kevlar.

Wichtig sind eher Abstrahlverhalten und Trennfrequenzen.
Da ist eine Kalotte im Mittelton doch anders als ein Konus, aber das wurde ja schon geschrieben.
Bei richtiger Aufstellung und Trennung sind die Unterschiede auch nicht riesig und was besser klingt ist schwer feststellbar.
Ich höre mit einer VibExtra (GF250, DSM50FFL und RHT12S) im Vergleich zu einer VIB130CB /AL130, G20SC mit GF250 aktiv) im Vergleich und kann nicht sagen, was besser klingt.

MFG
Christoph