Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Bändchen oder andere Hochtöner...

Einklappen
Dieses Thema ist geschlossen.
X
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge
  • gork
    Registrierter Benutzer
    • 30.07.2001
    • 1088

    #16
    hallo dennis,

    wie schrieb udo wohlgemuth jüngst (sinngemäß) in einem anderen forum? das "sie" ist respektspersonen vorbehalten. *

    richtig, ich meinte, den hochtöner (der vermutlich schon jetzt mittels eines serienwiderstands im pegel abgesenkt spielt) durch vergrößerung des widerstands noch etwas leiser zu machen, was einen weniger aufdringlichen hochton zur folge haben sollte.

    klanglich muß das allerdings nicht automatisch eine verbesserung bedeuten, weil mancher HT einfach tendenziell "hart" klingt, was sich durch die pegelabsenkung zwar mildern, aber nicht restlos beseitigen läßt. klingt der hochton unangenehm, ist aber das absenken seines relativen pegels der naheliegendste (und unkomplizierteste) schritt.

    das sog. L-pad (zu deutsch "spannungsteiler") dient demselben zweck wie der einzelne serienwiderstand, ist aber eine kombination aus serien- und parallelwiderstand. wenn eine stärkere dämpfung erzielt werden soll, ist das L-pad dem serien-R insofern überlegen, als es die impedanz der weiche nicht beeinflußt.

    wenn du deine boxen ohne allzu großen aufwand öffnen und so an die weiche herankommen kannst, solltest du es mit der pegelabsenkung durch vergrößerung des serien-R vor dem HT einmal versuchen. alternativ kannst du auch einen zweiten serien-R vor den HT schalten (R1+R2=R3). ich würde dabei erst einmal in ein-ohm-schritten vorgehen.

    vor allem in wenig bedämpften räumen habe ich einen aufdringlichen hochton auch schon mit einem filzring zähmen können; der ring sollte dazu recht "hoch bauen" (=mehrlagig), also eher wie ein kurzes filz-"rohr" aussehen, statt flach (=einlagig) auf der schallwand zu kleben. der innere durchmesser des rings sollte ein wenig größer sein als der der HT-kalotte. der filz sollte möglichst "weich" sein, um schallenergie möglichst zu vernichten, statt zu reflektieren (=interferenzen vermeiden).

    diese maßnahme kann freilich auf das frequenzabhängige bündelungsverhalten des HT einfluß nehmen; umso mehr, je höher der filzring auf der schallwand aufbaut und i. d. r. umso mehr, je tiefer der als störend empfundene HT-frequenzbereich liegt (zunehmende bündelung zu hohen frequenzen). diese einflußnahme muß kein nachteil sein und kann nach gehör beurteilt werden; meßtechnische kontrolle ist wünschenswert, aber letztlich nicht unerläßlich.

    grüße
    gork

    * was ich damit sagen wollte: ich bin keine.
    Zuletzt geändert von gork; 20.05.2003, 13:23.

    Kommentar

    • Joepowar
      Registrierter Benutzer
      • 04.11.2002
      • 74

      #17
      wow, danke für ihren Beitrag :-) ich werde die Teufelchens mal unter die Lupe nehmen :-) Danke für den Tip ! Bin noch auf andere Anregungen wegen Bändchen etc. sehr gespannt :-)
      Gruß Dennis

      Kommentar

      • broesel
        Gesperrt
        • 05.08.2002
        • 4337

        #18
        Äppel mit Birnen, Leute. Zwar beides Kernobst resp. Hochtöner, aber sooo einfach nicht miteinander vergleichbar. Ich habe die Möglichkeit, das MHT 12 und den KE 25 zu hören. Natürlich in 2 völlig verschiedenen Boxen; ein vernünftiger Vergleich muß also flachfallen.

        Ich glaube auch nicht, das sich schon mal jemand von uns etwas mit dem Ziel zusammengebastelt hat, genau DIESEN Vergleich auf seriöse Weise anstellen zu können.

        Bei mir klingt der MHT "weicher", was Joepowar ( wg. unplugged ) vielleicht entgegenkommt, der KE klingt "frischer" und "hochauflösender". Beide HT machen ihren Job in ihrer Box aber ganz hervorragend.

        Ein Philips - Bändchen hatte ich auch schon mal, weiß aber nicht mehr die genaue Bezeichnung. Von den eckigen Dingern war es das billigste. Das klang tatsächlich vergleichsweise "dumpf", wie schon jemand geschrieben hat, aber auch das war ein ganz prima Teil.

        Eddi: Obstgattung korrigiert... bin ich Landwirt?
        Zuletzt geändert von broesel; 21.05.2003, 07:43.

        Kommentar

        • BN
          BN
          Registrierter Benutzer
          • 03.01.2003
          • 982

          #19
          Hallo,

          nochmal zum Begriff "englische" Abstimmung: der Begriff geht eigentlich auf die 70er Jahre des vergangenen Jahrunderts zurück, damals klangen die Boxen von der Insel (z.B. KEF) weniger höhenbetont als typische Vertreter deutscher Boxen (z.B. Heco oder Canton). Vermutlich unterschieden sich die Boxen schon in ihrem Freifeldfrequenzgang. Aber auch wenn der Freifeldfrquenzgang zweier Boxen gleich ist, können sie aufgrund der unterschiedlichen Abstrahleigenschaften im Hörraum unterschiedlich klingen.

          Im Idealfall besitzt eine Box einen linearen Freifeldfrequenzgang während am Hörplatz der Frequenzgang gemittelt(!) eine leicht abfallende Gerade ergibt. Das hat damit zu tun, daß die Box zu höheren Frequenzen hin stärker bündelt.

          Grüße

          Bernhard

          Kommentar

          • Mr.E
            Registrierter Benutzer
            • 02.10.2002
            • 5316

            #20
            Bündelt sie denn im Freifeld nicht?

            Kommentar

            • MrWoofa
              Registrierter Benutzer
              • 22.09.2001
              • 4768

              #21
              Hallo Mr.E,

              sicher tut sie das. Nur im Wohnraum kommen zu den tieferen Frequenzen hin (die ja auch breiter abgestrahlt werden) mehr Reflektionen hinzu, deswegen wirds da etwas lauter.
              Grüße,

              www.mrwoofa.de - Heimkino / HiFi / Car-HiFi Selbstbau-Anleitungen

              Kommentar

              • Mr.E
                Registrierter Benutzer
                • 02.10.2002
                • 5316

                #22
                Relativismus sozusagen...

                Kommentar

                • gork
                  Registrierter Benutzer
                  • 30.07.2001
                  • 1088

                  #23
                  Äppel mit Birnen, Leute. Zwar beides Steinobst...

                  Kommentar

                  • broesel
                    Gesperrt
                    • 05.08.2002
                    • 4337

                    #24
                    Sorry, Gorkylein, Kernobst natürlich. Also Kernobsthochtöner.

                    Kommentar

                    • gork
                      Registrierter Benutzer
                      • 30.07.2001
                      • 1088

                      #25
                      es gibt auch steinobsthochtöner. heil's kirschkernexperiment fand gerade erst in der aktuellen HH einmal mehr erwähnung. *g*

                      Kommentar

                      • Joepowar
                        Registrierter Benutzer
                        • 04.11.2002
                        • 74

                        #26
                        Hallo, hmm, das ist wieder ein Thema ;-) Also kann man so nichts in diesem Sinne Klanglich vergleichen, wie zB. Billigere Hochtöner gegen Teure?
                        Zuletzt geändert von Joepowar; 21.05.2003, 10:34.
                        Gruß Dennis

                        Kommentar

                        • Battlepriest
                          Registrierter Benutzer
                          • 26.02.2001
                          • 1005

                          #27
                          Äpfel und Birnen sind Kernobst. Stiene haben Pflaumen, Zwetschgen, Mirabellen, Reneklauden etc.

                          Der Bioklugscheißer

                          P.S. Mit Steinen statt Luftmolekülen wollte ich keine 20.000 Schwingungen pro Sekunde ans Ohr haben.

                          Kommentar

                          • Bucho
                            Registrierter Benutzer
                            • 21.04.2003
                            • 109

                            #28
                            Ich benutze schon seit einigen Jahren nur mehr Magnetostaten als Hochtöner und will sie nicht mehr missen. Sie schaffen es einfach perfekt eine gewisse "Aura" aufzubauen. Kalotten klingen zugegebenermaßen technisch meist exakter und sind wie schon erwähnt präsenter. Doch sie haben so rein gar nichts liebliches an sich. Ich höre zwar mit den Ohren, doch die Musik fühlt man auch. Ob dann so eine hochtechnische herangehensweise einen Klangwandler zu beurteilen sinnvoll ist? Liebt man eine Frau mehr wenn ihr Busen grösser/kleiner ist, sie gescheiter/dümmer ist, undsoweiter? Alles eine Frage der Vorlieben und Prioritäten...darum ist die Frage an sich was besser ist eigentlich gar nicht erlaubt.

                            Gruss, Bucho

                            Kommentar

                            • Joepowar
                              Registrierter Benutzer
                              • 04.11.2002
                              • 74

                              #29
                              Hallo, ahhh ein Inhaber :-) Danke erstmal für die Antwort. Recht haben Sie (Urteile...), also bestätigt bzgl. "Bändchen, Magnetostat" Aussagen in den Test's, dass diese was besonderes im Klangbild haben. (Mit den Frauen ist es ein heikles Thema :-) Muß auch vom Geschmack her harmonieren ;-))
                              Gruß Dennis

                              Kommentar

                              • exbert
                                Registrierter Benutzer
                                • 19.02.2003
                                • 42

                                #30
                                Hi Bucho, Hi Ihr Andern ;-)

                                find ich sehr interessant, was Du schreibst.
                                Ich hatte mal das Bändchen der Quadral Titan (Technics?) in meinem System. Der Klanggewinn im Vergleich zu einer Ka-Lotte war enorm. Seit dem bin ich diesbezüglich infiziert... - hab das Teil leider wieder verscherbelt Nie wieder habe ich solch einen Hochton gehört!
                                EDIT: Es handelt sich um den Technics TH400
                                (Gerade der HP von Klaus Matschy entnommen, danke!)


                                Welche Magnetostaten hast Du denn schon gehört, kennst Du das Teil aus der Quadral?

                                Wie ist eigentlich der MHT12 einzuordnen - ist der Vergleichbar mit Top-Magnetostaten??


                                Gruß
                                eXbert
                                Zuletzt geändert von exbert; 22.05.2003, 23:06.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X