Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Bändchen oder andere Hochtöner...

Einklappen
Dieses Thema ist geschlossen.
X
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge
  • Schlimm
    Registrierter Benutzer
    • 21.01.2003
    • 237

    #46
    also nun mal langsam Bernhard .
    Zuerst gab es nun mal nur dein Post mit zwei FG, aus denen Du geschlossen hast, daß der Quadral MT (!) schlechter wäre als der EMIM. Das, und nur das, habe ich kritisiert, weil es einfach zu wenig ist, die Qualität eines LS anhand eines einzigen Plots zu beurteilen. Der Einsatzbereich eines MT ist nunmal nicht zwingend bis 4-5kHz. Bis 3 Khz sehe ich anhand des Plots (Winkelmessungen wären da aufschlußreich..) kein Probleme den Quadral MT einzusetzen. Und 3 kHz sind für einen ER4 eine leichte Übung!!! Soll er allerdings bis 5kHz laufen, gebe ich Dir Recht.
    Hinzu kommt, wie gegentakt (an dieser Stelle ein freundliches Hallo ... weißt Du wo man den HDS 134 günstig bekommt?) so richtig bemerkt hat, daß die Einbaubedingungen völlig vernachlässigt sind.
    Das Zerfallsspektrum zeigt bei beiden MT bis 3 kHz keine signifikanten Unterschiede (die einzig ernstzunehmende Resonanz des Quadrals liegt mehr als eine Oktave über 3kHz!)
    Warum also den Quadral einsetzen?? Das hängt von den, von Dir nicht berücksichtigten, aber dennoch wichtigen Messungen, des Klirrs, des Rundstrahlverhaltens, des Wirkungsgrads etc p.p. und nicht zuletzt des Preises ab.
    Nicht daß ich behaupten möchte, der Quadral wäre besser als der EMIM (das kann ich gar nicht beurteilen), aber anhand der spärlichen Messungen, möchte ich auch nicht das Gegenteil behaupten.
    Es ist leider ein grundlegendes Übel, daß Chassis anhand von FG auf Achse zusammengewürfelt werden, die besser nicht so zusammen gehörten. Da werden 20cm Bässe mit 19mm Kalotten zusammengewürfelt, ein ER4 soll mit einem 25cm Baß spielen (1a FG auf Achse, aber die Winkelmessungen ...), ein AL130 wird als Baß verkauft (hallo ggtkt, vielen Dank für die Klirrwarnung!), ebenso ein TI100. Coaxchassis werden aufgrund eines unruhigen HT Verlaufs auf Achse verteufelt, obwohl unter schon 15 Grad alles in Butter ist...
    So long, und daß sich keiner auf den Schlips getreten fühlt




    Schlimm

    Kommentar

    • gegentakt*
      Registrierter Benutzer
      • 03.03.2003
      • 412

      #47
      Hi Schlimm,

      du weißt doch, daß ich den CSX 145 H mittlerweile vorziehe!

      Die und der Neo in einem 2 ½-Wege-Böxle... – das macht mich langsam an!

      Gruß, ggtkt

      Kommentar

      • Bernhard
        Registrierter Benutzer
        • 06.04.2001
        • 469

        #48
        Hallo,

        also ich weiss nicht welchen Sinn es haben soll ( Zielführung ), ein Chassis das schonmal auf Achse unruhig ist, auf Verdacht zu kaufen, zu hoffen man könne es durch die eine oder andere vermeintlich geniale Massnahme besänftigen, oder dass es etwa unter einem bestimmten Winkel besser sei.

        Zu den Messbedingungen: Durch Nahmessung gibt es selbst im Subwooferbereich knitterfreie Frequenzgänge ohne Anzeichen von Raumeinflüssen.

        Warum plagt sich eigentlich K&T so ?

        Die müssen aus 1m messen weil der Nennschalldruck laut Difinition eben aus diesem Abstand gemessen werden muss.

        Die Löcher in den Frontplatten der Neos sind übrigens ziemlich mickrig, ein weiteres Indiz...

        Trotzdem, viel Glück !


        Grüsse, Bernhard

        Kommentar

        • BN
          BN
          Registrierter Benutzer
          • 03.01.2003
          • 982

          #49
          Hallo Bernhard,

          da veröffentlich man nun eine Messung, um mit handfesten Argumenten zu überzeugen und dann hagelt es nur noch Kritik ; aber man muß den Kritikern zu Gute halten, daß sich Mitteltonmagnetostaten anders messen als x-beliebige Feststoff-Membran-Huber. Ganz entscheidend ist bei den Folien-Tönern: wie sieht es auf der Membranrückseite aus? Idealerweise befindet sich dort außer Luft gar nichts; also eine vergleichsweise große Schallwand mit meterweiese nichts dahinter wäre die ideale Meßumgebung für einen Magnetostaten; baut man das Ding in ein Gehäuse ein, wird der FG voraussichtlich weitgehend durch das Gehäuse bestimmt. Infinity (ich glaube bei der Epsilon) hat seinen Mitteltonmagnetostaten z.B. rückwärtig in ein größeres Paket von Mineralfaser Platten strahlen lassen. Das läßt erahnen, wo die Probleme liegen.

          Vielleicht kannst Du ja mal schreiben, ob der Quadral bei der Messung eingebaut war und gegebenfalls wie.

          Grüße

          Bernhard

          Kommentar

          • gegentakt*
            Registrierter Benutzer
            • 03.03.2003
            • 412

            #50
            Pardon, ein wenig OT: wenn man bei google "Folienlautsprecher" eingibt, erscheint gleich als erster! Treffer:

            C37 Lack...
            Inzwischen wurden auch Folienlautsprecher wie Magneplanar
            sowie Horntreiber mit herausragenden Resultaten lackiert. Sollten ...


            Mittlerweile ist das Zeugs ja analysiert worden, es besteht kein Zweifel, daß auch hier nichts gravierendes passieren wird (mal davon abgesehen, daß so eine empfindliche Folie schnell am A*sch geht).
            Wie macht der Mann das nur? Liegt es daran, daß jeder Dubel sich nach der Pinselei einbilden kann, er sei der große High-End-Veredler?

            Gruß, ggtkt

            Kommentar

            • Torsten
              Registrierter Benutzer
              • 21.02.2002
              • 702

              #51
              Original geschrieben von gegentakt*

              C37 Lack...
              Inzwischen wurden auch Folienlautsprecher wie Magneplanar
              sowie Horntreiber mit herausragenden Resultaten lackiert. Sollten ...



              Wie macht der Mann das nur? Liegt es daran, daß jeder Dubel sich nach der Pinselei einbilden kann, er sei der große High-End-Veredler?

              Gruß, ggtkt
              ]

              Hi,

              hast du dich noch nie mit High-Endern unterhalten? Die haben ALLE! einen an der Waffel. Ich schreibe das extra so pauschal weil das so offensichtlich ist das es wehtut!
              Lustigerweise unterscheidet man immer zwischen den Technikern und den Kabelklanghörern, was eindeutig darauf hinweisst das man nur davon überzeugt sein kann wenn man nicht vom Fach ist...

              Torsten

              Kommentar

              • Schlimm
                Registrierter Benutzer
                • 21.01.2003
                • 237

                #52
                Wieso viel Glück? Ich werde weder den EMIM noch den Quadral einsetzen .. warum auch???
                Es geht hier nicht um irgendeinen Winkel, sondern um das Rundstrahlverhalten (Beispiel: fast jedes Coax Chassis mißt sich außer Achse um Welten besser als auf Achse).
                Aber bitte, ich denke, ich brauche die Argumente nicht zu wiederholen. Wieso wird eigentlich ein TI100 eingesetzt, der doch abartige Resonanzen aufweist (bei diesem Chassis fällt zumindest mir kein Argument ein)?
                Ich will doch nur sagen, daß ohne vollstänige Messreihen keine vernünftige Aussage über die Qualität eines Chassis zu machen sind. Ein (!) Frequenzganzplot bei nicht bekannten Messbedingungen reicht einfach nicht aus. Wer´s nicht glaubt, wird von mir bestimmt nicht daran gehindert, sein Heil in linearen Frequenzgängen (ist j u.a auch ein Kriterium...) zu suchen, und alles andere außen vor zu lassen. Frei nach dem Motto: "Hey, der Porsche hier ist doch viel schneller, warum nehmen wir den nicht als Umzugswagen?! "(etwas überspitzt formuliert ..)
                Gruß
                Schlimm


                @ggtkt: ja, der CSX hat schon seine Qualitäten, aber ich steh ein wenig auch auf die Optik. Der HDS ist ja nicht schlechter (oder doch?), deswegen meine Frage nach günstigen Bezugsquelenn ....

                Kommentar

                • Bernhard
                  Registrierter Benutzer
                  • 06.04.2001
                  • 469

                  #53
                  Original geschrieben von Schlimm
                  Wieso viel Glück? Ich werde weder den EMIM noch den Quadral einsetzen .. warum auch???
                  Es geht hier nicht um irgendeinen Winkel, sondern um das Rundstrahlverhalten Wieso wird eigentlich ein TI100 eingesetzt, der doch abartige Resonanzen aufweist (bei diesem Chassis fällt zumindest mir kein Argument ein)?
                  Ich will doch nur sagen, daß ohne vollstänige Messreihen keine vernünftige Aussage über die Qualität eines Chassis zu machen sind. Ein (!) Frequenzganzplot bei nicht bekannten Messbedingungen reicht einfach nicht aus. Wer´s nicht glaubt, wird von mir bestimmt nicht daran gehindert, sein Heil in linearen Frequenzgängen (ist j u.a auch ein Kriterium...) zu suchen, und alles andere außen vor zu lassen.
                  Hallo Schlimm,

                  es dreht sich im Kreis...

                  Viel Glück denke ich, brauchen diejenigen die dem Neo die allerhöchsten Wohlklänge entlocken möchten.


                  Rundstrahlverhalten ? Was nutzt ein gutes Rundstrahlverhalten, wenn der Frequenzgang schon auf Achse Mist ist ?


                  Und was hat das ganze mit den Resonanzen des TI100 zu tun ?

                  Winkelt man diesen etwa um 15° an und freut sich das die Resos weg sind ?

                  Nein, man saugt sie weg und hält Abstand.

                  Ein linearer Frequenzgang, begründet auf Resonanzfreiheit der Membran ist IMHO allererstes Kriterium.

                  Wenn das geklärt ist, kann man sich den Rest anschauen.

                  Und vergiss doch bitte mal die unbekannten Messbedingungen...


                  Traue keiner gelben Folie


                  Grüsse, Bernhard

                  Kommentar

                  • Sepp
                    Registrierter Benutzer
                    • 24.05.2003
                    • 12

                    #54
                    Ist schon lustig, womit ihr versucht Lautsprecher zu konstruieren.

                    Ob ihr nun Bernhard, Gegentakt oder sonstwie heißt, viel Ahnung scheint ihr dann aber doch nicht zu haben.
                    Mal ein paar Bücher lesen und dann die Brust mit Luft vollpumpen und den Bauch einziehen reicht eben nicht aus.
                    Eure theoretischen Abhandlungen mögen vielleicht auf dieses Forum mächtig Eindruck erzeugen, das war es dann aber auch.

                    Anders kann ich mir nicht erklären, dass jemand einen 13er gar 10er (TI) oder einen Peerless CSC 145 für einen brauchbaren Mitteltöner hält.

                    Jungens, verabschiedet euch mal von eueren antiquierten 70-er Jahre Kombis und lasst endlich die Gegenwart in eure Planungen einziehen.
                    10 oder 13er sind keine wirklich brauchbaren Mitteltöner, es sei denn, man beabsichtigt die "guten" alten 800/5000 Hz Boxen zu bauen.

                    Einem 10er oder 13er fehlt es bereits an der Substanz um halbwegs in den Grundtonbereich spielen zu können. Nebenbei bemerkt, dieses Unvermögen lässt auch die Vox nur als bestenfalls Mittelmaß erscheinen, keine Substanz im Grundton.
                    Denkt an Burmester, nur ein Musiker kann den Klang einer Box wirklich beurteilen. Mit eueren Diagrammen und Zerfallspektren werdet ihr es nicht schaffen Klang graphisch und nachweisbar festzustellen.

                    Wenn ihr klingende Lautsprecher wollt, müsst ihr entweder 4-Wege bauen, nicht wegen des Superhochtöners, sondern wegen des 20er im Grundton, oder aber ihr verbaut in 3-Wege mindestens 16er, besser 18er in der Mitte, gepaart mit guten HTs à la ER4 oder XT. 2+ dürfte momentan die Spitze darstellen.

                    Genug der Nachhilfe

                    Der Sepp

                    Kommentar

                    • Bernhard
                      Registrierter Benutzer
                      • 06.04.2001
                      • 469

                      #55
                      Original geschrieben von Sepp
                      Ist schon lustig, womit ihr versucht Lautsprecher zu konstruieren.

                      Ob ihr nun Bernhard, Gegentakt oder sonstwie heißt, viel Ahnung scheint ihr dann aber doch nicht zu haben.
                      Jungens, verabschiedet euch mal von eueren antiquierten 70-er Jahre Kombis und lasst endlich die Gegenwart in eure Planungen einziehen.
                      Wenn ihr klingende Lautsprecher wollt, müsst ihr entweder 4-Wege bauen, nicht wegen des Superhochtöners, sondern wegen des 20er im Grundton.
                      Genug der Nachhilfe

                      Der Sepp

                      Sepp,

                      vielen herzlichen Dank, Nachhilfe brauche zumindest ich keine.

                      Während Du noch in der Gegenwart umherirrst befinde ich mich bereits in der Zukunft

                      Bass: 2 x Visaton WS33NG
                      Grundton: Scanspeak 18W8545
                      Mittelton: Infinity EMIM
                      Hochton: Plasma

                      Das ganze aktiv.


                      Antiquierte Grüsse, Bernhard

                      Kommentar

                      • Sepp
                        Registrierter Benutzer
                        • 24.05.2003
                        • 12

                        #56
                        Oh ja Bernhard, erkenne deine Zukunft gerade an den beiden WS33NG
                        ... oder meintest du zurück in die Zukunft?

                        Kommentar

                        • MrWoofa
                          Registrierter Benutzer
                          • 22.09.2001
                          • 4765

                          #57
                          oder aber ihr verbaut in 3-Wege mindestens 16er, besser 18er in der Mitte

                          und der Klirr / Richtwirkung / Mebranreos lassen grüßen...
                          Grüße,

                          www.mrwoofa.de - Heimkino / HiFi / Car-HiFi Selbstbau-Anleitungen

                          Kommentar

                          • Sepp
                            Registrierter Benutzer
                            • 24.05.2003
                            • 12

                            #58
                            Au Gott, auch das noch.

                            Woofa, du hast ja wohl gar keine Ahnung auch wenn du dich, wie ich gelesen habe, in die Herzen der Visaton-Admins eingeschleimt hast.
                            Halt dich einfach heraus aus Themen, von denen du ohnenehin nichts verstehst.
                            Deine aufgeschnappten Argumente, mal ebenso unwissend vorgetragen locken keinen hinterm Ofen vor.

                            Willst du mir jetzt etwa erzählen, du wüsstest irgend etwas von Klirr / Richtwirkung / Mebranreos ?- wohl kaum.
                            Zuletzt geändert von Sepp; 25.05.2003, 00:45.

                            Kommentar

                            • Bernhard
                              Registrierter Benutzer
                              • 06.04.2001
                              • 469

                              #59
                              Sepp,

                              Du bist wirklich ahnungslos wenn Du glaubst, nur die allerneuesten Chassis seien die Besten.

                              Meinen Glückwunsch, Du hast Dich hier bereits mit deinen Einstandspostings in jeder Hinsicht völlig disqualifiziert

                              Weiter so !

                              Kommentar

                              • Sepp
                                Registrierter Benutzer
                                • 24.05.2003
                                • 12

                                #60
                                Au fein Bernhard, da bin ich fast stolz drauf.
                                Du hälst dich mit deinen Plasma-Hochtönern gottgleich, na ja, ein bisschen wie der Papst möchtest du dann doch angesehen werden. Und wenn das Wetter umschlägt, knistern deine Plasmas, dass es eine wahre Freude ist. Schönes High End baust du.
                                Wie wär's mit ein paar hochohmigen Chassis, würden doch prima in dein Museum passen?

                                Für Qualifikationen ein Urteil abzugeben dürftest du wohl völlig ungeeignet sein.
                                Zuletzt geändert von Sepp; 25.05.2003, 00:55.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X