Neuer Bauvorschlag "QUINTETT"

[walwal]

....

Auch wenn es nicht meßbar ist, muß doch die reduzierte Spulenhöhe des Al130M sich doch positiv auf den Mitteltonbereich auswirken.

Gruß

Glaube ich nicht. Inwiefern sollte die Spulenhöhe sich auswirken? Ich habe beide verglichen und gehörmäßig keinen Unterschied (außer der Lautstärke) festgestellt.

[LANDO]

Hi,

Mal vom Endverbraucherpreis gerechnet liegt der SC 10 N auf knapp 20€, die G20SC auf 51€.

Gruß
Sebastian

Hallo

der Preis der G20SC ist aber bezogen auf das Gesamtkosten von fünf W130S8 plus Weiche schon in der richtigen Liga.


Was ich aber wirklich nicht verstehe, das der Al130 extra abgespeckt wurde und ein für den Mittelton optimierter Al130M fast kaum Anwendung findet.

Auch wenn es nicht meßbar ist, muß doch die reduzierte Spulenhöhe des Al130M sich doch positiv auf den Mitteltonbereich auswirken.

Gruß

[arnegger]

Vielleicht eine Chance für den kommenden runden DSM25FFL?

Hi,

den AL 130 M hätte man durchaus für die Quintett nutzen können, nur bei der jetzigen Kombination musste der als Mitteltöner fungierende AL 130 (ohne M) bereits mit einem Widerstand abgesenkt werden. Bei Einsatz des Wirkungsgradstärkeren AL 130 M wäre die Absenkung noch stärker nötig gewesen, was dann meiner Meinung nach "Verschwendung" gewesen wäre. Außerdem würde dann der Name nicht mehr passen

Zur Light Version: Ich denke, wir werden beide Varianten des Hochtöners testen und uns dann entscheiden. Das dauert dann aber eh noch etwas Zeit. Ich wollte den SC 10 N einsetzen, da dieser ebenfalls sehr selten genutzt wird, obwohl er sich aus akustischer Sicht nicht verstecken muss und dann wirklich eine "Light-Version" zustande kommt. Mal vom Endverbraucherpreis gerechnet liegt der SC 10 N auf knapp 20€, die G20SC auf 51€.

Gruß
Sebastian

[LANDO]

Hi,


ich würde als Light-Version der Quintett als Hochtöner die bewährte G20SC bevorzugen. Nix gegen die SC10N, aber die G20SC wäre wirklich besser.

Für die Quintett hätte man als Mitteltöner auch mal wieder einen Al130M einsetzen können, damit dieses Chassis nicht bald wieder aus dem Sortiment raus ist.



Gruß

[VISATON]

Na klar haben wir das gemessen. Aber den gesamten Energiefrequenzgang haben wir nicht gemessen. Dafür braucht man entweder einen guten Hallraum oder man muss sehr viele Messungen in allen Richtungen machen (nach oben, unten und nach hinten). Aber wem erzähle ich das? Der Aufwand lohnt sich nicht, wenn man so ein gutes Tool wie Boxsim hat.

[fabi]

Laut Simulation? Ihr bringt wirklich einen neuen Bauvorschlag heraus, und habt das horizontale Abstrahlverhalten nie gemessen?

[knork]

Gibt es bei dieser Box keine Probleme mit Interferenzen, weil die TT alle ne unterschiedliche Entfernung zum Ohr haben?

nö. dafür werden die tt tief genug getrennt. man dürfte in der simu auch keine einbrüche im trennbereich tt/mt unter vertikalen winkeln sehen.

[Timo]

Die Simu macht Lust auf MEHR.
Allerdings ist mir der Materialeinsatz einfach zu hoch.

Ich bin am Treffen gespannt wie sich dieses Konzept im Vergleich schlägt.

Gruß Timo

[tuningpaul77]

Gibt es bei dieser Box keine Probleme mit Interferenzen, weil die TT alle ne unterschiedliche Entfernung zum Ohr haben?

[walwal]

Ja, Hauptsache, es Klingt besser.

Korrigierte Version:

[VISATON]

Das Gehäuse ist 120 cm hoch und 18 cm breit. Kann sein, dass K&T am Anfang mal 104 cm und 20 cm geplant hatte. Oder wir hatten die falschen Maße eingetragen... weiß ich nicht mehr ... ist auch nicht wichtig.

[walwal]

@ walwal: In Deiner Simu stimmen die Gehäuseabmessungen nicht genau. Das wirkt sich aber im Ergebnis kaum aus. Mit den richtigen Maßen ist das Ergebnis noch einen Hauch besser.

@ fabi und Schimanski: Es stimmt, was walwal sagt: laut Boxsim ist keine Einschnürung beim Abstrahlverhalten zu erkennen (siehe Bild):

Die Gehäusemaße stammen aus der Simu des "Entwurfes Quintett" und kam, so weit ich weiß von Visaton. Wurde da was geändert? Oh ja, jetzt seh ich das. Werde ich ändern.

Ferdisch

[VISATON]

@ walwal: In Deiner Simu stimmen die Gehäuseabmessungen nicht genau. Das wirkt sich aber im Ergebnis kaum aus. Mit den richtigen Maßen ist das Ergebnis noch einen Hauch besser.

@ fabi und Schimanski: Es stimmt, was walwal sagt: laut Boxsim ist keine Einschnürung beim Abstrahlverhalten zu erkennen (siehe Bild):

Die Quintett kann jederzeit bei uns angehört werden. Es ist zwar noch das "Prototypengehäuse", aber die Messwerte und die Akustik stimmen.
Für das Forumstreffen ist evtl. ein Blindtest angedacht. Vielleicht wird das gute Stück ja auch hinter einem Vorhang stehen
Bin gespannt, wie die Eindrücke sind

PS: Eine Light-Version mit W130S und SC10N ist schon in Planung. Jedoch wird diese in Sachen Maximalpegel und Tiefgang nicht an die bestehende Quintett rankommen (zumindest laut Simu).

PPS: Die 142mm Breite wurde geändert auf die korrekte Breite von 180mm