Welcher Lautsprecher auf der HiFi-Musik-World

[hreith]

Die theoretischen Modelle fallen ja nicht vom Himmel, sind auch kein Grundgesetz und auch kein Ziel. Sie entspringen in der Regel einer sehr starken Vereifachung der realen Verhältnisse mit dem Zeil, diese leichter berechnen zu können. Das trifft besonders auf solche zu, die schon etwas älter sind.
Je umfangreicher die Simulationsmöglichkeiten werden, desto weniger besteht die Notwendigkeit auf einfache theoretische Modelle zurückgreifen zu müssen und desto besser kann man auch reale Verhältnisse theoretisch berechnen.

Im PA-Bereich möchte man eine möglichst gute Ausleuchtung des Zuhörerbereiches haben. Die Richtwirkung ist dann also vom zu beschallenden Platz abhängig und nicht von irgend einem theoretischen Ideal aus der Gründerzeit.
Im HiFi-Bereich sehe ich das ähnlich. Ich seher auch keinen direkten Vorteile einer frequenzneutralen, breiten Abstrahlung da die reflektierenen Flächen ja auch nicht frequenzneutral arbeiten.
Neben der Klangfarbe spielt für den Stereo-Effekt ja auch noch der Pegel und die Laufzeit eine Rolle. Außerhalb des Stereo-Dreieckes funktioniert die Sache schon alleine deshalb nicht, weil die Pegel und Laufzeitverhältnisse anders sind. Eine breite Abstrahlung kann also auch die Hörzone nicht wirklich vergrößern, sie bringt lediglich mehr Reflexionen des Hörraumes mit ins Spiel.
Meiner Meinung nach müsste man die Anforderungen an die Richtwirkung aus dem Umfeld erarbeiten und nicht aus einer irgendwie gearteten Theorie.

[Moppel]

Amtliche Untersuchungen (O`Toole) ergaben, dass die meisten Hörer Lautsprecher vorziehen, die wenig bündeln. Die Wand hinter den Boxen sollte einen möglichst glatten FG "sehen".

[hreith]

Hi Moppel,

die meisten Leute ziehen das vor, was sie kennen oder was den größten Effekt hat. Das muss aber nicht notwendigerweise das richtiere oder das bessere sein.
Es gab auch mal Untersuchungen zur Anwendung von Computern. Wer damit noch nie was zu tun hatte, der kam mit dem MAC besser zurecht. wer vorgebildet/vorbelastet war, hat die Windows-Art bevorzugt.

Subjektive Kriterien sind nur extrem schwer erfassbar und genau das macht die Sache ja so spannend und vielseitig

[hreith]

Hi jobst,

ich denke, dass man das mit den 120Grad DiPolen in der Praxis auch nur im unteren Bereich schafft und nicht komplett von 20Hz bis 20kHz. Dazu müsste der Strahler ja bei hohen Frequenzen extrem klein werden. Bei niedrigen Frequenzen wird aber deutlich mehr Fläche benötigt und so ist sich das Konstrukt wohl teilweise selbst im Wege.

Naja, hat ja auch nicht direkt was mit dem Thema zu tun denn ich denke, so ein Ding werden wir auf der Messe wohl kaum hören.

[Fosti]

Hi jobst,

ich denke, dass man das mit den 120Grad DiPolen in der Praxis auch nur im unteren Bereich schafft und nicht komplett von 20Hz bis 20kHz. Dazu müsste der Strahler ja bei hohen Frequenzen extrem klein werden. Bei niedrigen Frequenzen wird aber deutlich mehr Fläche benötigt und so ist sich das Konstrukt wohl teilweise selbst im Wege.

Deshalb ja die vorgeschlagene Kalottenmatrix, da kann man schön "Ballast" zu hohen Frequenzen hin abwerfen und damit und durch Delays quasi beliebige Abstrahlcharakteristika erreichen

[Fosti]

@ jobst:
SD einer 1" Kalotte ~ 7 cm²
z.B.: 11 x 11 Matrix --> 121 x 7 cm² --> jupp

[harry_m]

Da habe ich etwas, was den 120°-Anforderung entsprechen könnte auf der HighEnd2006 entdeckt



So komisch das Ding auch aussehen mag: es klang richtig gut. Zumindest mit dem Programm, das dort lief und in dem Raum in dem ES stand.

Man sehe und staune: es ist tatsächlich ein VIER-Wege Coax - Lautsprecher:



Die Räumlichkeit und Bühne habe ich nicht erleben können - der Raum war rammelvoll. Aber der erste Eindruck war wirklich gut.

[WeberMax]

Als Gesang einsetzte klangen die aber nimma gut..

[fabi]

Warum gerade 120° horizontal- wie vertikal?

[Fosti]

....... aber ganz einfach wird das nicht.

Klar, es sollte ja erstmal was anderes werden und wenn es so einfach wäre, gäbe es das vielleicht schon.
Aber mal so nebenbei: 6dB Bündelung bei 300 Hz ist mehr als die meisten direktstrahlenden LS heute können. Lust mit sowas rumzuexperimentieren hätte ich schon, habe aber bei digitaler Schaltungstechnik zu wenig aufgepasst

[hreith]

Hi jobst,

"..von da aus begann die Diskussion"
=> ging die nicht eigentlich um die Lautsprecher auf der Messe?
Das mit dem Öffnungswinkel erscheint mir eher ein ausuferndes Nebenmaxima

[Fosti]

Jepp, deshalb find ich ja Wandlautsprecher auch so gut

[arnegger]

Alleine ca. 900 Besuche in diesem Tread, aber nur knapp 300 Personen haben an der Abstimmung tiel genommen. Schade.

An wievielen Orten habt Ihr den Link sonst noch gepostet?

[Fosti]

..., aber nur knapp 300 Personen haben an der Abstimmung tiel genommen. Schade.

Vielleicht, weil die Auswahl nicht so spannend war?!

Die große TL: Ganz interessant ABER warum denn diese leidige Pseudo-D'Appolito-Anordnung?! Vor allem, weil das Argument der Belastbarkeit durch den 4. Weg (20 cm Grundtöner) nicht gegeben ist!

Die aufgepeppte Trio: Hätte man vielleicht aus der ursprünglichen Trio nicht schon eine reine VISATON-Box machen können (oder wollen)?

Die One: Der TL16 wurde inzwischen schon von Visaton in die Solo integriert und hier ausführlich diskutiert.

Der JBL-Clone: Für mich die interessanteste (und vom Konzept her beste) Box, wenn Sie nicht schon vor über 20 Jahren von JBL vorgestellt und auch in einem wissenschaftlichen AES-Paper dokumentiert worden wäre:
www.pispeakers.com/AES_v31_n6_p408.pdf
Und sogar die Weichenschaltung wurde von JBL veröffentlicht:
http://www.jblproservice.com/pdf/Stu...ies/4430LR.pdf
Nicht dass man die für die hier gewählten Komponenten 1zu1 übernehmen könnte, aber man kann eine Menge davon lernen

[walwal]

........ ABER warum denn diese leidige Pseudo-D'Appolito-Anordnung?! Vor allem, weil das Argument der Belastbarkeit durch den 4. Weg (20 cm Grundtöner) nicht gegeben ist!...........

Weil es Klasse klingt