B200 und leise, geht das? (neuer Thread ohne OT-Beiträge)

[Maxi]

Danke harry m für die Diagramme.


Fletcher-Munson ist die eine Sache, die zweite: es ist wohl so, dass ein Audiogramm aufzeigen kann, was man hört. Da bekommen dann Balanceregler, Klangregler oder sogar Hörgeräte ihren Sinn! Mal aufrappeln und zum HNO. Da kann man dann froh sein auf Seiten wie Clockwork o.ä. zu lesen, dass man trotzdem Frequenzen oberhalb 20.000 Hz "wahr nimmt". Dass bereits bei 10k das Audiogramm ins bodenlose fällt, das ist doch schnell verdrängt.

[angelralle]

Nun sitze ich aber nicht vor meinen SOLO100 um 15000 oder gar 20000Hz zu hören, sondern um Musik zu genießen. Wie schon Brösel mal sinngemäß sagte, einen Musiker interessieren nicht die Lautsprecher sondern die Musik. Seine Fehler, die er gemacht hat, hört er auch auf einem Ghettoblaster.
Ob ich überhaupt noch 10000Hz höre, ist nicht sicher, mit dem rechten Ohr ganz sicher nicht, da mach ich mir keine Illusionen. Mit der SOLO höre ich auch lieber laut, einfach weil das mehr Spaß macht. Wenn ich mal leise hören muss, könnte ich ja durch einen Dreh am Höhenregler meinen Genuss wieder herstellen, habe ich aber bisher noch nicht gemacht.

Was ist leise, was ist laut? Friedemann hat Frequenzgänge bei verschiedenen Lautstärken verglichen, messtechnisch kommt dabei wohl etwas anderes heraus, als mit den Ohren, und mit seinen Ohren wieder etwas anderes als mit meinen.

Jeder Mediamarkt- Verkäufer weiß, dass er die Lautsprecher verkauft, die er im Hörvergleich etwas lauter tönen lässt. Die "klingen" dann einfach besser.

[Ralf Freymuth]

Re: B200 und leise, geht das?

Moinsen,

Original geschrieben von HiFi-Selbstbau
... im internen Forum unseres Magazins ...

Ich finde es hat einen faden Beigeschmack wenn an dieser Stelle unter dem Vorwand etwas sinn/sinnloses über ein Visaton Chassis (B200) ein Kostenpflichtiges Forum angepriesen/zitieret wird.


Hätte man nicht diese "frage" auch ohne Hinweis auf das "interne Forum" stellen können ?


Gruß,

[pico]

Hi Ralf,

Hätte man nicht diese "frage" auch ohne Hinweis auf das "interne Forum" stellen können ?

Ja! Der Einwurf "internes Forum" ist tatsächlich eigentlich überflüssig und nur für die Leute interessant die ab und zu im öffentlichen Forum vorbeischauen und sich fragen wie sie das übersehen konnten

Aber das Wesentlliche ist doch wohl die eigentlilche Frage, die ich mitnichten sinnlos finde. Daher verstehe ich Deine künstliche Aufregung nicht.

Da finde ich den Vorwurf das als "Vorwand" zu nutzen schon deutlich grenzwertiger als den angemäkelten Hinweis.

[harry_m]

Ich finde, die Jungs von HiFi-Selbstbau haben bis jetzt immer den richtigen Ton und die richtige Balance zwischen dem neutralen Verhalten in diesem Forum und ihren wirtschaftlichen Interessen gefunden.

Egal, wie man es macht, kann es falsch ausgelegt werden: hätte man da KEINEN Hinweis auf die weiter führende Informationen im kostenpflichtigen Forum gemacht, hätte sich jemand bestimmt andersrum eschoffieren können - wegen eines vermeintlichen "Lockangebots"...

Also gehen wir mal davon aus, dass es einfach gut gemeint war.

[andik]

Nun sitze ich aber nicht vor meinen SOLO100 um 15000 oder gar 20000Hz zu hören, sondern um Musik zu genießen

Dieser Satz ist wichtiger als alles andere!

[harry_m]

Original geschrieben von andik
Dieser Satz ist wichtiger als alles andere!

Dieser Satz ist genau so richtig, wie er falsch ist.

Ich treibe es mal absichtlich auf die Spitze, und lege diesen Satz in den Mund eines Herren, der vor einem völlig kaputten Radio aus den Fünfzigern mit scheppernden Membranen sitzt und sich die Neunte von Beethoven antut.

Die Aussage ist nach wie vor richtig, aber hilft sie uns in dieser Diskussion weiter?

Die Frage der persönlichen Zufriedenheit korrespondiert mit der Frage der technischen Perfektion nicht immer zu 100%.

[andik]

Die Aussage ist nach wie vor richtig, aber hilft sie uns in dieser Diskussion weiter?

Eindeutig nicht, ganz klar, belegt aber das sich die Konzentration aufs Musikhören legt und nicht auf die immer wieder technische Auswertung ein und des selben Lautsprechers.
Wie bis jetzt geschrieben wurde erfolgt die Wahrnehmung dieses Effekts fast ausschliesslich im Ohr, bzw. im Kopf, aufgrund der (eigentlich in der Natur vorkommenden) Umweltgeräusche, die Lautstärkekompensation zu höheren Pegeln zum Eigenschutz des Ohrs. Man stelle sich vor eine mit Gewalt zugeschlagene Tür mit z.B. 110dB Schalldruck bei meinetwegen 5Hz Schallerzeugung: wenn das Ohr bei diesem Schalldruck die gleiche Empfinlichkeit an den Tag legen würde wie die 3 oder auch die 20Phon-Kurve zeigt kann man sich vorstellen das das Ohr wohl bei so einem Ereigniss sofort aussteigen und in den Streik gehen würde. Damit begründet sich auch die subjektiv frischere Wiedergabe bei hoher Lautstärke, nimmt man den Bassbereich bei leiser Lautstärker zurück dann stellt sich der selbe Effekt ein, hier wird dann das Ohr von aussen kompensiert und nicht von sich aus.
Wie raw ja schon schrieb macht auch sicher der gestiegene Diffusschalldruck eine echte Schalldrucksteigerung im Präsenzbereich was aus, und auch nur dieser, denn wie Admin ja schon schrieb, die LS verhalten sich linear auch bei höherer Auslenkung, mal abgesehen wenn die LS ins ausserlineare Nirvana gerieben werden.
Die Feststellung das auch die Atlas bei höheren Pegeln diesen Effekt hervorruft bestätigt wiederum die Ohr-Theorie, auch mir ist dieser Effekt bis jetzt bei JEDER Box aufgefallen, kann mit den visatonschen Breitbändern also direkt nichts zu tun haben. Wie man es dreht und wendet, die Natur hat sich bei der Gehörabstimmung was dabei gedacht, wobei vor 10000Jahren die Hörschwellen ganz sicher wo anders lagen, da gab es noch keine Presslufthämmer, Düsenjets und der gleichen. Das Ohr wird sich auch in Zukunft in langen Schritten an die Geräuschkulissen der Gegenwart anpassen, so will es die Natur und wird sie es auch machen.

[pico]

Hi Andik,

Das Ohr wird sich auch in Zukunft in langen Schritten an die Geräuschkulissen der Gegenwart anpassen, so will es die Natur und wird sie es auch machen.

Schöne Steilvorlage. Die Fletcher-Munson-Kurven sind von 1933 und mit Kopfhörer ermittelt. Die Kurven die man meist als Fletscher-Munson-Kurven bezeichnet stammen eigentlich von Robinson-Dadson (1956) und sind mit Lautsprecheranregung gemacht (s. http://www.sengpielaudio.com/Fletche...son-Dadson.pdf

Bei Herrn Sengpiel gibt es auch die "neuen" Kurven:
http://www.sengpielaudio.com/Acoustics226-2003.pdf

Da scheint die Nichtlinearität schon etwas geringer zu sein. Ja, ja, 50 Jahre Transistorverstärker (= hohe Leistung -> hohe Lautstärke) hinterlassen schon ihre Spuren . . .

[harry_m]

Original geschrieben von pico
...Bei Herrn Sengpiel gibt es auch die "neuen" Kurven:
http://www.sengpielaudio.com/Acoustics226-2003.pdf

Da scheint die Nichtlinearität schon etwas geringer zu sein. Ja, ja, 50 Jahre Transistorverstärker (= hohe Leistung -> hohe Lautstärke) hinterlassen schon ihre Spuren . . .

Mir scheint, die neuen Kurven haben eine HÖHERE Nichtlinearität, als die alten... Oder täusche ich mich?!

In meinem Beitrag habe ich die Wikipedia Kurven zitiert: dort waren die neuen Kurven auch "holpriger", als die alten: ins besondre im Bassbereich.