Mitteltonkalotte, where are you?

[Krips]

Hallo,

das, was Battle sagt, kann man nur mit vielen Ausrufezeichen unterschreiben.
Wenn Chassis um/oberhalb der Bündelungsfrequenz betrieben werden, dann stimmt weder das Rundstrahlverhalten der Box, schon garnicht kann eine gleichmässige Schallenergieabgabe im Übertragungsbereich erreicht werden.
Das ist dann aber bei den in Wohnräumen üblichen Abhörbedingungen deutlich zu hören, in Form von Klangverfälschungen. Da ist dann die Hinzufügung von weiteren Wegen sicher das kleinere Übel.

Grundsätzlich kann man sagen, dass ALLE Boxen, die sehr aufstellungsempfindlich sind und in einem Raum sch...... klingen und in anderen Räumen gut, in obigem Sinne Fehlkonstruktionen sind (2-Wege sowieso !!)

mfg
Peter Krips

[Stargator]

Ich hab ja auch ein GF 200 mit einer DSM 50 und einem RHT12 laufen und bin sehr zufrieden. Durchaus mit meiner Couplet MHT vergleichbar. Die Dynamic scheint noch etwas kräftiger im oberen Mittenbereich zu sein. Ja Klavier scheint dabei noch natürlicher zu kommen.

Ich denke, daß die fehlenden Mitteltonkalotten eine Modeerscheinung sind. Es muß ziemlich sauber gearbeitet werden und auch die geliebte anbindung des Baßlautsprechers als quasiesubwoofer unter 300 Hz funktioniert nicht mehr. Da müßten dann Hochwertigere Baßlautsprecher verwendet werden und die sind den meisten einfach zu teuer. AL200 ist wohl ein hervorragendes Teil, aber nicht ganz billig.

Was mich dazu bringen würden die DSM 50 zu tauschen wäre kein TI100 sondern eher ein Bändchen/Magnetostat für den Mittenbereich. MT24 vielleicht, vergleichbar mit einem NEO8 von B&G. Da die Kalotte subjektiv sehr schnell erscheint gegenüber einem 13er, wäre daß wohl die einzige Alternative.

[harry_m]

Leute, ihr habt mich inspiriert, und habe ein wenig gezeichnet:

Big Box mit MT-Kalotte

Was sagt Ihr dazu?

[johnjay82]

@harry_m

Na, das nenne ich doch mal einen imposanten Lautsprecher

Grüße
Dennis

[Battlepriest]

Stimmt auffällig. die große Atlas hat gar keine 5 Wege, wie das auch immer in den Hinterkopf bekommen hab...Anyway. 4 Wege erscheinen sinnvoll!

Zu harry_m. Die Box sieht imposant aus, keine Frage. Aber ich habe das bereits in einem anderen thread geschrieben. Ich sehe es als extrem kritisch an, 2 DSM50 in D'Appolitomanier um einen Hochtöner zu versammeln. Je höher die Trennfrequenz, umso schlimmer! Bei den nötigen 7000Hz hast du gerade noch eine Wellenlänge von knapp 5cm, also nur mal eben den Kalottendurchmesser. Damit sind starke Interferenzen im Übergangsbereich vorprogrammiert. Durch die Anordnung in D'Appolitobauweise, entsteht eine sehr schmale Haupt und zwei Nebenkeulen in der Abstrahlung. Du wirst beim Musikhören kaum den Kopf bewegen dürfen. Ein solcher Lautsprecher ist IMHO sinnlos.

Nicht umsonst fordert D'Appolito idealer weise maximal 2/3 Abstand der Trennfrequenzwellenlänge zwischen den beiden MT um den HT

Mehr geht zwar, und ist in der Praxis nicht zu vermeiden, aber 7kHz halte ich für nicht machbar.

Nachtrag:



Visaton gibt 6000Hz für die Resonanzfrequenz an. Nach obigem Impedanzschrieb würde ich sogar eher irgendwas um 6500Hz vermuten.

[harry_m]

Den Rolloff könnte man ja bei der Weichenentwicklung berücksichtigen: das sehe ich vorerst nicht das Problem.

(Immer noch cool)

Aber!

Das mit den Kegel, welche sich infolge der Interferenzen bilden, ist viel schlimmer! Dann frage ich mich jedoch, wie die VOX252MTI funktioniert: Abstand zwischen den TI´s: 244mm, Übernahmefrequenz 4kHz: Wellenlänge ca 8cm. Nach D´Appolito sollten es 53mm sein und wir habe 122!

Im Hobby HiFi 5/2001 schreibt Bernd Timmermanns, dass TL16 ab 4kHz eingesetzt werden kann. Wenn ich mir Wasserfalldiagramm und die Klirrkurve ansehe, so spricht auch nichts dagegen. Und dann sind wir mit dem Abstand von 111mm (so viel ist es nämlich) noch besser dran, als bei der VOX. Die Kombination TI100/MHT12 war auch schon mal Thema einer Diskussion, da ging es jedoch um die Belastbarkein, Ausschingverhalten und Klirr. Nicht um Bündelung!



Überhautpt, gibt es ganz wenigen Ausnahmen keine Boxen auf dem Markt, die diese D´Appolito-Anforderung erfüllen. Es hat mich immer wieder gewundert. Ich habe mich auch schon für dieses Thema interessiert: die Antwort lautete: "man soll es nicht so ernst nehmen!"

Wie ist es denn mit dem Übergang zwischen MT und HT bei der Monitor? Da gab es doch auch Einwände, und trotz allem ist es bis Dato eine der besten Visaton-Boxen?

Oder ist mir da etwas entgangen?

Her wäre mal eine Computersimulation interessant!

[Bernhard]

Original geschrieben von harry_m
Mitteltöner, die in den letzten Jahren entwickelt wurden, können inzwischen bis zu 5kHz sehr gut laufen.

Ach ja ? Welche denn ? Metallkonusse ?

[Bernhard]

Mitteltonkalotten sind leider relativ schmalbandig.

Ich würde für 3 Wege einen kleinen Pappkameraden empfehlen.
Hab mir bei ebay mal nur so interessehalber zum messen ein Paar von den PSM120 ersteigert. Mal sehen...

Ansonsten favorisiere ich Magnetostaten als Ersatz für MT Kalotten in 4 Wege Systemen:

Breitbandig, resonanzfrei, linear...

[harry_m]

Nein Bernhard, nicht Metallkonuse. Als Beispiel gibt es welche von Audax, Focal, und selbstverständlich Scan Speak. Auch Peerless überrascht immer wieder.

Das Zitat hast Du aus meiner Erklärung herausgenommen, wo ich versuchte zu erklären, warum die MT-Kalotten aussterben. Die "Big Box" ist ein Versuch, ihnen doch noch eine Existenzberechtigung zu finden.

Das Kalotten schmalbandig sind, darf in Anbetracht ihrer Vorbestimmung kein Nachteil sein: dafür belonen sie im Einsatzbereicht mit hoher Belastbarkeit, gutem Rundstrahlverhalten usw.

Alles, was Du über Magnetostaten schreibst, mag auch richtig sein: nur geht es in diesem Thread um das Thema "MT-Kalotten" und ich versuche dabei zu bleiben.

Papkameraden sind auch nicht schlecht. Nur weiss ich nicht, ob er für diesen Zweck die richtige Wahl ist: denn diese Box soll möglichst nah an die "Grande Utopia" herankommen, die bei 2.8V 94dB Schalldruck produziert. Es ist kein Muss nur man steckt sich bei bestimmten Gedankenspielen ein Ziel: bei mir war es dieses mal die "GU".

Mir geht es schlicht um den Versuch mit VORHANDENEN Visaton-Komponenten eine neue "Superbox" zu entwerfen. Auch wenn daraus nichts wird: man lernt bei solchen "gedankenspielen" eine Menge.

Als Entwickler war ich immer auf irgendwelche Komponentenliste angewiesen: dieses Mal habe ich mir die Beschränkung auf Visaton freiwillig auferlegt: ich besitze kein Messequipment, und mit "Audax", "Scan Speak" bestückten Prototypen nach Haan zu fahren wäre wirklich.... da fehlt mir das Wort.

Was nicht heisst, das ich mir nie eine andere (Komponentenliste) gönnen würde...

[Battlepriest]

pietätlos?

[We-Ha]

Naja, immerhin gäbe es ja noch die Möglichkeit, das gegen Berechnung einmessen zu lassen...
Ausserdem, vielleicht könnteste ja FH schmackhaft machen, dadurch andere (Fremd)Chassis auszuspionieren...

[We-Ha]

Ach, Battle, warum sollen eigentlich immer nur wir unsere Speaker mit Rock'n Roll voll-blowen ???
Sind dir deine zu schade ??

[harry_m]

Mei Junngs seid´s böööse!

[aurelian]

Gibts einen Link zur "Großen Atlas"? (frage ich 10 Jahre später :-))

[bili]

Besser spät als Nie!

http://www.visaton.de/de/bauvorschla...iii/index.html