Idee: VIB Extra GF in groß + teilaktiv

[UweG]

Wie versprochen habe ich mal ein wenig simuliert. Zunächst mal kann ich Thomas Reimann bestätigen. Die Weiche der Liason ist so falsch nicht, ich habe mich hier aber für einen Tick mehr Pegel entschieden.

Das angenommene Gehäuse sieht so aus:

Auf die genaue Chassishöhe kommt es nicht sehr an, meine ursprüngliche Hoffnung, mit einer Anordnung mit MT unter HT etwas gewinnen zu können, ging aber nicht auf. Der MT muss über den HT.

Rein akustisch ist das durchaus ein vielversprechendes Konzept, Aktivierung IMHO überflüssig, dicker Verstärker zulässig aber wegen des recht hohen Wirkungsgrads eigentlich nicht nötig.

Achja, ich habe 130 Liter Volumen und 30 Hz Astimmfrequenz angenommen. Der 1 Ohm-Widerstand vor dem HT kann evtl. auch entfallen.

[Magga2000]

vielen dank für deine mühe !

jetzt habe ich aber noch ein paar fragen:


1. warum hältst du eine aktivierung des basses für überflüssig ? ein aktiver sub bringt imo deutlich (!) mehr schub als eine (sehr gute) standbox.

ich besitze beispielsweise ein paar quadral phonologue wotan mk4, die am richtigen amp (bei mir yamaha ax 1070) im bass wirklich extrem beeindruckend spielen - jedenfalls dachte ich das solange, bis ich meinen canton as50 sc - sub mal mit dranhängte.

meines erachtens sind das hinsichtlich souveränität und schub wirklich welten !

daher kann ich schwer glauben, dass eine aktivierung hier nichts bringen würde.

wäre nett, wenn du mir das näher erkäutern könntest.

2. wenn es nicht zuviel mühe macht: könntest du das gleiche noch einmal mit einem tiw250/300 simulieren ?



besten dank & gruß
stephan

[walwal]

Original geschrieben von Magga2000
.........ich besitze beispielsweise ein paar quadral phonologue wotan mk4, die am richtigen amp (bei mir yamaha ax 1070) im bass wirklich extrem beeindruckend spielen - jedenfalls dachte ich das solange, bis ich meinen canton as50 sc - sub mal mit dranhängte. ........

stephan

Und wie hast du kontrolliert, dass die Pegel konstant waren?
Ist doch kein Problem, den Bass mit aktiv lauter zu stellen...

Und ausserdem: Der Sub steht an einer anderen Stelle, zumindest regt er Resonanzen des Raumes mehr an-Dein Vergleich hinkt!

[Magga2000]

Original geschrieben von walwal
Und wie hast du kontrolliert, dass die Pegel konstant waren?
Ist doch kein Problem, den Bass mit aktiv lauter zu stellen...

die frage verstehe ich nicht so ganz.

ich habe den sub sowohl an die ls-klemmen meines amps als paar a laufen lassen, die wotan dann als paar b, als auch den sub als paar a und die wotan an die ls-klemmen des subs angeschlossen und durchgeschleift, so dass diese nur die höheren frequenzen wiedergaben.

außerdem habe ich den sub auch noch an den pre-out/main in-buchsen meines amps betrieben. einen wirklichen unterschied bei diesen anschlussvarianten habe ich aber nicht feststellen können.

geregelt wurde dann alles über den amp, sowie am bedienpanel (crossover, pegel und phase mussten ja 1x eingepegelt werden) meines subs.

mit sub klang alles viel voluminöser, kräftiger, tiefer und viel, viel räumlicher als ohne sub.

Und ausserdem: Der Sub steht an einer anderen Stelle, zumindest regt er Resonanzen des Raumes mehr an-Dein Vergleich hinkt!

sicher, aber auch hier habe ich experementiert. habe den sub mal in die ecke, neben die boxen usw. gestellt. trotzdem klang es mit aktiviertem sub immer um welten (!) besser.

btw: ich möchte nun auch keine grundsatdebatte zum thema aktivierung oder nichtaktivierung beginnen.

allerdings glaube ich nicht, dass eine große standbox wie die vib extra gf sich mit aktivem bass schlechter anhört als ohne aktivierung - eher im gegenteil. was soll denn da hinken, bis auf dass der sub im gehäuse integriert sein wird ? raummoden werden wohl auch dort ausreichend angeregt werden.

ansonsten klär mich doch mal auf ?!?

[walwal]

Allein die Tatsache, dass 1 TT, egal ob aktiv oder passiv die Raummoden besser anregt als 2 räumlich getrennte, macht einen Vergleich unmöglich!

Echter Vergleich: die VIB einmal aktiv und einmal passiv vergleichen, an gleicher Stelle.

[Gunar]

Der gutgemeinte Versuch Canton-Sub vs. Standbox kann Dir keinen Erkenntnisgewinn zu Fragen bzgl. Aktivierung des Basszweiges bringen.
Versuch, Dich erstmal von Deinen Ergebnissen zu loesen; der Vergleich zweier voellig verschiedener Chassis in verschiedenen Gehaeusen mit unterschiedlichen elektrischen Filtern und verschiedener Aufstellung / Pegel etc. wird alles moegliche zeigen, aber nicht den Unterschied zwischen Aktiv- und Passivprinzip. Das wollte walwal nur damit ausdruecken, schaetze ich.

Wenn Du nen Schraubenzieher und evtl. Loetkolben hast, kannst Du ja mal das Aktivmodul des Cantoeners direkt an einen Tieftoener einer Standbox basteln und vergleichen, oder aber den Canton mit deinem Verstaerker und entsprechend dimensionierter Spule/Kondensator passiv ansteuern. (Letzteres wird bei nicht vorhandenen Bauteilen sicher etwas teuer und ist deswegen auch nicht wirklich ernst gemeint.)

P.S.: Da war ich etwas langsam...

Echter Vergleich: die VIB einmal aktiv und einmal passiv vergleichen, an gleicher Stelle.

Wie gesagt, wenn Du Dich nicht scheust den Canton Sub mal aufzumachen, versuchs mit dem vorhandenen Modul, bevor Du 500 Euro ausgibst fuer einen Test und dann evtl. unzufrieden bist...

[Magga2000]

nein, ich werde meinen canton sub sicherlich nicht aufschrauben.

vielleicht verstehe ich da irgendetwas nicht, aber ich bin der vollen überzeugung, dass eine große standbox mit integriertem aktiv-bass um einiges dynamischer und lebendiger klingen wird als eine passive variante.

mein "canton-versuch" fand zwar in 2 getrennten gehäusen mit jeweils anderen chassis und parametern statt, jedoch kann man selbst dann die vorteile eines aktiven basses/subs eindeutig und nachhaltig erkennen.

ich habe auch wirklich nicht die muße, einem glaubenskrieg mit dem titel "aktiv gegen passiv" beizutreten.

im titel dieses threads steht doch wirklich eindeutig, worum es hier geht (gehen soll) und was es mal werden soll.

darum verstehe ich nicht, warum hier einige (nicht alle !) immer gleich alles in frage stellen und/oder kaputt reden müssen. grausam...!


wie wäre es stattdessen denn mal mit konstruktiven, weiterführenden posts zu diesem (!) zu verwirklichendem projekt ? wie würdet ihr das meinen vorgaben entsprechend realisieren ?

grundsatzdebatten bringen hier doch niemandem etwas.

[arnegger]

es hat hier einige sehr kompetente leute (nicht ich) die dir versuchen zu helfen, doch bist du derart auf deinen ideen festgefahren, dass dies gar nicht möglich ist. wenn du schon hier fragst und sich leute die mühe machen, für dich zu simulieren und zu proben, solltest du sie vielleicht ein wenig ernster nehmen.

[UweG]

Es würde keine große Mühe machen, z. B. meine obige Simulation so zu modifizieren, dass ein aktives Filter darin Verwendung findet. Wenn ich das machen würde, dann mit dem Ziel, möglichst den gleichen Frequenzgang wieder zu erreichen. Damit würden diese Boxen auch gleich klingen. Das ist aber anscheinend nicht das, was du möchtest. ... und da fängt für uns das Problem an. Wir wissen nicht was du erwartest, weil wir deinen tollen Sub nicht gehört haben, von Messen mal ganz zu schweigen. Ich kann nur vermuten, dass er einen anständigen Basspeak (aber über welchen Frequenzbereich?) erzeugt hat, der den "dynamischen" Eindruck hinterlassen hat. Wenn wir wüssten, wie das genau aussah, dann wär es vermutlich überhaupt kein Problem das auch passiv zu realisieren. Einen wirklichen Vorteil hat das aktive Konzept jedoch: Man kann in der Regel wesentlich schneller mal was ändern.

[andi_m]

Hallo zusammen

Mein Vorschlag:
TIW300 AL130M KE25
Basiert auch auf Thomas Reimann und sieht nicht einmal schlecht aus.

Gruss Andi_m

[SvenT]

die simu hat nen kleinen buckel im bass
wenn man die widerstände vor dem AL weg macht, dann kommt er grade so im pegel mit

[andi_m]

Hallo zusammen

@SvenT
Habe mich in etwa an den F-Gang der Originalen gehalten.
Die Messung bei Visaton sah dort doch etwas dezenter im Bass aus.
Aber ein etwas kräftiger Bass scheint ja auch gewünscht zu sein.
Um Anpassungen im Raum kommt man sowieso nicht rum.

Gruss Andi_m

[SvenT]

stimmt, da war ja mal irgendwas wegen dem 100Hz buckel des TIW, der so in real gar nicht vorkommen soll

[Magga2000]

Original geschrieben von arnegger
es hat hier einige sehr kompetente leute (nicht ich) die dir versuchen zu helfen, doch bist du derart auf deinen ideen festgefahren, dass dies gar nicht möglich ist. wenn du schon hier fragst und sich leute die mühe machen, für dich zu simulieren und zu proben, solltest du sie vielleicht ein wenig ernster nehmen.

sorry, aber ich nehme hier grundsätzlich jeden ernst. kompetenz ist hier sicherlich im überfluss vorhanden. nicht, dass du da was falsch verstehst

dass ich auf meine ideen "festgefahren" bin, liegt eben auch daran, dass ich wahrscheinlich andersherum an dieses projekt herangehe:
ich möchte eben eine box, die eine optik der (für mich designtechnisch überragenden) vib extra gf bietet, ein 30cm bass-chassis verbaut und teilaktiv betrieben werden soll.

aus diesem grund, und der hoffnung auf hilfe habe ich mich an dieses imo extrem kompetente forum gewandt.

ich finde anregungen grundsätzlich toll, aber es bringt meinem projekt nichts, wenn vorschläge beispielsweise mit anderen chassis-anordnungen usw. kommen, da mein ziel eben genauso/annährend ausschauen soll, wie eine vib extra gf.

ich fände es klasse, wenn (konstruktive) vorschläge in genau diese richtung gingen.

dass so ein konzept grundsätzlich funktioniert, beweist doch beispielsweise die aktivierung von quadral vulkan und titan.

[Magga2000]

Original geschrieben von UweG
[B]Es würde keine große Mühe machen, z. B. meine obige Simulation so zu modifizieren, dass ein aktives Filter darin Verwendung findet. Wenn ich das machen würde, dann mit dem Ziel, möglichst den gleichen Frequenzgang wieder zu erreichen. Damit würden diese Boxen auch gleich klingen. Das ist aber anscheinend nicht das, was du möchtest. ... und da fängt für uns das Problem an. Wir wissen nicht was du erwartest, weil wir deinen tollen Sub nicht gehört haben, von Messen mal ganz zu schweigen.

ok, aber findest du nicht auch, dass sich ein aktiver, kräftiger sub besser anhört als ein passiver ?

Ich kann nur vermuten, dass er einen anständigen Basspeak (aber über welchen Frequenzbereich?) erzeugt hat, der den "dynamischen" Eindruck hinterlassen hat.

ja, mein sub hat ordentlich schub - und ich bin eine basshure. vielleicht helfen ja die daten: 250w/sinus an 4ohm und geht (angeblich) bis 20hz runter. und nochmal: meine quadral wotan mk4 klingen wirklich extrem gut und bieten einen extrem sauberen, kräftigen und räumlichen bass. bei diesem klang dachte ich bis dahin immer, dass ich wirklich niemals einen aktiven sub brauchen würde.

als ich es dann aber mal ausprobierte, war der unterschied wirklich extrem. sicher sind derartige basspegel mitunter abartig, aber man muss ja das aktiv-modul nicht auf anschlag drehen (man hält es sowieso nicht aus). bei mir war es eigentlich immer "nur" auf einer stellung zwischen 10 und 12 uhr, was wirklich mehr als ausreichend ist.

so einen klang kann ich mir von einem reinen passiv-lautsprecher eigentlich nicht vorstellen.

ich möchte diesen annährenden bassdruck/souveränität eben in jeder meiner 2 künftigen boxen. vielleicht ist es dann auch etwas viel des guten, aber das kann ich ja problemlos am level-regler einpegeln.

Wenn wir wüssten, wie das genau aussah, dann wär es vermutlich überhaupt kein Problem das auch passiv zu realisieren.

akzeptiert ! aber dann sage mir bitte, wie ich so einen extrem kräftigen und dynamischen klang passiv realisiere.