aktiver Visaton Abhörmonitor?

[tiki]

Hallo,

Original geschrieben von raphael
Die Behringer würde ich auch nicht im originalen Zustand verwenden wollen. Da wäre Modding angesagt. Ist nicht so schwer...

Mit Verlaub, aber trotz Lachmann am Ende ist dies ziemlicher Unfug!
- Test in PP gelesen?
- Was ist an der DCX für den Hifi-/Studiobereich parametermäßig (abgesehen von der Verarbeitung, damit bin ich auch nicht zufrieden) notwendigerweise zu verbessern?
- Erfahrung, welche Parameter sich mit dem Wechsel SMPS-Linearnetzteil ändern?
- Schon mal DSP-Systeme entworfen, geroutet, programmiert?
- Erfahrung in gemischten high speed digital - analog-Systemen?
usw.

Gruß, Timo

[raphael]

Hast Du Dir schonmal so eine DCX von Innen angesehen? Das lädt förmlich zum Modding ein und wenn man nicht diesen Kostendruck wie Behringer hat...
Also, die DSP-Sektion hat ein eigenes Board, wie ich schon schrieb, kann man das wiederverwenden. Das Board spuckt I2S-Signale aus. Da ist das kein Problem, diese auf ein neues Board zu geben, bei der eben keine Low-Cost-DA-Wandlerlösung drauf sitzt. Da könnte man dann High-Performance-Wandler von Cirrus oder TI nehmen. Auch AKM hat da bessere Wandler im Angebot. Mal ganz davon abgesehen, daß die verwendeten OPs und SMD-Bauteile nicht unbedingt den Standard in Sachen Audioschaltung darstellen.
Das Schaltnetzteil hätte ich ebenfalls aufgeteilt, die Digitalversorgungsspannungen können beibehalten werden, analogspannung durch vernünftig geregeltes Netzteil ersetzt. Fertig ist die Kiste. Oder man nimmt gleich etwas von den Profis: dbx & Co.

Raphael

[raphael]

@doctrin: Ich würde eher mal sagen, es wird Zeit, daß der Baßreflex-unsinn mal ein Ende hat. Im Zeitalt von wirklich leistungsfähigen Verstärkern und hubfähgien TTs etc. muß man eigentlich nicht mehr ständig die Baßrefelxoscillatoren bauen.
Linkwitz und all die anderen Gurus lassen grüssen.

Raphael

[doctrin]

was bringt mir bitte die Entzerrung, wenn diese genau das gleiche einbringt wie ein Bassreflexrohr? Ich erhöhe mit beiden Varianten die Gruppenlaufzeit und klingt es so viel anders....na ja wers glaubt...Also bei beiden eine erhöhte Gruppenlaufzeit, bloß dass ich bei geschlossener Bauweise noch MEHR Leistung benötige. Ich für meinen Teil habe auch geschlossen gebaut und finde diese Bauweise für kritische Hörräume eh besser, ganz besonders da die TIW200 schon alleine bis 50Hz relativ linear bleiben. Bloß kann ich nicht gerade behaupten, dass ich mit 10Watt auskommen würde, ok das Aktivsystem hätte als Passivsystem gerade mal 83db/W/m aber na ja
Ich bin kein Fanboy (mehr) von irgendeiner Bauweise, aber in großen Räumen geschlossene Gehäuse zu verbauen finde ich dann schon irgendwie..unpassend. Und ich glaube nicht dass man alles immer nur mit MEHR Leistung rausprügeln kann, mein Vincent macht seine 6x180WattRMS und er hat mich bis jetzt nicht im Stich gelassen....trotzdem befällt mich dann immer der Gedanke: "nichts geht über Wirkungsgrad"............
Aber egal, kann ja jeder machen was er will...

[raphael]

Guck Dir mal die Impulsantworten an.
Aber ich dachte, das hier sollte ein kompromissloses Nonplusultraprojekt werden. Das Nonplusultra stellt für mich ein geschlossenes System mit aktiver Entzerrung und Regelung dar. Übrigens, sowas wurde/wird nicht nur von Backes&Mueller gebaut, man findet das auch von einigen anderen herstellerns sowohl im HiFi-Bereich als auch im Studiobereich.

Raphael

[Farad]

@ A R

Hallo, ja der Genelec ist ja ganz ähnlich der bekannten O500C. Die Waveguides sind etwas anders ausgelegt, die Bündelung nimmt stetig leicht zu, während sie bei der O500C eher konstant bleibt. An der Power-Response-Messung und auch an den Winkelmessungen (die nur bis zu lächerlichen 30° gehen), dass die Trennungen nicht ideal sind, bzw die Waveguides jeweils etwas zu klein.

Wie bereits erwähnt, hat Visaton leider keinen reinen, kräftigen Mitteltöner im Programm. Ich denke, dass man mit einem guten 4"...5" Mitteltöner ähnliche gute Ergebnisse erzielen kann, wie mit einer 3" Kalotte, man muß nur dann den Hochtöner entsprechend wählen. Hier würde sich tatsächlich die KE25SC anbieten, sie genießt einen ausgezeichneten Ruf.

Als Bass kann problemlos der TIW300 eingesetzt werden, bei den tiefen Trennungen funktioniert er auf jeden Fall einwandfrei, es spricht m.E. nichts gegen eine Bassreflexabstimmung.

Je größer der Mitteltöner, desto tiefer muß allerdings die Trennung sein, um die Größe auszunutzen. Leider muß dann auch der Waveguide größer werden, und die Box wird insgesamt breiter als der Tieftöner. Das ist Verschwendung und sieht nicht gut aus. Schade, dass es den TI100M nichtmehr gibt, mit ihm könnte man es probieren. Der TI100 insgesamt schlägt sich ganz gut im Waveguide, ich habe damit ja schon einige Versuche gemacht, die ganz positiv verlaufen sind.

Man könnte trotz des geringen Wirkungsgrads des TI100 mal einen Versuch mit ihm starten. Die Breite würde ich aus praktischen Gründen auf die des TIW300 ansetzen, den Abstand zum KE25SC so groß wählen, dass eine halbe Wellenlänge der Trennfrequenz dazwischenliegt.(*) Die untere Trennung könnte dann um 400...500Hz stattfinden, die obere etwa um 2,5...3kHz, die KE25SC sollte das im Waveguide packen. Die Membranresonanzen des TI100 sind evtl. noch ein Thema, wenn man sich Cpt.Bassballbatboy anhört, klingt durchaus plausibel was er erzählt. Ich denke aber, dass eine THD-Messung hier durchaus Aufschluß geben kann.

Stimmt dein Wohnort "Stuttgart"? Ich werde wohl demnächst nach Ulm ziehen, dann können wir uns bestimmt einmal treffen. Soll ich mich einmal an einem Waveguide für TI100 und KE25SC versuchen? Einen Prototypen bekomme ich bestimmt hin, evtl. braucht man zwei...drei, bis man dann die entsprechende Bündelung erwischt. Andererseits lassen die o.g. Forderungen garnichtmehr soviel Spiel. Einen TI100 habe ich hier, die Halsabmessungen (äußerer Sickenrand) für den KE25SC (Gitter unbedingt demontieren) und den TIW300 müßtest du mir sagen.

gruß, farad

EDIT: (*) okay, Blödsinn, das reicht nie.

[doctrin]

Na ja jede Firma macht es frei nach Firmenphilosophie oder die des Entwicklers

Farad,mit Gitter scheint es aber genauso zu gehen,siehe Artemis im HifiForum

[A R]

@Farad: 1/2 Wellenlänge

Hallo Farad,

bei 2k5 Hz entspricht die halbe Wellenlänge gerade einmal 5,6 cm. Diesen Abstand dürfte man nicht hinkriegen, da der halbe Durchmesser eines 100er MT schon alleine mehr als 5cm mit Korbrand beträgt.
Gruß aus Stuttgart

[Farad]

Hallo.
Hab ich ja oben schon angemerkt. Man müßte also auf die 3° Winkelabweichung gehen, die je nach Hörabstand einen anderen Mittelpunktsabstand zuläßt.

Nochmal: Hast du daran ECHTES Interesse und kannst sowas dann zu Ende entwickeln, oder ist es eher eine Forumsfrage gewesen. Wenn ersteres, kann ich gerne Versuchen so ein Waveguide zu formen, weil mich ein solcher Monitor auch interessieren würde. Du würdest dadnn ein Gips/Beton-Negativ erhalten. Wenn zweiteres: schade.

gruß, farad

[A R]

@Farad: Echtes Interesse .....

Hallo Farad,

echtes Interesse habe ich auf jeden Fall. Ich weiß nur nicht, ob ich das bis zu Ende entwickeln kann.
Ich habe auf jeden Fall schon ein aktives Modulsystem hier herumstehen mit 30er Bass, 13er MT und 25er Metallkalotte. Dazu 3X HK870 Stereoendstufen, einen DCX2496 und einen 6kanaligen-6Stufen-Pegelabschwächer für den DCX-Ausgang. In den DCX gehe ich digital rein. Durch meine Modulgehäuse ist die Breite des Systems auf 34cm mit 16mm Kantenradius festgelegt.
Da es sich tlw. nicht um Visaton-Produkte handelt, verzichte ich auf ein Foto.

[A R]

8cm Mitteltöner im Waveguide geeignet ????

Hallo,

ich habe auch noch mehrere 8cm Chassis ähnlich den FR8 in 4Ohm, die sich ganz gut messen. Wären die in einem Waveguide nicht auch als Mittetöner geeignet vergleichbar zu den 75mm Kalotten?
Bei 33cm² Fläche und 1,3mm Gesamthub schaffen sie bei 500Hz allerdings rechnerisch gerade einmal 101,6 dB. Was bringt da das Waveguide noch zusätzlich ?

[eoh]

ich werfe mal eine etwas abwegige idee in die runde:
das xt1464 mit einem treiber bestücken (z.b. 1" mit 1,4" öffnung (4550/2?)), darunter 2 von den putzigen 3" dicht nebeneinander und als carioide laufen lassen, von ca. 500-800hz (yep, nicht mal ne oktave). dann haut das auch mit der wellenlänge hin, mit bündelung sowieso.
als bass kann man dann einen schlammschieber nehmen der den pegel der zwei 8er nicht überbietet. evtl. auch etwas lautere 8er aus japan oder so nehmen.

[Farad]

@eevilobihoernchen

für die Idee kann ich mich nicht so recht begeistern. Die 1"er sind zwar deutlich schöner als ein 1,4"er, die Auflösung bringen sie aber trotzdem nicht. (Ausschwingen) Das wird eine ganz andere Ausrichtung, letztlich also eine 12"-1" Box. Das ist in Ordnung, aber eigentlich nicht das, was man will.

@A R
Na wenn du einen DCX und entsprechende Endstufen hast, ist das ja kein Problem. Schön wäre aber wie immer, eine vollintegrierte Lösung, mir passiv ja fast noch lieber als aktiv. Vom rechnerischen Maximalpegel habe ich wenig Ahnung, aber mir scheint, als könnte man mit 1,3mm Hub auf Achse mehr als 100dB rausholen. Bei 500Hz bewegt sich ein Chassis praktisch nichtmehr, die elektrische Belastbarkeit ist wohl eher das Problem (Erfahrungswert, ich kanns dir jetzt nicht vorrechnen) Ein Waveguide bringt untenrum so 5...7dB auf Achse, wenn es optimal arbeitet.

Der gemeinsame Waveguide dürfte also ein Kantenmaß von 31x31cm haben?

Bei Nicht-Visatönern ist es schwierig, das hier zu dokumentieren. Sicher würde das funktionieren, aber mit Exoten-Chassis ist auch das allgemeine Interesse erfahrungsgemäß dann eher gering. Wenn du die Teile natürlich schon hast... Kannst mir ja mal Daten schicken. Ein bisschen Pegel sollte schon drin sein, da habe ich noch so meine Bedenken beim Ti100. Aber das müßte man ausprobieren. Wenn man ihn recht hoch laufen läßt, hat man keinen Wirkungsgradgewinn durch den Waveformer mehr, mit Weiche kommt man also höchstens auf 85dB/2,83V/m. Das ist aber ja - siehe Genelec - nicht unüblich.

gruß, farad

[Farad]

geht doch unabhängig voneinander. Verkauft wird da eher nix... ist soviel handarbeit, das lohnt nie im Leben. Ein Zeitvertreib.

farad

[monoton]

Du bist das beste Beispiel dafür glaub ich, tthorsten.

Gruß,
monoton