Plattenabsorber

[Reservemaha]

Hi US!

Im Titel der Basotec-Schallabsortionskurven steht: Nach DIN 20354.

Google meint dazu:

http://homepages.fh-giessen.de/~hg11436/projekt1.html

....Der Abstand zu den Raumwänden und zum Microphon sollte nach DIN 20354 mindestens 1m betragen, der Abstand vom Microphon zum Lautsprecher 2m.

Gruß, maha

[Reservemaha]

Hi!

Nochwas zu den Plattenabsorbern:

http://fasae.ibpmw.uni-essen.de/ibpm/studium/Lehre/Schall/Buch/26.00-vor27.htm#2606

Die in obigem Link angeführte Formel scheint zu stimmen. (was ja bei den in vergangener Zeit geposteten Formeln nicht immer der Fall war)

Sie lässt sich umstellen.......

Fres ~ 600*(Wurzel(1/(d*m´)))
d... Kastentiefe in cm
m´..... flächenbezogene "Membran"Masse in kg/m²

Das ergibt für Farads Beispiel aus dem Eingangsposting:

Fres ~ 600*(Wurzel(1/(3,7*3,5)))=600*(Wurzel(0,077))=166 Hz.


Gruß, maha

---------------------------------------------------------------------------------
EDIT: Die Flächenmasse in obigem Beispiel ist falsch! 3mm dickes HDF wird auf 2,6 kg/m² kommen......
Daher:
Fres ~ 600*(Wurzel(1/(3,7*2,6)))=600*(Wurzel(0,104))=193 Hz.
Natürlich nur so ungefähr. Ein "Rechenfehler" von +/- 10% ist vorstellbar.

[meffi]

Hi,

fast alle gängigen Plattenresonatoren arbeiten mit einer fest mit dem Rahmen verbundenen, mehr oder weniger biegeweichen Platte, die sich folglich in Teilbereichen, mit Biegeschwingungen bewegt.

Würde man die schwingfähige Platte mit einer (sehr) elastischen Randaufhängung bauen (ähnlich einer Sicke), könnte man die Effektivität doch erhöhen, mit (leider) schmälerer Bandbreite. Jedoch als Vorteil erhoffe ich mir eine geringere Bautiefe, für eine bestimmte zu absorbierende Frequenz, da man hier die Platte schwerer (entsprechend dick + stabil) wählen kann, weil nicht mehr auf die Biegsamkeit einer fix verbundenen Platte Rücksicht genommen werden muß. Allerdings dürften die gängigen Berechnungsformeln nicht mehr gültig sein?

Grüße
meffi

[Reservemaha]

Hi Meffi!

Diese "Formel" kommt garantiert aus der Bauakustik. Da geht es um vorgesetzte Schalen aus homogenem Material und deren Absorption.

Natürlich könnte man eine reine AbsorberLösung konstruktiv anders gestalten. An der Formel ändert sich IMHO wenig. Supergenaue Ergebnisse darf man eh nicht erwarten.

Denkbar wäre eine Art "Passivmembrane" mit Randaufhängung. Das hätte den Vorteil, dass die "Membrane" recht dick und somit schwer ausfallen kann....... was die Resonanzfrequenz drückt.

Is aber nicht unbedingt notwendig... eine dünne und leichte "Membrane" mit mittigem Zusatzgewicht geht doch auch. Verleimen erscheint etwas weniger bauaufwändig als eine flexible Randaufhängung.

Gruß, maha

PS: Dick + verleimt geht eher nicht. Warum nicht?

[dunkelbunt]

@us

Danke Dir für die Erklärung

Fred

[Robby]

@maha: Danke. Ich komme einfach nicht auf Norberts Wert. Du hast da also mit einer Dichte von rund 1180kg/m^3 für die HDF-Platte gerechnet? Ich hab nur Werte um die 800 gefunden?! Norbert?

Das schnell zusammengezimmerte Tool ist fertig und unter http://www.informatik.uni-halle.de/~hoffmaro/akustik zur Benutzung verfügbar. Bitte Fehler an mich.

Dick+verleimt != biegeweich, deswegen nicht. Wenn die Membran nicht leicht (ohne großen Widerstand) schwingen kann, behindert dies die Absorption. Hmm, also gilt die Formel nur für Plattendimensionen >> als Plattendicke?!

@basotect: Asche auf mein Haupt, zu früh gefreut: Die nette Dame in der Buchhaltung hat keine Ahnung, wie man mm in cm umrechnet.
Am günstigsten sind damit immer noch die Platten bei Thomann mit 480 EUR pro Kubikmeter Basotect (mit 't' hinten ). Ich bin aber noch an drei weiteren Firmen dran.


Grüße,
Robby

[Reservemaha]

Hi!

m´ = Masse pro m² ...... nicht die eigentliche Plattenmasse!!

Dann passt´s schon besser.

Die Masse meiner Platte hab´ ich vor längerer Zeit einmal abgewogen.... war etwa 3,5 kg/m².
(Edit: gerade nachgemessen, meine Platte ist 4mm dick, hat daher knapp 900 Kg/m³)

Gruß, maha

PS: eine "dicke" randverleimte Platte resoniert ohne Luftfeder schon in Regionen zwischen 50 und 150 Hz. Daher wird sich das errechnete Resultat kaum einstellen. Wie gesagt, obige Formel ist stark vereinfacht.

[Norbert]

Hallo Robby,

hatte mit 1100 kg/cbm und 3,4 mm Dicke gerechnet. Ich müsste das mal mit meinen Platten nachprüfen. Spätestens, wenn ich den Rahmen für eine niedrige Resonanzfrequenz tiefer mache

[Reservemaha]

Hi Norbert!

Warum willst du den Rahmen tiefer machen? Warum klebst du nicht Masse mittig d´rauf? Z.B. 2 Ausschlachtmagnete.

Eine kontrollierende Messung ist sowieso Pflicht.

Dazu eine schnelle Idee:
-- Das MessMic INNERHALB des Absorbers platzieren!
-- auf die Platte klopfen
-- und den Abklingschwanz am PC recorden.....
---> Fertig!

Gruß, maha

[meffi]

Hi,

@maha: habe gerade nachgesehen, die Formel zur Abstimmung einer Passivmembran (für einen Reflex LS, nur damit kein Irrtum entsteht), liefert beinahe exakt das selbe Resultat wie die Formel zur Berechnung eines Plattenschwingers, also nix da "Besonderes aus der Bauphysik". Könnte man auch andersrum sehen .....vielleicht will auch KHF deshalb lieber einen Masch. oder sonstwas Ing.

@all: wie sollte der Messaufbau aussehen, um die Abstimmfrequenz der Plattenabsorber und deren Wirksamkeit (im Raum) zu überprüfen?

Grüße
meffi

[Reservemaha]

Hi Meffi!

Warum sollte sich die Physik der Passivmembran von der Physik des Plattenschwingers unterscheiden?
--------------------------------------------------
Übliche Bauweisen (Hochbau) lassen eben die Randbedingungen weniger ins Resultat eingehen.......
-------------------------------------------------

Btw: Ad KHF und so. Um mich zu "rollen", da bedarf es mehr! Aber der entspechende Thread bei Audioavid hat mich zum Schmunzeln gebracht. *mggg*

Gruß, maha

[meffi]

Hi,

>>Warum sollte sich die Physik der Passivmembran von der Physik des Plattenschwingers unterscheiden? <<

.....natürlich, da "hier" viele "nur" Hobbybastler unterwegs sind (mich eingeschlossen) erübrigt sich die I-net Suche nach Infos zur Konstruktion von Plattenabsorbern, oder auch Warnungen wie: "...die Formel für Plattenschwinger in dem und dem Link könnte fehlerhaft sein..." weil man die "spezielleren Formeln" eh´ nicht braucht, wenn man auf die Berechnung von Bekanntem (Passivmembran) zurückgreifen kann

Grüße
meffi

[meffi]

@ Farad:

Betrifft jetzt Mittel-Hochton Absorber:
gerade bei "ETF-Acoustic" gesehen, daß die in Ihrem "Demo optimierten Raum" 4 und 6 Zoll dicke Schaumstoffabsorber und zur Dämpfung der rückwärtigen Reflexionen gar solche mit 12" verwenden. Wichtig erscheint mir: nur an den Spiegelschallquellen den Schaumstoff anzubringen, dafür da in ausreichender Stärke (um auch im unteren Mittenberich noch eine Wirkung zu erzielen), im Gegenzug wird nicht "der ganze Raum (mit dünnernen Matten) zugepflaster", das nur überproportional viel Hochtonenergie schlucken würde.

Meine "Melaminharzdinger" haben nur 8cm , aber besser als 5

Grüße
meffi

[sonicphil]

zur messung, die resonanzfrequnez koennte man mit einem body shaker messen. also mit einem subwoofer den resonator mit einem sweep anregen und die spannung, die aus dem bodyshaker kommt messen. das mehr an spannung durch die hoehere frequenz muesste man halt wegrechnen. aber auf diese weise bekäme man sogar die güte des plattenschwingers raus.

koennte das klappen?

-christian

[Reservemaha]

Hi meffi!


Na klar, manchmal gehen scheinbar unterschiedliche "Formeln" ineinander über. Muss ja so sein! Liegt alles nur an der Sichtweise.

Btw: Wien-Griechenland geht im Panda in 16 Stunden. Man fährt dabei höchstens 80...... schaut in die Gegend und genießt die Sonne. Im S-Klasse Benz ist man 2 Stunden schneller unten. 200 Pferdestärken machen es möglich. Dabei muss man aba ständig den Verkehr im Auge haben! Weil man sich jedem Hindernis mit gigantischer Differenzgeschwindigkeit nähert. Toll! 200 Ps sind echt geil. Sie garantieren den Tunnelblick.

maha