Plattenabsorber

[Farad]

alles klar soweit. was ich mich noch frage ist...

Basotect hat ab etwa 450Hz ein alpha > 1. die Flanke fällt nach unten bis 250Hz auf etwa 0,5 ab. Wenn ich jetzt breitbandige Plattenabsorber (also die mit etwa 100% Dämpfungsmaterial) einsetze, und die Fläche und das oben angegebene Volumen beibehalten will, wieviel Zusatzmasse muss ich mittig anbringen, damit sich die Flanke von Plattenabsorbern und porösen Absorbern optimal addieren?

farad

[Robby]

Großer Dämpfungsbereich = geringe Abschwächung.

Stattdessen Basotect in 10cm Dicke nehmen, wie auch anfangs immer wieder empfohlen, weil es in 5cm Dicke eben NICHT tief genug hinab reicht.

Rest per Helmholtz oder DBA lösen.

Wie Du vielleicht schon aus den diversen zitierten Links gesehen hast bietet jeder andere Formeln und andere Rahmenbedingungen.
Besonders wenn Du ungewöhnliche Konstruktionen mit eigentlich zuwenig Tiefe bauen willst. Oder Röhrenkonstrukte wie ich.

@Norbert: Ich wäre dankbar für das Posten Deiner Berechnung,
da Du offensichtlich schon selber gebaut und gemessen hast!?

Einfach was bauen ist nicht schwer, die genaue Absorptionskurve aufnehmen dagegen schon.
Vorschläge wie "einfach" vorne Signal rein, dahinter hinten messen --> fertig ist die Kurve, sind eben trotzdem aufwendig und bei Wandmontage nicht möglich.

Gruß,
Robby

[Farad]

Ich sehe den Vorteil von 10cm Basotect nicht Dämpfung von alpha > 0,5 bei 250Hz is schon sehr ordentlich, ich habe noch nie gehört, dass jemand sinnvoll poröse Absorber für Grund- unt Tiefonbereich einsetzt.

Was bringt denn der Helmholtzabsorber für Vorteile gegenüber dem Plattenschwinger? Die einfache Berechnung?

Es soll ja auch nicht alles wegschlucken hier. Aber: Der Bassbereich ist ziemlich schwammig. Insgesamt. Da dachte ich: Hey, Plattenabsorber sind flächig, wenn man sie schmal genug baut haben sie die gleichen Ausmaße wie der Basotect und ich könnt sie gut hier einfügen.

Die 160Hz scheinen mit garnicht allzu falsch. wenn ich da noch ein wenig zusatzmasse anbringe sollte die Nachhallzeit zumindest ab etwa 100Hz aufwärts auf ein erträgliches Maß gesunken sein.

-> drei Platten 10cm Basotect kosten etwa 180€. Die Plattenabsorber etwa 15€-20€...

farad

[Robby]

Original geschrieben von Farad
Ich sehe den Vorteil von 10cm Basotect nicht

In 5cm Dicke fällt die Absorption ab ca. 650 Hz unter 1. Bei 10cm Dicke reicht es bis ca. 280 Hz, und ist bis ca 100Hz immer noch > 0,5. Ist das kein Vorteil? *grübel*

Dämpfung von alpha > 0,5 bei 250Hz is schon sehr ordentlich, ich habe noch nie gehört, dass jemand sinnvoll poröse Absorber für Grund- unt Tiefonbereich einsetzt.

Stichwort Kantenabsorber?!

Es soll ja auch nicht alles wegschlucken hier. Aber: Der Bassbereich ist ziemlich schwammig. Insgesamt. Da dachte ich: Hey, Plattenabsorber sind flächig, wenn man sie schmal genug baut haben sie die gleichen Ausmaße wie der Basotect und ich könnt sie gut hier einfügen.

Du hast ein Problem mit der Nachhallzeit, dagegen ist Basotect gut geeignet. Unterhalb von 100 Hz die Nachhallzeit zu reduzieren ist schwieriger. Bist Du sicher, dass Dein Problem über 100Hz liegt?
Mal nachgemessen (www.etfacoustic.com)? Oder simuliert (cara quick)? Vielleicht ist es auch das Groupdelay diverser Filter in deiner Basswiedergabe?!

-> drei Platten 10cm Basotect kosten etwa 180€. Die Plattenabsorber etwa 15€-20€...

*PREIS WIRD NOCHMAL ÜBERPRÜFT. SORRY.*


Robby

[Farad]

Ja sicher dämpft die 10cm Basotectplatte weiter runter, aber wegen einer Oktave doppelt so dicke Platten an die Wand klatschen? Durch den seitlichen Einfall werden die Höhen nochmehr gedämpft. Will ich eigentlich nicht.

Kantenabsorber. Ja. Aber wie sieht denn das aus? und eigentlich sind sie auch nur dann schlau, wenn man sie in die kanten einer abgehängten Decke integriert. So richtig in den Bassbereich kommt man mit porösen Absorbern einfach nur, wenn sie richtig groß sind. Ob Ecke oder nicht.

Ich hab keine Ahnung wo mein Problem liegt. Es klingt je nach Musimaterial einfach aufgeblasen und matschig. Messen kann ich hier im Moment garnicht. Groupdelay glaub ich eher weniger, ich hatte die Boxen ja auch schon in anderen Räumen und da wars ganz prima.

Den Anbieter der mir Basotect Plan100 (weiß garnicht obs das gibt) für unter 10€ anbietet zeigst du mir bitte. Telefonnummer wäre interessant. Das ist durchaus ernst gemeint.

Mir geht noch nich in den Kopf, was eigentlich gegen die Plattenabsorber spricht. Warum soll ich Kubikmeterweise Schaumstoff in Ecken und Kanten hängen, wenns mit nem Plattenabsorber auch geht.

farad

[Robby]

Die Höhen sollten doch sowieso weg sein. Ab ca 7000 Hz läßt die Wirkung dann wieder langsam nach, in den Diagrammen die ich kenne.

Billig-Basotect:
Hab gerade beim nochmaligen Durchsehen des Angebotes entdeckt, dass die Zahlen nicht stimmen können (scheinbar Zahlendreher, wär auch zu schön gewesen). Ich werde Montag nochmal da anrufen.
Weiß jetzt also nicht genau für welche Größe der Preis gilt.
Entschuldige.


Gruß,
Robby

[Norbert]

@Norbert: Ich wäre dankbar für das Posten Deiner Berechnung,
da Du offensichtlich schon selber gebaut und gemessen hast!?

http://fasae.ibpmw.uni-essen.de/ibpm...vor27.htm#2606

[Robby]

@norbert:

[Saylor]

Hi Farad,

einfach mal nen durchlaufenden Sinus generieren, da kommst du wirklich schnell drauf, wo's bei deinem Raum im Argen liegt. Ich mach das immer, wenn ich die (LS-)Aufstellung ändere. (funzt super)

Grüße Alex

[US.]

Hallo,

ich habe mir jetzt nicht alles durchgelesen, aber das:

Basotect hat ab etwa 450Hz ein alpha > 1.

kann so nicht richtig sein. Diese Zahlen kursierten auch in einem Thread des Hifi-Forum.

Als poröser Absorber mid d=5cm liegt ein Schnellemaximum bei 5cm und 1720Hz vor.
Gehen wir davo aus, daß auch Schalleinfall unter Winkeln gewertet wird, kommt man bestenfalls auf rund 900Hz.

Daher plädiere ich auch immer dafür, das Zeug mit Wandabstand zu verbauen. Es wirkt dann ungemein breitbandig.

Die beste und günstigste Lösung sehe ich in Mineralfaserwolle, die dicht in Kunststoffolie verpackt wird. Verkleidet werden kann diese mit Hartfaser-Lochplatten.

Gruß, Uwe

[We-Ha]

sehe ich in Mineralfaserwolle, die dicht in Kunststoffolie verpackt wird

Klär mich bitte auf:
Wie kann Mineralfaserwolle noch irgendetwas an Schall absorbieren, wenn sie dicht gemacht wird ?

[Farad]

Hochton wird reflektiert, mittelton und bass dringt durch die folie und wird absorbiert.

@us.


Ich hab das alpha/über Frequenz-Diagramm hier ausgedruckt vor mir liegen. Ich poste es bei Gelegenheit.

[US.]

@Farad:

Das ist wohl die Page mit der Absorptionskurve:

http://www.schalltechnik-mm.de/pages/produkte1.html

...allein mir fehlt der Glaube.

Alpha=1 @450Hz bei Plan, 50mm


Aber:
Pyramide, 50mm: Alpha=0,8 @900Hz
Das erscheint mir weit realistischer.

Gruß, Uwe

[dunkelbunt]

Wie kommen eigentlich Schallabsorptionsgrade größer 1 zustande?
Ich dachte bisher daß dieser Wert das Verhältnis von auftreffendem und reflektiertem Schall beschreibt.

Fred

[US.]

@Fred:

Alpha größer 1 funktioniert m.Wn. nach wenn die Absorptionsfläche größer als die Bezugsfläche ist.
Also beispielsweise bei Schaumstoffkeilen. Oder bei Absorbern, die auf Vorder- und Rückseite absorbieren, wobei aber nur eine seite als Bezugsfläche genommen wird.

Gruß, Uwe