Schreihals 2024 (AMT) 2025 (HT21) 2026 (rund)

[Timo]

ohne dass ich jetzt in der Simulation groß ins Detail gehe, wollte ich trotzdem wissen, was durch einfache breite Korrekturen machbar ist, den Frequenzgang gerade zu bekommen. Die Abstimmung passiert natürlich in den Messungen. Aber was bei der Bündelung und Abstrahlung herauskommen kann, kann man hier schon sehr gut erkennen. Zumindest in der Simulation sieht 900 Hz in LR4 sehr gut aus.

Besonderes Augenmerk ist der breite Mitteltonbereich und die Trennung zum Hochton, bei rund 1000 Hz. Wenn man dies sauber hinbekommt sollte auch der Rest sehr gut werden. Die Raumkorrektur habe ich noch ziemlich gut im Hinterkopf, dass ich nur eine Anhebung gebraucht habe, um die Moden in den Griff zu bekommen. Dadurch dass an vier Stellen der Bass im Raum angeregt wird, war die Modenabstimmung sehr einfach machbar.

Nicht so großen Wert lege ich auf den Superhochton, wenn da etwas nicht passt, wird halt leicht angehoben, bis es im Hören passt.

Als letzte Ausbaustufe kommt dann vielleicht noch eine analoge Aktivweiche, die allerdings noch am Entstehen ist, in der Zwischenzeit nutze ich die miniDSP, und es hat auch keine Eile. Und als letzte Ausbaustufe ist auch EIN Gehäuse geplant was ich mir gerade im Design überlege. Vielleicht etwas mit runden Seitenwangen, da habe ich aber sehr viel Respekt davor.

[Timo]

so nachdem die No.1 und die No.3 fertig entwickelt sind, und der kleine Ausflug zu anderen Mittel- und Hochtönern auch erfolgreich war, komme ich nun wieder zum ECHTEN Schreihals (komplett Visaton). Ein doppelter TIW300 in CB und drüber das HT21 mit dem entsprechenden DR45N, was ich mir mittlerweile auch gegönnt habe.

Die Planungen, die heute begonnen haben, sehen auch einen Vergleich zur No.1 vor, und insbesondere bei normalen und auch bei hohen Pegeln. Denn so ein Schreihals wird bei normal lauten Musikabhörens nicht unbedingt besser abschneiden, ich habe mir vorgenommen Messungen mit 95 dB aber auch mit 105 dB zu machen. (Was für so eine No.1 schon ziemlich das Maximum ist.)

Und dann möchte ich noch wissen, in wie weit man den Schreihals abstimmen kann mit nahen Mess-Abständen. Ich habe in der Vergangenheit festgestellt, dass unter einem Meter kein vernünftiger Übergang gemessen werden kann. Erst ab 2 Meter kamen einigermaßen brauchbare Trennungsbereiche heraus. Ich würde 2-3 Meter als Referenz festlegen und dann aber im Winkel (horizontal) auf Neutralität abstimmen, ... Ich habe mich auf 20 Grad eingeschossen, Horizontal. Aber ich möchte auch Wissen was vertikal passiert, 20 Grad nach oben und nach unten. Bei der horizontalen Messung werde ich nur eine Seite brauchen. Was ich bei den hohen Pegeln vergleichen möchte, ist der Klirr. Da reicht mir Achse und 20 Grad horizontal.

Ich habe jetzt "Vor" dem Umbau der No.1 auf den Schreihals mir Gedanken machen müssen, was ich als Messungen zu Vergleich brauche.

Aktuell steht der Schreihals noch auf der Seite:



Die Elektronik ist auch ziemlich einfach aufzulisten:
WiiM ultra optisch an MiniDSP und von dort weg in zwei Stereoendstufen, ich würde die beiden Vibelink nehmen, oder die beiden Fosi Audio V3 stereo ...

Es gibt noch Gedankengänge, dass ich den SUB-Out nehme für die unteren Bässe. Wie sich diese Version messtechnisch schlägt werde ich auch berichten. Im Grunde wäre es der Versuch den Übergang zum Hochton besser hinzubekommen, ... zwei Ansätze habe ich, ein Dreiweger, also ein TIW300 als Sub und der zweite nur als TMT nehmen, oder man geht den Weg, dass man ein zweieinhalbweger draus macht. beide Bässe spielen im Bass und der untere bekommt einen Tiefpass bei zB 200 Hz sodass nur noch ein Mitteltöner spielt. Die beiden Varianten werden aber nur untersucht wenn der Zweiweger nicht funktioniert.

Da ich die unteren Bereiche bis 1000 Hz schon ein paar mal gemessen habe, weiß ich was an Pegeln machbar sind. Jetzt steht noch die Untersuchung an, was die DR45N am HT21 können und welche Trennfrequenz ich wählen sollte. Trennung wird irgenwo bei 1000 Hz liegen und die Steilheit wird auch bei den schon bekannten LR4 sich bewegen.

[Timo]

ein neues Zwischenergebnis zum Ziel:
meine Frage die ich mir immer wieder stelle, wie tief kommt der Hochtöner dass es keine großartigen Probleme gibt, und ich sage auch gleich warum ich dies, speziell in diesem Fall wünsche.


der Hochtöner hat knapp unterhalb von 2 kHz einen Dipp, und der TMT ebenso, ... dieser Dipp kommt extrem raus wenn man bei 1,8 oder 1,9 kHz trennt, ... jetzt war die idee dass ich versuche den Skleineren Dipp von Hochtöner nicht anzutasten und den Dipp vom TMT runterzuziehen, ... was mir hier gelungen ist.
Was nicht hundertprozentig passt ist die Phase an der Trennung, ... durch ein delays bis an die 20 mm konnte ich eine deutliche Verbesserung erreichen. Und die letzte Trennung war dann bei 1450 Hz. Im Klirr sieht dass dann bei Maximalem Messpegel so aus:


man sieht dass sich da etwas auftut, aber ist irgendwie auch nicht höher als bei um die 200 Hz, was mich erstaunte, ...

die Winkelmessungen und eine Hörplatzmessung in einem Diagramm:



am Meisten tut sich zwischen 5 und 7 kHz, was ich über die Abstimmung nicht hinbekomme, ... zwischen 1 und 5 kHz habe ich einen super schönen Kompromiss gefunden, und der Superhochton interessiert mich nur was am Hörplatz noch ankommt. Das ist beim Sica mit dieser Abstimmung noch ausreichend vorhanden. Für den einen oder anderen würde ich vieleicht noch eine Absenkung bei den EQ, bei 10 kHz reinmachen, 2 EQ wären noch frei.

Was mich am meisten interessiert ist, was am Ende am Hörplatz ankommt, ... eine 5 dB Low Shelf habe ich schrittweise wieder herausgenommen, da mir das zu viel war. Da muss ich jetzt die nächsten Tage schauen wie sich die Balance zwischen Hochton und Bass einstellt. Gruß Timo

ps. ich hatte versprochen mich bedeckt zu halten, da keine Visatonbestückung, und dies war auch diesbezüglich der letzte Post zu dieser Box, ... ich würde im Nachbarforum mehr dazu schreiben.

[Timo]

so, nachdem ich heute um drei zuhause war, habe ich mir soeben zwei Stunden Zeit genommen um die Abstimmung besser hin zu bekommen, ... Schritt für Schritt habe ich beim Hochton begonnen, bin über den Mittelton gegangen und dann die untere Trennung und schließlich die Hörplatzmessung.

Jetzt kann ich auch behaupten dass die Winkelmessungen sehr viel besser aussehen, ...

dies habe ich korrigiert, gleich folgt schließlich eine Erklärung:



und Winkel, 0, 15, 30 und 45 Grad und die Hörplatzmessung.



1 und 2 benötige ich für den Sub, dass dieser in meinem Hörraum funktioniert.
bei 160 Hz LR4 und einem Delay von 2 ms verbessert den Übergang von Sub zu Sat. (vorher 150 Hz)
3 und 4 können benutzt werden wenn Bass und Hochton abgesenkt oder angehoben werden müssen, ... aktuelle Einstellungen zeigen die Messung.
5, 6 und 7 steuern den PHL, (7 und 8 habe ich bewusst aufgeteilt, vermutlich hätte man diesen EQ auch zusammenfassen können)
8 und 9 steuern den HT.

ich habe bewusst drauf verzichtet die Achsmessung bei der Abstimmung zu nehmen, sondern habe ich in der 15 bis 30 Grad Richtung neutral abgestimmt. Das mache ich bei mir immer so, denn die Boxen stehen Raumwandparallel, und ich sitze ungefähr unter 20 Grad. und weit weit weg, rund 6 Meter. zwischen einem Meter und der 6 Metermessung liegen also 5 Meter was rund 8 dB weniger entspricht.

jetzt sieht die Messung sehr viel besser aus und ich habe auch die EQ schließlich präsentiert.

Gruß Timo

[Timo]

kleine Erklärung zur Elektronik.



1 befeuert die 2 im SAT-Bereich und bei 2 wird die Weiche mit LR4 bei 1,7 kHz gemacht, von 2 aus gehen zwei Stereo Cinch zu 4 und 5 und dann zu den jeweiligen Treibern PHL1230 und dem SicaHT, eine passive Weiche gibt es hier aktuell nicht.
1 befeuert auch 3 mit dem Sub out, wo dann der 21 Zoll sub mit betrieben wird, ich nutze hierbei am Fosi Audio V3 mono den XLR Eingang. Die untere Trennung wird in der Software des WIIM Ultras in der Software im Untermenue Subwoofer eingestellt. Aktuell 150 Hz und ein Delay von 2 ms bei den SATs.

Was dabei wichtig ist, dass die restliche Verbiegung beim Menuepunkt EQ im WIIM Ultra gemacht wird.

Ich habe heute mehrere Stunden Testmusik durchgehört, das ist schon richtig gut geworden. Gruß Timo

[Timo]

so, der Prototyp spielt! ... mit Trennung zum Sub bei 150 Hz und einem Delay von 2 ms. Die Summenkurve sieht in der unteren Trennung sehr gut aus, Messungen folgen. Und die obere Trennung scheint durch die vielen Vorsimulationen super zu passen mit LR4 bei 1,7kHz, ... Mit sehr wenigen Korrekturen, quasi einer breitbandigen Absenkung im Mittelton bei 4 khz hatte ich soeben eine Weile gehört und das klingt schonmal super, ... Bei der Verfeinerung ist dann zusätzlich unter Winkel eine leichte Absenkung bei 6 kHz dazugekommen. Und eine Anhebung des Hochtons von kleinen 2 dB mit einem Highshelf. Da kann man den Hochton runterregeln, wenns zu viel sein sollte. Dann habe ich oberhalb des Grundtons leicht korrigieren müssen. Alle weiteren Korrekturen habe ich dann im Nachgang am Hörplatz gemacht, ... Der Sub braucht zwei Korrekturen, dass er funktioniert, eine leichte Anhebung bei 30Hz von 3 dB und eine massive Absenkung minus 7 dB bei 80 Hz. Genau die Einstellung, die ich bei der Aria plus Knalli habe machen müssen.

Ich sollte aber dazuschreiben, dass nach einer halben Stunde nicht die finale Abstimmung entstehen kann. Ich würde es als 80 Prozentversion in der Abstimmung beschreiben, und schon diese ist mehr als erfolgreich. Ich würde mich aber zurückhalten was Klangbeschreibungen angeht. Wir sind schließlich im Visatonforum.



Winkel 0, 15, 30 und 45 Grad auseinandergeschoben, und die untere ist die Hörplatzmessung nachdem ich die zwei Korrekturen (30 und 80 Hz) im Bass gemacht habe:



ab einem kHz gefällt mir das schon sehr gut, ... und auch die Knalliabstimmung bis ca. 300 Hz gefällt mir auch, die Unregelmäßigkeiten zwischen 300 und 1000 Hz muss ich noch ergründen, vielleicht weil der PHL nicht eingefräst ist? Ich hätte eher eine Störung im oberne Mittelton erwartet. Das kommt der No.1 und No.2 schon sehr nahe, was das Ziel war. Ich würde noch rausbekommen wollen, was oberhalb des Grundtons gemacht werden kann.

[LIFU]

Da kannst du eine Schablone drucken, für den Anlaufring einer Makita o.d.ä..
Ich denke mit dem WG ist der HT eh schon auf einer Linie mit dem PHL.
Der überstehene Korbrand wird garantiert Störungen machen.

[Timo]

Und jetzt noch den PHL einfräsen.

Ich traue mich nicht. Und außerdem wollte ich den Phl etwas vor den Hochtöner bringen. Dass die schallentstehungsorte näher auf einer Ebene liegen.

aktiv kann man das leicht korrigieren, nur wenn ich passiv gehe ist das eine Massnahme um die Phase besser auszugleichen. So meine Annahme. Kann mich auch täuschen und das nichteinfräsen hat mehr Nachteile??? Gruß Timo

ps. Es ist ein Prototyp um genau so etwas zu untersuchen.

[LIFU]

Und jetzt noch den PHL einfräsen.

[Timo]

ich bin heute an die "Kleinen" gegangen, PHL1230 und Sica 90.28. Als Vorbereitung der No.3, ist ein Prototyp als Vorstufe für eine Standbox mit dem TIW300 in einer Seitenbassbox.

ein paar Werkstattbilder und eine Stellprobe des "Regalbox"Prototyps, neben effektiv gearbeiteten 2 Stunden für den Rohbau, mit langen Trocknungszeiten dazwischen, und heute, in Summe unter 2 Stunden. Somit waren die mechanischen Arbeiten der Box komplett in unter 4 Stunden fertig. Rekord!









Jetzt gehts die nächsten Tage ans Abstimmen. Ich habe mir schon sehr viele Gedanken zur Trennfrequenz gemacht und auch schon mittels AL170 als Ersatztreiber und der G25FFL im Waveguide ebenfalls als Ersatztreiber einige Simulationen gemacht. Alleine von der Trennfrequenz könnte 1,5 bis 1,9 kHz sehr gut passen, ... deswegen habe ich am Audaphon die Weichen in LR2 und 1,7 kHz und LR4 bei 1,7 kHz schon auf die beiden Presets 3 und 4 gelegt.
Die Abstimmung mache ich dann wieder am WIIM Ultra. Lediglich eine Änderung zum aktuellen Schreihals gibt es, natürlich plane ich bei den Regalboxen mit einem zusätzlichen Sub, und das wird vorerst der "Knalli" sein. Somit benötige ich zusätzlich noch einen Monoverstärker. Der Fosi Audio V3 Mono hat diese Arbeit am Knalli schonmals hervorragend gemacht.

Abstimmungen und Klangbeschreibungen würde ich aufgrund Fremchassis möglichst kurz halten, ... Gruß Timo

noch eine kleine Bemerkung: wenn ich absehen kann, dass die Treiber sich mustergültig verhalten, werde ich auch eine Passivweiche stricken, sodass der Gerätepark etwas abnimmt.

[Timo]

neues Preset 1 ist eine Trennung LR2 bei 1000 Hz beim Hoch und Tiefpass.
und ebenfalls
neues Preset 2 ist die Trennung mit einem LR4,
bei beiden Abstimmungen ist eine sehr ähnliche EQ-Einstellung/ im Mittelton unterschiedet sich die Einstellung um einen dB, im WIIM korrigiert.

Interessant ist was dabei raus kommt: (ich habe es der Übersicht wegen etwas auseinandergezogen, die Kurven liegen ziemlich aufeinander, Bild 2)



und nochmals:


man sieht zunächst die Einmetermessung obere zwei Kurven, mit LR2 (1) und LR4 (2) bei 1000 Hz, dann meine übliche Messung unter 2,5 Meter und 15 Grad, und eine Hörplatzmessung, wobei bei den letzten Messungen zwei zusätzliche EQ eingestellt waren ein breites Runterregeln des Grundtons bei 150 Hz und ein Anheben bei 65 Hz. Man sieht es schon annähernd bei der 2,5 Metermessung, der Grundton buckelt auf und beim Tiefbass fehlt Pegel, ... Das ist die erste Box, die ein solches Verhalten in meinem Raum zeigt. Ich schiebe es erstmal auf den Doppelbass. (Spekulation)

Ich wollte aber speziell in diesen Post etwas schreiben, was mir zwischen LR2 und LR4 aufgefallen ist, natürlich ist in einem Fall der Hochtöner verpolt, das habe ich im Audaphon gelöst, dass ich beim Vergleichen nicht immer Umstecken muss. Dann kann ich gleich sagen, dass mir im Hörvergleich die LR2 besser gefallen hat, ... auch wieder Spekulation, vielleicht hat es etwas mit der Phase zu tun? Man hört einen Unterschied, obwohl die Messungen zu Klirr, Amplitude und die anderen Dinge nicht voneinander unterschieden werden können. Auch hier wieder ein Beispiel warum ICH nicht so steil trenne. Auch wenn ich die Möglichkeit habe steil zu trennen, muss man sich immer überlegen, ob dies klangliche Nachteile hat. Wenn die Treiber es zulassen dann lieber flacher trennen.

Mir gefällt die Kombination aus HT21 und DR45N sehr gut: einsetzbar bei um die 1000 Hz, bei früheren Messungen auch leicht drunter, vermutlich ideal bei 1,2 oder 1,4 kHz getrennt. Aber es ist keine Kombination die ich passiv umsetzen möchte.

im Grunde ist lediglich eine große Absenkung ein Muss und eine etwas großflächige Anhebung im Superhochton, zusätzlich habe ich einen kleinen Dip im Hochton entsorgt, denn man nicht hätte korrigieren müssen, sieht aber besser aus. Alle andere Themen sind meinem Raum geschuldet: Im Mittelton ist ein breites Anheben des Mitteltons drin, die ich allerdings noch sehr infrage stelle. Da muss ich im Hörvergleich sehen, wie sich dieser wieder schrittweise beseitigen lässt. Ich habe ihn markiert im unteren Bild. Die Anhebung wird in einem Meter durchaus gebraucht und am Hörplatz ist immer noch eine Senke drin. Das Verhalten ist mehr als seltsam und ich verstehe es noch nicht.
Ich würde aber trotzdem behaupten dass insgesamt die Umsetzung jetzt schon deutlich besser ist, als der erste Schreihals mit dem AMT Hochtöner, der mehr Schweinereien bei der Abstrahlung gemacht hat. Und auch in der Abstimmung im Bass habe ich deutlich dazugelernt, passt.



noch etwas vergessen, bei EQ 7 und 8 kann ich Bass und Hochton fein hoch- und runterregeln, aktuell habe ich es neutral eingestellt, ...

[Timo]

heute wollte ich es nochmals wissen, ... meine Knie sind zwar immer noch extrem weich, aber die 30 min mussten nochmals sein.

Preset 1: LR4 LR2 1000
Preset 2: LR4 LR4 1000
Preset 3: LR4 LR4 900
Preset 4: LR4 LR4 800

ich habe zwei Favoriten, Preset 1 und 2 mit leicht anderen EQ um die Trennfrequenz herum.
Was ich hier zeige sind die Messungen vom Preset 2, da ich mich für dieses entschieden habe.



und ich war erstaunt, was daraus am Hörplatz ankommt: mit einer zusätzlichen leichten Korrektur im Grundton und einer Anhebung im Bass.
die untere Kurve ist die rechte Box alleine und die obere Kurve habe ich beide Boxen gemessen, ...

[Timo]

der eine oder andere wird sich jetzt fragen, wie leistungsfähig sind die Schreihälse im Vergleich zum Knalli, ...
den Vergleich habe ich auch gleich noch gemacht, da ich recht neue Messungen habe im 2.1 mit der Aria B100G25ND

Amplitude:
wieder die Ein-Metermessungen mit 95 dB, ... und dann der Klirr:





Scheint ganz gut geworden zu sein, ...

[Timo]

meine zwei Referenzlautsprecher der letzten Jahre sind die No.1 und die No.2 und da ich immer die gleichen Messbedingungen habe, kann ich auch im Nachgang viele meiner Boxen noch nachträglich vergleichen, auch wenn sie NICHT direkt zur gleichen Zeit hier stehen, ... Die Standplätze sind dabei immer gleich und meine letzten Messungen (Pegel und Klirr) werden immer unter knappen 100 dB gemacht, so bei 95dB. Dies sind Messungen, die ich mit einem Meter mache und dann danach in die Hörplatzmessung gehe, ... Somit muss man den Bereich unter 200 Hz erstmal ausklammern. Trotzdem sieht man deutlich dass die Schreihälse erstmal deutlich weniger Lautstärke im Tiefbass machen, da noch nichts angehoben ist.

Amplitude und Klirr:






Warum ich dies zeige? Es wird deutlich, dass Membranfläche durch nichts zu ersetzen ist.
Und auch ein zweites Thema ist interessant. Der immer wieder gute TI100 oder B100 ist im Mittelton zwischen 300 und 1000 Hz nicht besser als der TIW300.
Auch wenn dies immer wieder im Vorfeld geschrieben wurde. Nimm doch einen richtigen Mitteltöner, das bringt Vorteile!!!

Im Abstrahlverhalten ist der Schreihals auch etwas besser als die beiden Referenzen No.1 und No.2, ich könnte jetzt zufrieden sein, ... dem ist nicht so. Akustisch ist das Teil super geworden, aber zu welchem Preis, ... meine Aussage war immer, dass man die Pegel unter 100 dB auch deutlich kostengünstiger hinbekommt, ...

Meine nächsten Boxen werden wieder deutlich preiswerter, das verspreche ich, ... mit dem PHL für neu um die 150 Euro und dem Hochtöner bei um die 70 Euro und dazu noch einen potenten Bass von visaton also dem TIW300 ist eine No.3 geplant, wo ich gerade die Vorversuche der Mittel und Hochtonsektion zusammen mit dem Knalli plane, ... ich bin gespannt wie na ich dem Schreihals in Sachen Klang, Klirr und Pegelfestigkeit komme! Gruß Timo

[Timo]

du hast es richtig verstanden, und zwar wird der Übergang in der 2,5 Wege Weiche deutlich besser und es spielt im Übergang nur der obere Treiber mit, und macht so bessere Verhältnisse zum HT, aber der Klirr steigt dadurch, ...