Umbau AlTiKe (bzw. Classic 200 WG) aktiv

[pegasusCH]

Vor rund zwei Jahren baute ich die "AlTiKe WG aktiv", welche vollaktiv mit einem Hypex FA253 betrieben werden.
https://forum.visaton.de/forum/galer...ltike-wg-aktiv

Nachdem ich am Arbeitsplatz kaum mehr Musik höre, habe ich mir einen Umbau überlegt, und zwar dahingehend, dass die Chassis alle vertikal auf Achse liegen. Neuer Anwendungsbereich der Lautsprecher wäre neben dem TV, für Stereo und (wenig) Heimkino, in einem 25qm Raum, mit bestehendem Subwoofer. Also vorerst ein 2.1 System.

Gründe für den Umbau: A) akustisch würde ich nochmals eine leichte Verbesserung erwarten, B) optische Aufwertung des Gehäuses, C) aufgrund der hohen (statt breiten) Form liessen sich die LS besser platzieren in der neuen Anwendung, D) ich habe etwas zu bauen

Ich habe diesen Beitrag noch gelesen:
https://forum.visaton.de/forum/proje...ic200-wg/page4

Weitere Anforderungen:
- die LS sollten möglichst kompakt sein (also ähnliches Volumen wie bisher, ca. 24l) -> hier sehe ich keine Probleme
- allenfalls wäre später eine spätere Erweiterung zu 3.1 oder 5.1 denkbar

In diesem Zusammenhang habe ich folgende Fragen:
1. Würdet ihr durch den Umbau (vertikal auch Achse) eine relevante Verbesserung erwarten?
2. Falls Umbau auf Achse: wären die Fasen im MT-HT Bereich "Pflicht", aus akustischer Sicht? -> habe etwas Respekt vor der technischen Umsetzung.
3a. Bei Erweiterung auf 3.1.: für den Center wäre aus Platzgründen eine vertikale Anordnung nicht mehr möglich. Wäre als Center meine aktuelle AlTiKe grundsätzlich geeignet oder müsste ein ganz neues Konzept her?
3b. Bei Erweiterung auf 5.1, wäre es denkbar, für die Rears den AL200 wegzulassen, dafür den TI100 tiefer spielen zu lassen (Trennung AL200-TI100 ist aktuell bei 350Hz)? Oder würde dies keinen Sinn ergeben?

Ist vielleicht etwas viel auf einmal. Trotzdem wäre ich natürlich dankbar um einige Hinweise / Antworten.

[walwal]

Zu1:
Verbesserung ja, aber nicht gewaltig.

2: Ja, Fasen müssen sein oder sehr schmal bauen

3a: Der C kann bleiben

3b: Wenn "small", geht das.

[Timo]

ich habe den Änderungswunsch bestimmt drei mal durchgelesen und wirklich noch nicht alles verstanden, ... der Umbau selbst ist absolut anzuraten, aber irgendwie erscheint mir der Subwoofer nicht so recht in den Plan zu passen, denn die Al200 können auch im Standgehäuse sehr tief, wenn man sie etwas größer als 20-25 Liter macht, schon ab 35 Liter reicht in der Regel der Tiefgang, wird 20 Liter genommen fehlt Tiefbass und dann füllst du auf mit dem Sub, alles korrekt, nur spielt dann der AL200 von ca. 100 bis 300 Hz, dann ist er in meinen Augen nutzlos, der Sub könnte bei einem Direktstrahler deutlich höher spielen, vielleicht 150 bis 200 Hz und der TI100 macht das super gut mit, ... das sieht dann so aus, es wird ein 2.2 System

[pegasusCH]

walwal : einmal mehr, danke für die rasche Antworten. Zu 2): meinst du mit schmal bauen schmaler als 24cm? Denn das wäre so das Minimum mit dem AL 200 (ohne spezielle Gehäuseform).

Timo : diesen Einwand verstehe ich absolut.. den Gedanken, dass AL200 + Subwoofer wenig Sinn machen, zumindest wenn ich auf der grünen Wiese starten würde, hatte ich auch schon. Ich bin aufgrund folgender Überlegungen zum Schluss gekommen, es trotzdem so zu machen:
- Mit AL200 könnten die LS auch ohne Subwoofer betrieben werden in einem anderen Setup -> Flexibilität
- Falls ich auf 3.1 erweitere, würden mir ohne AL200 der Bass beim Center fehlen -> Flexibilität
- Mir macht die AL 200 im Bereich geschätzt 100-200 Hz geschlossen sehr viel Spass ("Punch" -> weiss nicht ob das messbar ist), die Ergänzung mit dem Subwoofer von 30-100 Hz ist vielleicht etwas Luxus, aber das Material ist ja alles schon vorhanden
--> Fazit: Das Setup ist sicher etwas over-engineered, ich sehe aber keine echten Nachteile. Ausnahme: ohne AL200 könnte ich schmaler bauen.