Noch so ein Thread - BG17 in TML oder Hornreflex...

[bernhard42]

Hallo zusammen,

mein Name ist Bernhard, ich bin 40 und sonst eher in der Gitarren-Röhrenverstärker-Ecke unterwegs, mit ganz bescheidenen Erfahrungen im Boxenbau.
Einen Zufallstreffer konnte ich schon mit nem Paar Karlson Transducern landen.. Nicht grade spritzig, aber schön warm und räumlich.. und der Frau gefallen sie auch

Jetzt hab ich für die Küche mit kleinem Budget nen kleinen Röhrenamp gebaut, und es sollen auch ein Paar Boxen dazu entstehen.

Ich hab sehr günstig ein Paar BG17 ersteigert, und überlege jetzt, was sich draus machen lässt.. ausreichend Brettchen liegen noch in der Garage. Die ganzen Empfehlungen für den BG20 hab ich zur Kenntnis genommen.. die BG17 kamen heute allerdings mit der Post. Vielleicht nächstes Mal...
(Wen diese Art Fragen nervt, darf hier gerneaufhören zu lesen )

Die Chassis-Resonanzfrequenz des BG17 macht ihn ja nicht grade geeignet für viel Tiefgang. Das ist mir auch aus den BG17-Diskussionen hier im Forum klar geworden. Ein Bassmonster erwart ich auch nicht. Ziel wäre ein mit einfachen Mitteln zu bauender Breitbänder, der "luftiger" klingt als die Billig-Surround-Tröten, die im Moment an dem Amp sind. Und für den häuslichen Frieden würde sich für die Boxen eine Säulenform anbieten.. Hoch dürfen sie sein (bis ca. 1m), Breite und Tiefe gerne schlank (ca. je 25cm), und oben drauf kommen Blumenpötte

Im Netz geistert ja eine Hornreflex-Konstruktion für den BG17 rum:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-104-16433-2.html
Hat die jemand von Euch schon mal gehört? Läßt sich die Konstruktion unter Beibehaltung von Vorkammervolumen und Horn-Querschnitten und -Länge denn sinnvoll schmal und hoch bauen?

Oder, mal eine generelle Frage: Was passiert denn mit einer TML, wenn man den Treiber nicht auf der Grundfrequenz des Horns einkoppelt, sondern auf der ersten Oberwelle? Sprich, das Horn auf ca. 40 Hz auslegen, und die Eigenresonanz des BG17 arbeitet gegen die 120 Hz-Gehäuseresonanz? (Den Treiber hätt ich dann auf 1/5 der Länge gesetzt, auf die zweite Oberwelle..)
Kann das helfen, dem BG17 untenrum ein wenig auf die Sprünge zu helfen? Irgendwo hab ich im Netz jemand gefunden, der mit seiner 2m-TML an einem BG17 ganz zufrieden war.. Oder is das alles Käse?

Falls jemand in München eine AJHorn-Lizenz besitzt und Zeit und Lust zum Simulieren hat, bei dem beteilige ich mich gerne an den Lizenzkosten unter Einhaltung der 1-Freund-Regel mit einem Tragl Augustiner

Beste Grüße

Bernhard

[bernhard42]

Hallo liebe Leute,

um das ganze etwas abzukürzen:

Ich hab mir Akabak 2.1 runtergeladen und ein paar Skripten zusammengesucht und angepasst.

-Eine TML mit "dreifacher Länge" geht.. na ja.. nur mit ausgeprägtem Kammfilter-Verhalten nach oben raus, mit ner Schwankungsbreite von 15 bis 20dB - das wird man dann schon hören. Und nur, wenn der Treiber auf 1/3 der Länge sitzt. Gruppenlaufzeit im Bass-Bereich bis 60ms.. Wenn ich ihn auf 1/5 platziere, gibt es um die Eigenfrequenz des Chassis herum zwei Einbrüche um 30dB. Unangenehm. Einige habens hier ja schon geschrieben, BG17 und TML is nicht das Gelbe vom Ei..

-Eine Hornreflexbox sieht schon besser aus. Ich komm zwar nur auf ca. 80dB, dafür hält sich die "Rauhigkeit" des Frequenzgangs in Grenzen, es geht so um 5dB hin und her.
Mit einem Volumen von 36l (Butterworth) plus Horn komme ich auch ganz brauchbar zu den gewünschten Boxenmaßen..

Soweit mal vielen Dank fürs Mitlesen..
Die Akabak-Skripte hab ich von hier:
https://www.diy-hifi-forum.eu/forum/...-%FCber-Akabak
http://www.sinus-pollux.de/simu.html

Interessieren Euch die Kurven aus den Simulationen?

Gruß Bernhard

[Timo]

hallo Bernhard,
ich habe mir irgendwann mal bei einem Freund das AJHORN angeschaut und mir dann zum Geburtstag schenken lassen. Jahre Später, irgendwann 2019, habe ich dann die neuste mir auch als Update zugelegt. Es ist ein absolut geiles Simulationsprogramm was sehr genau zeigt was Sache ist. Immer dann wenn ich ein neues "offenes System" umsetzen möchte simuliere ich jede Menge Boxenvarianten durch.
Das TML und auch das "Hornreflex" (gibt es so als Wort in der üblichen Fachliteratur nicht) haben Vor- oder auch Nachteile.

Die Vorteile sind dass man etwas im Bass herausholen kann und als Nachteil fallen mir zwei extreme Nachteile an. 1. die Gehäuse werden so extrem groß und 2. da die Rohre so extrem lang sind wird auch jede Menge Mitteltonmüll aus dem Kanal kommen, sodass die Nachteile eigentlich den Vorteilen überwiegen.

Die Simulationen kann ich dir gerne machen, wenn du mir genau sagst welche Dimensionen du umsetzen möchtest, Rückkammer, Länge der Rohre, Durchmesser usw.

Gruß Timo

[bernhard42]

Hallo Timo,

vielen Dank für dein Feedback und dein Angebot! Für mich kommt ein 120 Euro Simulationstool (noch) nicht in Frage... sollte ich mich mal zu richtig teuren Treibern durchringen, siehts wieder anders aus.

"Hornreflex" ist kein Fachbegriff, ja.. was ich damit meine, ist eine Baßreflexbox mit sich nach außen weitendem Querschnitt des Reflexkanals - siehe Link in meinem ersten Post.

Hast Du Lust zu simulieren? Wie kann ich mich da erkenntlich zeigen?

Das Bassreflex/Horn-Kanal Setup habe ich simuliert mit:
Breite/Tiefe innen je 20cm
"Vorkammer"-Volumen ohne Kanal 36,55l
(entspricht BR-Butterworth-Abstimmung für den BG17)
Hornhals 36cm²
Hornmund 214cm²
Hornlänge 20cm

Hilft Dir das weiter oder brauchst Du noch mehr Daten? Ich bin gespannt, was Du da rausbekommst!

Die TML paßt ja theoretisch besser zur Gesamtgüte des BG17, aber irgendwie halte ich das nicht für zielführend. Die Kammfilter-Ausschläge waren mir da in der Simulation zu extrem..

Gruß Bernhard

[UweG]

Ich habe zwar kein AJ-Horn, aber was soll ein 20cm langes Horn im Bassbreich denn bringen?
BR in 40 Litern mit fb=70Hz geht linear bis ca. 60 Hz. Jämmerlicher Tiefgang für so eine große Kiste, aber es funktioniert. Dafür > 88 dB bei 1W in 1m ab ca. 65 Hz.

[ubix]

Der BG 17 macht ohne spezielle Entzerrung auch recht wenig Höhen, ich habe nämlich 2 Stück davon mal auf einer Party betrieben, allerdings mit Subwoofer. Das geht dann auch gut, nur haperte es eben mit den Höhen.

Ich habe solch eine Entzerrung als Anschauung einmal simuliert, wie es zu meinen Gehäusen gepasst hätte.
Einmal mit Enzerrung, einmal ohne, mit Trennung ab ca.200Hz.

[Timo]

der BG17 ist für mich weder Fisch noch Fleich, beides wurde gerade angesprochen. Vor zig Jahren habe ich das Treiberchen auch gehört. Bass kann er unter 60 Hz nicht mehr und Hochton genauso wenig. Uwe hat es angesprochen schon unterhalb 60 Hz geht da nicht mehr viel, das brauche ich wirklich nicht simulieren. Hochton geht auch nicht wirklich. Aktiv kann man da leicht korrigieren aber sicher ist dann der Hochton in Verbindung mit dem Rest sehr Verzerrungsgefährdet, sprich wird der BG17 Hub machen wird gleichzeitig der Klirr größer, teilweise schon recht früh sehr viel Klirr und das habe ich noch in meinem Hinterkopf. Sprich das Gehäuse wird 40 oder mehr Liter bekommen wird fängt schon an bei 80 dB zu schwächeln. Das hat zumindest für mich nichts mit Musikgenuss zu tun.

Ich habe es angeboten und zu dem stehe ich. gehe gleich mal ans Simulieren dran.

Gruß Timo

[Timo]

Tiefgang ist ungefähr bei 50 Hz und man sieht aber deutlich beim Graphen "Maximalpegel" dass die Abstimmung viel zu tief gewählt ist, der Maxpegel sinkt schon rund um 100 Hz schon deutlich in den Keller, sprich der wichtige Kickbassbereich wird schon recht früh im Maxpegel begrenzt, also wenn du mich fragst, keine gute Lösung.

Ich versuche mal das bestmöglichste im Maxpegel rauszuholen und melde mich wieder.

[Timo]

nie und nimmer würde ich so etwas bauen, aber nur im Vergleich zu vorher, im Graph Maxpegel, dass man ein solches Konzept nutzen kann um einen Bereich zu puschen. Was der aber nicht kann ist Tiefgang. Da muss unbedingt ein Sub drunter, die Hubentlastung des Bassreflex verringert den Hub insgesamt und macht es klirrärmer, Voraussetzung ist ein steiler Hochpass bei 80 Hz, vielleicht kann man hier auch von einem hohem Subsonic sprechen.

es sind immerhin 10 dB maxpegelsteigerung rings um 100 Hz. und das Gehäuse ist halb so groß

[bernhard42]

Hallo zusammen,

vielen Dank für Euer Feedback und Rechen-Engagement, besonders von Dir, Timo!

Ach du liebe Zeit.. Was mach ich denn jetzt mit den BG17? Hinmurksen kanns ja irgendwie auch nicht sein. Wenn ich sie verkaufe, taucht der nächste hier auf und will sie hinmurksen Ein Leslie für die Gitarre wär vielleicht was..

30 bis 40 Liter Boxenvolumen sind im speziellen Fall kein Problem. Die Boxen müssen auf den Boden. Mit Blumenpott oben drauf. Die kleinen Kisten auf der Fensterbank stören.. Die große Party findet wie gesagt zu zweit in der Küche statt, bei nem guten Glas Wein... Dreistelliger Schalldruck ist auch nicht gefragt, und auch schwer machbar an 2x2W Röhre. Auf den elektronischen Aufwand einer Sub-Auskopplung bin ich auch nicht scharf..

Ich werd mich nochmal nach anderen Treibern umsehen, ein paar Alternativen wurden hier im Forum ja schon genannt...

Ich steh auch zu meinem Angebot: Was machen wir jetzt mit dem Tragl Augustiner?

Gruß Bernhard

[Timo]

hallo Bernhard, mit einer Röhre kommst du mit so etwas im Bass eh nicht weit. Man bekommt den BG17 leider nicht sehr tief abgestimmt, das ist wie du geschrieben hast eher was für die Gitarrenkiste von 10 Liter Volumen.

noch eine kleine Geschichte welche genau in die gleiche Richtung geht und viele so erlebt haben. 2015 war ein Forentreffen in Stuttart an der Uni, Marco hat dies organisiert und Peter Krips (RIP) hat folgende Box mitgebracht, Nummer 1.



es waren zwei 13ner im viel zu großen BR-Gehäuse. Sauber neutral abgestimmt, hörte sich nicht schlecht an. ABER, in weit mehr als 40 Litern BR kam da lediglich Zimmerlautstärke raus. Und ehrlich gesagt auch keinen Bass in ausreichender Lautstärke.
gegen die beiden anderen auf dem Bild machte die Volumenmäßig große Box keinen Stich.

ubix, hat schon das richtige Konzept für den Treiber vorgestellt, so um die 10 Liter in BR und unterstützt durch einen Sub, im Hochton angehoben. Dann kann das Teilchen auch richtig laut.

Für gehobene Lautstärke mit rund 40 Litern gibt es jede Menge anderer Chassis, z.B. der B100 (hoher wirkungsgrad für eine 100er,) in einer FAST, also mit Unterstützung durch einen richtigen Bass. (oder ein B80 plus Bass, würde ich bei einer Röhre aber nicht machen)

Gruß Timo

oder schau dir mal dies hier an:
link

[Timo]

...
Ich steh auch zu meinem Angebot: Was machen wir jetzt mit dem Tragl Augustiner?

Gruß Bernhard

ich bin eher der Weintrinker, komme aus einem Weingebiet und da trinkt man kein Bier ;-)
lass gut sein, wenn ich keine Zeit hätte würde ich es nicht machen.

[Timo]

was richtig Tolles für eine Röhre ist diese hier: Solo 100

Ich bin selbst nicht der B100-Fan, allerdings kann das Teil in dem gut gemachten Konzept vergleichsweise tief und hat einen hohen Wirkungsgrad. Da geht schon richtig was. Ich habe ein Paar Solo 100 nachgebaut und spielt seit rund 15 Jahren bei einem Freund, er ist voll zufrieden und benötigt nicht mehr. Er hat zwischenzeitlich von Röhre auf ClassD (irgendein kleiner NAD) umgestellt und die Solo sind geblieben.

Gruß Timo

[bernhard42]

Hallo Timo,

die B200 sind natürlich ein Wort.. und 100 Liter auch Seehr schöne Kisten..
Ich behalt sie mal fürs Wohnzimmer im Hinterkopf.

Da müßte auch ein würdigerer Verstärker dazu her. Der Amp in der Küche hat mich weniger als die Hälfte eines (!) B200 gekostet.. (Ja, das geht..) Mal als Anhaltspunkt..

Gruß Bernhard

[Timo]

Hallo Timo,

die B200 sind natürlich ein Wort.. und 100 Liter auch Seehr schöne Kisten..
Ich behalt sie mal fürs Wohnzimmer im Hinterkopf.

Da müßte auch ein würdigerer Verstärker dazu her. Der Amp in der Küche hat mich weniger als die Hälfte eines (!) B200 gekostet.. (Ja, das geht..) Mal als Anhaltspunkt..

Gruß Bernhard

ja gerade nicht, da der B200 ein extrem guter Leistungsverwerter ist. Er haut mit einem Watt schon richtig Lautstärke raus. Deswegen habe ich ihn vorgeschlagen. Aber auch der erste link von einige Posts davor, die Solo 15 ist absolut toll als Breitbänder, die könnte man als kleine Standbox bauen, so wie im Eingangspost angefragt. anbei nochmals ein link: solo 15

die Preise sind deutlich gestiegen, ein B100 kostet etwas über 70 Euro und das vollkommen zu Recht. thomann