Hilfe für eine "simple" 3-Wege Standbox

[JAL]

Hab ein wenig über die Möglichkeit einer AtlasKompakt nachgedacht;

aber es scheint mir, meine Möglichkeiten beim Gehäusebau berücksichtigend, besser wenn wir zumindest mal das von uns angepeilte Gehäuse unverändert lassen.

Edit: Mir würde es auch sehr gefallen, sogar eine vom Gehäuse her klassische Original-2-Meter-Atlas fullsize zu bauen (würde wahrscheinlich auch irgendwie gehen), mit einer budget-black-Bestückung WxxxS und GxxFFLs ( was schon in der Sache an sich höchst interessant wäre, glaube ich )
Leider käme man da aber an die Grenze des Zimmers (bzw. würde sie überschreiten), in dem sie dann aufgestellt werden würden (mal von der dann nötigen Neuabstimmung wg. der alternativen Treiber ganz abgesehen)
Unser nun modifizierter 4-Way-5-Cannon-StarDestroyer geht da weit genug ~125 ltr...

Aber wie wäre es, keinen W170er oder W200er einzusetzen,
sondern dafür je Box weiterhin zwei W130er parallel zu betreiben plus die G50 und die G25?

Die zwei W130er müssten ja dann zumindest vergleichbare Pegel bringen können wie ein alleiniger W170 oder 200, und ich müsste keine neuen Treiber kaufen.
Zudem scheint mit einer G50 als Mitteltonpartner für die W130er das Problem W130S-neu/alt auch weitestgehend umschifft zu sein, da neu und alt erst bei ca 2 bis 2,5kHz anfangen, verschieden zu klingen, wie wir Dank Deiner empirischen Nachforschungen erfahren durften .
Die G50 sollte ja mehr oder weniger genau in diesem Fq-Bereich übernehmen.

Vllt. mit den W130ern nebeneinander waagrecht über dem W300, das sähe auch nicht schlecht aus, meine ich. (siehe sehr grobe schematische Skizzen im Anhang).


Gruß

[„Q“]

Hey

also die rechte Variante hat was und ist irgendwie ziemlich cool
Müssen das mal simulieren wie das ausschaut. Also beide Varianten gegeneinander im Vergleich.

[JAL]

Ja, die find ich auch cool

Aber ich dachte mir, falls daß abstrahlungsmässig zu riskant und problematisch wäre, dann vllt. am erprobten LayOut entlanghangeln, siehe links (+ siehe Edit)

Die rechte Variante, mit den in den Skizzen nicht berücksichtigten 3 BR-Gold-Rohren, das wär schon mehr als extrem retro-stylish und sieht bestimmt sehr gut aus

I like

[JAL]

Zitat: Ich muß sagen, ich find Deine Idee sehr gut.
Und wenn Du das machst, dann wird unsere DarkStar doch noch zur Dark4Star und ich verkauf meine Unterhosen wenn es sein muß, um die G50 doch noch unterzubringen und die nötigen 4-WegWeichen zu finanzieren!!!

humoristischer Gruß

Jürgen

Lol an den fahrlässigen Spruch ein paar Seiten vorher hatte ich gar nich mehr gedacht

Wie´s doch manchmal kommt lol

Also Q, pharaonischer Pyramidenerbauer ist Dein nächster Job

[GF250]

Würde sie an deiner Stelle so bauen wie es willst, und nicht so sehr auf Perfektion achten, du willst denk ich mehr ein Spaßgerät statt "den perfekten" Lautsprecher. "Den perfekten" Lautsprecher gibt's eh nicht, ganz sicher.

[JAL]

Hallo GF

Ja, Spaß!!

Perfekter Lautsprecher;
das war zu keinem Zeitpunkt auch nur ein Teil der Zielsetzung

Bin ja nicht größenwahnsinnig
(zur Hälfte Franke, zur anderen Schwabe )

ich finde es hingegen erstaunlich, in welcher Art und Weise die (meine) nicht-existente Furzidee (siehe Seite 1-ca 3 in unserem langen Thread ) sich zu einem konkreten Plan entwickelt hat, der einen sehr respektablen (oder provokativ: immer besseren) Lautsprecher hervorzubringen scheint...

Manchmal scheint es doch nicht schlecht, wenn es ein bißl länger dauert...

Und ich hatte da zugegebener- und unzweifelhafterweise den kleinsten Part, Danke an Alle nochmal inklusive Dir selbst.

Die dicken Kanonen kommen ja von Deiner Seite


Imperium-Sympathisant, Du...

[„Q“]

Also an Spaß glaube ich bei dem Teil ganz sicher. Daher auch gut beide W130S beizubehalten. Max Pegel ganz sicher.
Und das ist ja das schöne am Selbstbau. Es wird eine Box so wie es Dir nach Deinen Wünschen gefällt.
Ist der Hochtöner so auch auf der angestrebten Hörhöhe?
Sonst könnte man evtl. auch darüber nachdenken die G50ffl drüber zu setzen.

[JAL]

Das wird Spaß auf hohem Niveau!

Mit der Hörhöhe würde das schon paßen, wenn die G25FFL wie bisher gedacht ganz oben residieren würde, Gehäuse bleibt unverändert.

Aber wenn Du mir sagst, daß mit der G50FFL ganz oben das Abstrahlverhalten besser wird, dann wäre das natürlich zu überlegen.
Gut aussehen würde es so sicher auch, mit dem Größeren der zwei schwarzen Augen ganz oben

[„Q“]

Hi

nicht nur Spaß, sondern auch ein sehr tolles klangliches Niveau bzw. nochmal dank der Seidigen Seidenmitteltonkalotte ein klanglicher Zugewinn denk ich mal.

versuche gerade mal nen ersten Entwurf zu basteln.

Hab als erstes mal den G25FFL auf den 100cm gelassen und den Rest so in etwa aufgeteilt. Müsste man noch gegenchecken ob das wirklich alles so in real hinhaut. Aber so wie ich das auf den ersten Blick sehe, sieht das nicht mal schlecht aus.
Der Energiefrequenzgang scheint sich zu verbessern. Das Richtdiagramm sieht sehr gleichmäßig aus. So wie ich das sehe.

Datei im Anhang. Mal so als erster Vorschlagsentwurf

Also Q, pharaonischer Pyramidenerbauer ist Dein nächster Job

Das wär auch noch was. Wenn ich wüsste wohin damit würd ich welche bauen. Sozusagen als Retro-Remake und Erinnerungen an damals. Die waren sogar komplett spitz bis oben hin, nicht einfach stumpf abgesägt. Das würd ich dann auch gern wieder mit aufnehmen. Dann jetzt aber bestückungstechnisch und klanglich in richtig.

[goofy_ac]

Einfach stumpf abgesägt *pffhhh Der "Stumpf" ist der Schlussstein auf einem eleganten Bauwerk...

Hab aber trotzdem eine Frage:
Ihr spekuliert über den vertikalen Platztausch von Mittel- und Hochtöner. Verstehe ich das richtig, dass der Hochtöner auf Ohrhöhe sein soll, und die Mitten, was die Position angeht, weniger empfindlich sind? Ich bin bisher davon ausgegangen, dass der "wichtigste" Anteil der Frequenzen zwischen 800 und 1500Hz liegt (Sprache / Stimme, hab ich glaube ich, irgendwo hier in einem Thread gelesen), somit eigentlich der MT bzw. die geometrische Mitte zwischen MT und HT auf Achse liegen sollten - oder liege ich da falsch?

[JAL]

Hey Q,

Danke Dir für Deine "grobe Basisdatei"

Das schaut echt schon supergut aus, v.A. simulations-akustisch, aber auch optisch wird die neue Treiberanordnung was hermachen.
Auch die neuen Positionen der LC95 samt ihren zugewiesenen Zuständigkeiten für die zwei Kalotten macht jetzt noch mehr her, finde ich.
Dieses Treiber-LayOut scheint wohl gut zu funktionieren und ist damit schon gefunden und festgelegt!
Die zwei W130er haben die Problematik W300-nahe-an-G50 wohl auch entschärfen können, das ist gut.
Muss mal eine mm-Papier-Zeichnung der neuen Schallwand anfertigen, um die neuen Positionen genau festzulegen.

Und was die Pyramiden angeht: für die braucht man halt ein bißl Platz, siehe Ägypten
und Spitze absägen geht ja mal gar nicht, das finde ich auch
Vllt. könnte man ein abnehmbares HT-, oder besser, HT-MT-Abteil realisieren, sodass man auch eine kleine handlichere Pyramidenspitze hätte, die man gut in Hörhöhe positionieren könnte, und einen Pyramiden-Baßstumpf , den man weitehin auf dem Boden kauernd irgendwo unterbringen könnte.
So wäre es eine flexible Pyramide, die man zur Not auch in engeren Platzverhältnissen sinnvoll aufstellen könnte Spinnereien....

@goofy_ac: Hallo ich bin nach wie vor Laie und bin am schlechtesten geeignet, das zu beantworten, die Experten hier werden da sicher aufklären können.
Ich hatte da bei der vorigen Bemerkung eher an das Abstrahlverhalten insgesamt gedacht, aber dank Q ist klar geworden, daß die G25 oben bleiben kann.
Aber Hochtöner und Mitteltöner liegen wahrscheinlich auch nicht ohne Grund bei den allermeisten Lautsprechern immer nahe beieinander in Punkto Hörhöhe.

[„Q“]

ja das mit dem Platztausch zwischen MT und HT also das dann der MT oben wäre, war nur eine Überlegung aus der Vergangenheit (glaube auch hier im Thread mal irgendwo besprochen) (wenn mich nicht alles täuscht) um hauptsächlich die Kantendiffraktion zwischen HT und Gehäusekanten abzumildern. Aber in JAL´s Box ist das nicht ganz so wild. Es sollen ja auch die Regler auf die Front kommen. Die würden ja wenn man es 100%ig nehmen würde auch Kanten darstellen.
Als die Boxsim-Simulation fertig war, war ich selbst was überrascht wie gut die Horizontale Abstrahlung in der Simulation aussieht.
MT/HT nah beieinander ist eigentlich immer besser. Dann bilden die zwei eine bessere Einheit.

JAL, das mit den geteilten Pyramidengehäusen das hat was. So könnte man auch ein schönes komplettes Heimkinoset bauen, wo alle Lautsprecher gleich sind und die Front´s dann die großen Bassabteile druntergestellt bekommen.

[goofy_ac]

Hi Q

also bedeutet das, dass man die Wahl hat zwischen nächste Kanten innerhalb der Grenze halbe Wellenlänge, damit der Hochtöner sie nicht sieht, oder möglichst weit weg, damit die auftreffende Energie möglichst klein ist? Es gibt also dann doch ein wenig Freiheit für das Design Habt Ihr Erfahrungswerte, wie groß eine Kante maximal sein darf, damit sie keinen merkbaren Effekt darstellt?

[JAL]

Hi Q

gefällt mir mit den Pyramiden.
Ganz allgemein könnte man auch obligatorisch höhenverstellbare Füße/Spikes verbauen, so wie bei einer Waschmaschine.
So wäre die Anwinkelung der Schallwand, die ja der wesentliche Punkt bei der Aufstellung dieser besonderen Lautsprecher ist, ganz dezent variabel einzustellen.

An was für eine Bestückung denkst Du denn bei Deinen bis jetzt hypothetischen Pyramiden, wenn ich fragen dürfte?


Gruß

[„Q“]

Hi goofy,

ja je näher der Hochtöner an eine Gehäusekante heranrückt umso mehr kann sich das im Frequenzgang des Hochtöners bemerkbar machen. Bei Mitteltöner und besonders im Tiefton ist das alles weniger wild was Gehäusekanten anbelangt. Man kann das schön in Boxsim austesten. Einfach mal ein Gehäuse ausdenken, Hochtöner aussuchen, den mal ohne Weiche einfach mal im Editor verschalten und dann den Hochtöner auf der Schallwand hin- und herschieben. Da sieht man sehr schnell wie sich das verändert und ob man das mit der späteren Weiche recht einfach ausgebügelt bekommt oder ob es Mehraufwand bedeutet. Oder ob man es zugunsten Designvorstellungen etc. in Kauf nimmt/nehmen kann.
Mit Fasen verhält es sich da auch so. Das kann man in Boxsim genauso testen wie breit welche Fase sein müsste oder ob man sie weglassen kann.

Was auch als Hilfe funktionieren kann wenn der Hochtöner als oberes Chassis in der Box wie meist üblich verbaut ist, den Abstand obere Gehäusekante gleich mit den Kanten rechts/links wählen. Ist mir das erste Mal bei den Bauvorschlägen damals aufgefallen das es dort ganz gern so gemacht wird.
Bei Versionen mit Waveguide ist das weniger schlimm. Aber auch dort kann eine Fase oder mehr Abstand zur Kante evtl. noch was bringen.
Eine Messung an meiner Studio 1 light Version mit zugeklebtem Bassreflexkanal und mit Pappe verbreiterten Gehäusekanten bestätigten das.

Hi JAL,

zur Pyramide mit den Füßen das könnte ganz gut funktionieren. Als Bestückung könnte ich mir da ganz gut entweder die G25/G50 Kombination im Hoch-Mittelton vorstellen, oder die beiden DSM´s als Kombi. Tiefmittelton müsste man schauen ob einer der AL´s (AL130/AL170) möglich wäre (in Bezug auch auf die Rears) - wegen der Größe. Oder ob ein TIW200XS möglich wäre - den dann mit etwas weniger Wirkungsgrad in der Gesamtbox. (weil nur einer)
Für die Fronts dann noch die extra Bassmodule mit z.B. Tiw250/Tiw300. Die dann aber gleich Aktiv mit Modul betreiben. Irgendwie so. Genaueres müsste man da testen. Was in Kombi am besten klappt. So Überlegungen