Hilfe für eine "simple" 3-Wege Standbox

[JAL]

Hallo ropf,

Danke dir für Deine Gedanken.

Ist beruhigend, daß Du ca. 1mm Überstand auch als wahrscheinlich
nicht relevant einstufst.

Der Lautsprecher muss auch nicht Allerbestes im Abstrahlverhalten bieten, nur Katastrophen sollen grossräumig umschifft werden...

Messen fällt leider weg, da ich nicht die Ausrüstung und das Wissen habe, um selbst zu messen.

Gruß

[nlcarbon]

Also wir reden immer noch etwas aneinander vorbei Das sich das Volumen mit steigernder Materialstärke nach deiner Methode nicht ändert ist mir schon klar.

Mir ging es darum:
Für die Simulation sind die Außenmaße der Box bzw Schallwand relevant. Zusatzlich dann das Innenvolumen für die Treiber.

Das Original hat mit 18mm Multiplex Seitenteilen ein Breite von 41,6cm außen (38+2x1,8). Die Höhe liegt bei 19mm MDF bei 114,8cm (111+2x1,9).

Du wärst bei gleicher Innebreite und deinen 25mm Seitenteile schon bei 43cm Gesamtbreite. Ein W300S hat 33,2cm Duchmesser, passt also komfortabel z.B. auf eine 35-36cm breite Schallwand (was ja auch nicht gerade schlank ist )

Nachmal zu deinen überstehenden Seitenteilen bzw Füßen unten. Mach doch ruhig wenn dir das gefällt, aber ändere doch nicht zwangsweise die Gesamthöhe der Box! Ob da unten noch Schallwand ist oder nicht spielt überhaupt keine Rolle, ob der Hoch-/Mitteltöner am Ende aber nachher 20cm über Ohrhöhe sitzt eventuell schon. Das Volumen was du dir ggf unten beschneidest (oder auch duch deine stärkeren Seitenwände) holst du halt mit minimal mehr tiefe der Box wieder rein.

So höffe nun ist klar was ich meinte

Überstände an der Schallwand außen würde ich wiegesagt nicht machen, aber du können die Experten hier sicher mehr zu sagen wie "schlimm" das ist. Von der Abstrahlung her wird es jedenfalls nur den Hochtöner betreffen. Eine kleine Nut wie von mir vorgeschlagen sollte eigentlich keine/kaum Auswirkungen haben. Zudem könntest du so auch oben eine optisch 25mm Stärke "simulieren"

[JAL]

Hey nl,
mir war nur erst mal wichtig, Euch meine Gedanken zum Gehäuse und seinen Maßen zu schildern.

Der Hinweis mit den Aussenmaßen und Innenvolumen für BoXSim ist hilfreich,
mir war nicht ganz klar ob da nur die Maße der Schallwand, oder die der gesamten Front genommen werden müssen. Danke dafür.

Und Du hast recht, ca 105cm Höhe der G25 sind dann am Ende wohl doch ein bissl zuviel.

Wie gesagt, ich werde mich bis auf die kleine Varianz von 1,9cm mehr Höhe (wg. dem blöden oberen Deckel) an den Bauplan und auch an Q´s BoxSim-Datei halten, keine Füße.
Mich von den "dicken" 25mm-Seitenwänden zu trennen, fällt mir schwer :_(
Würde das gerne beibehalten.
Vllt. weiss ja auch noch ein anderer Experte hierzu etwas zu berichten, ob hier zusätzliche 1,2cm Gesamtbreite den Kohl fett machen würden.

Man könnte ja vllt. auch die Chassis einfach 0,5cm näher an die Gehäusefront-Aussenkante setzen und auch um 1,5, 2cm nach oben.
So wären zumindest die Abstände zu den der G25 am naheliegendsten zwei Gehäusekanten wieder dem AltoGrande-Original entsprechend.

Gruß

[„Q“]

Das mit den Kanten hat mich nun doch etwas neugierig gemacht und da ich grade sowieso nochwas messen wollte, war es ein leichtes mal gerade zwei Bretter an meine Studio1 light mit Klebeband dranzupappen.

Verwendet wurden Restbretter vom Zuschnitt in 22mm MDF. Diese hab ich rechts und links an der Box drangemacht und ca. 3mm überstehen lassen. Als Verdeutlichung mal drei Bilder dazu. Man bedenke das in meiner Box ein Waveguide verbaut ist, der so hab ich es hier gelernt, die Kantendiffraktion schon abmildert. Es ist zwar kein direkter Vergleich mit der Box die hier gebaut werden soll, aber ich denke man sieht sehr gut was passiert wenn Bretter seitlich überstehen und diese nicht in der Weichenetwicklung (soweit möglich) mit berücksichtig werden.

Die erste Kurve zeigt den Verlauf im Original ohne überstehende Seitenbretter:



Die zweite Kurve ist mit den überstehenden Seitenbrettern:
Jetzt müsste man um genau zu sein wahrscheinlich noch berücksichtigen das die Box bzw. die Schallwand jetzt nun ja eignentlich breiter ist als im Original. Aber ich denke man sieht auch so schon gut was passiert.



Mal beide Kurven übereinandergelegt:

Hier bei beiden Kurven übereinander kann man gut erkennen wie sich der Bereich ab 2Khz verändert.




In wie weit man das jetzt hört, ist wieder ne andere Frage

[JAL]

Hey Q!

Danke für Deinen sehr weiterführenden, empirischen Beitrag.
Danke dafür, Du überraschst mich immer wieder...

Ich will was lernen und Du bedienst
Echt cool, daß Du auf die Schnelle einen improvisierten, verwendbaren Vergleichsaufbau aus dem Hut gezaubert hast!

Danke dafür nochmal, ein Mann der mitdenkt

Finde die Ergebnisse sehr interessant.

Ich als Laie würde sagen, daß die Unterschiede derart marginal sind, also eher im Brillanz-Bereich zu suchen wären, bei den 3mm (gute Wahl, sollte für beide Richtungen, Mehr oder Weniger, aussagekräftig sein);
also ich würde sagen, daß wenn es da etwas gibt, daß fähig ist, diese 2 Kruven klanglich zu bewerten, daß das unsere zwei Lauschlöffel sind

Ich hab mal nen FQ-Test mit meinen Boxen gemacht; ich musste dabei feststellen, daß ab allerspätestens 14,5, 15 kHz es massiv schnell leise wird, nicht wegen der Boxen, sondern wegen meiner 2 Löffel...

Also sollte man daß vllt. mit berücksichtigen; ich will nicht unbedingt andere (jungere ;D) Leute beeindrucken.
Es soll mir einfach nur selbst genug sein.

Noch mal allgemein: sry, dass hier Alles so lange geht; ich will schon meine Box so weit wie möglich selbst gestalten, ohne Eure sehr geschätzte und nötige Meinung zu ignorieren.

Zum Graus aller bisher Beteiligten: ich denke gerade über eine vollständig neue Treiberpositionskonfiguration nach :P

Lasst uns drüber reden... Danke nochmal an ALLE (vor allem aber Q; gebt dem Mann Geld, Visaton!!)

Gruß,

Euer Jürgen

[nlcarbon]

Moin,

dann hier nochmal eine andere Variante mit schmalerer Scahllwand (36cm) und die G25 mit Waveguide(daher der größere Abstand in der Gehäusevorschau zu den W130S).
Vorteil: Hochtöner kommt so tiefer und die horizontale Abstrahlung wird gleichmäßiger. Wichtig bei D'Appolito Anordnung, Ohrhöhe am Hörplatz sollte auf Hochtönerhöhe liegen da unter vertikalen Winkeln die Abstrahlung dafür schnell ungleichmäßig wird.

Edit: Ich weiß nicht ob das neue Boxim mittlerweile das Bündelungsverhalten/Energiefrequenzgang des WG richtig anzeigt? In der Theorie ist ja die G25 untenrum so entlastet(wenn nicht zu tief getrennt) und die Anbindung an die MT wird gleichmäßiger(Bündelung/Abstrahlung)

Grüße Nils

[GF250]

Hallo,

wegen der Überstände, auch mehrere mm wird man nicht hören, messen sicher, aber sonst nichts. Ich habe in meinem jetzigen Bau eine 6cm Fase nicht erhören können, in Verbindung mit einer Mitteltonkalotte die Gehäusekanten besonders gern beschallt. Ich würde sie so bauen wie es dir optisch am besten passt und auf die letzten 5% verzichten, eine Weichenänderung macht sich weit mehr bemerkbar.

[„Q“]

Hey Q!
Danke für deinen sehr weiterführenden, empirischen Beitrag.
Danke dafür, du überraschst mich immer wieder...

Ich will was lernen und du bedienst
Echt cool, daß du auf die Schnelle einen improvisierten, verwendbaren Vergleichsaufbau aus dem Hut gezaubert hast!

Danke dafür nochmal, ein Mann der mitdenkt

Finde die Ergebnisse sehr interessant.

Ich als Laie würde sagen, daß die Unterschiede derart marginal sind, also eher im Brillanz-Bereich zu suchen wären, bei den 3mm (gute Wahl, sollte für beide Richtungen, Mehr oder Weniger, aussagekräftig sein);
also ich würde sagen, daß wenn es da etwas gibt, daß fähig ist, diese 2 Kruven klanglich zu bewerten, daß das unsere zwei Lauschlöffel sind

Ich hab mal nen FQ-Test mit meinen Boxen gemacht; ich musste dabei feststellen, daß ab allerspätestens 14,5, 15 kHz es massiv schnell leise wird, nicht wegen der Boxen, sondern wegen meiner 2 Löffel...

Also sollte man daß vllt. mit berücksichtigen; ich will nicht unbedingt andere (jungere ;D) Leute beeindrucken.
Es soll mir einfach nur selbst genug sein.

Noch mal allgemein: sry, dass hier Alles so lange geht; ich will schon meine Box so weit wie möglich selbst gestalten, ohne eure sehr geschätzte und nötige Meinung zu ignorieren.

Zum Graus aller bisher Beteiligten: ich denke gerade über eine vollständig neue Treiberpositionskonfiguration nach :P

Lasst uns drüber reden... :P Danke nochmal an ALLE (vor allem aber Q; gebt dem Mann Geld, Visaton!!)

Gruß,

Euer Jürgen

Jetzt werd ich ganz rot nee alles gut

Und es ist doch egal wie lang das hier dauert. Hauptsache Du bist nacher mit Deinem Werk zufrieden.

Die WG Variante gefällt doch sehr. Hab mir das gerade mal angeschaut. Aber glaube JAL gefiel das mit dem Waveguide leider nicht so gut wenn ich mich recht erinnere. Den Waveguide könnte man ja so einfräsen wie bei der Concorde WG Dann kämen die W130S ja noch näher zusammen. Wär bestimmt auch echt gut.

@GF
Da hab ich gestern auch in dem ganz kurzen Test nix von mitbekommen beim hören. Weichenänderungen kann ich momentan fast erbrechen wie man das teilweise hören kann. Nicht alles, aber sehr vieles. Von ganz nett bis unerträglich alles dabei. Vor allem wenn man sich mal verschaltet und es auf einmal total grausam klingt.

[JAL]

Hallo Leute,

danke für Euer (wieder reichhaltiges) Feedback

Merci gf, für meinen erstrebten Boxenlook ist das mit den vorstehenden Kanten eine sehr gute Nachricht, denn d.h. daß keine dramatischen Verschlechterungen, selbst bei um 2, 3mm vorstehenden Kanten, zu befürchten sind.
Die letzten 5% müßen sicher nicht herausgequetscht werden.

"Jetzt werd ich ganz rot" Brauchst Du nicht, Q
Hast Lob wirklich mehr als verdient. Punkt.

@nlcarbon: zum WaveGuide: da muss ich mir nochmal ein paar Bilder anschauen und überlegen, ob ich mich mit dem häßlichen Ding irgendwie doch noch anfreunden könnte, glaubs aber eher nicht...

Danke Euch Allen nochmal und
bis dann

Jürgen

[nlcarbon]

@nlcarbon: zum WaveGuide: da muss ich mir nochmal ein paar Bilder anschauen und überlegen, ob ich mich mit dem häßlichen Ding irgendwie doch noch anfreunden könnte, glaubs aber eher nicht...

Also ich find es hübsch So Unterschiedlich sind die Geschmäcker, bei mir hätte die Box auch nie im Leben hervorstehende Seitenteile sondern breite Fasen Form follows function
Aber das ist ja das schöne am Selbstbau - jeder so wie es Ihm gefällt

[JAL]

Ich stimme Dir da absolut zu

So kann jeder seinen Geschmack im Aussehen der Box zum Ausdruck bringen.

Bei mir ist es halt der retardierte 80er/Früh90er-Look....

Dazu passend hab ich schöne Terminals gefunden:

https://ixquick-proxy.com/do/spg/show_picture.pl?l=deutsch&rais=1&oiu=http%3A%2F%2Fehighend.de%2Fshop%2Fpicture%2Fproducts%2Fterminals%2F2015%2Fone_sq_bl%2F1_640.jpg&sp=13c3e09d2495f62616d247451bb6bdee

Edit, 06.05.2018, 18:55Uhr: WaveGuide geht nicht, ist optisch einfach nicht hinnehmbar....

Ich werde die 3 Konustreiber mit einem goldenen Rand am Chassisaussenrahmen versehen;
bei der G25 werde ich alle sichtbaren Schrauben der fotogenen Frontplatte golden lackieren;
mit den erstrebten LC95(die ja in schwarz/gold gehalten sind)
wird das echt super, ich freu mich immer mehr

Gruß

[JAL]

Hi,

So und hier EDIT mal was mit zwei 130S mal so in etwa:

[ATTACH]36470[/ATTACH]

Hey Q,

je öfter ich mir FQ-Gang, Wirkungsgrad UND die erstaunliche Einfachheit der FQ-Weichen (und eigentl. auch alles andere) Deines
"Rohvorschlags" anschaue, desto mehr glaube ich zu erahnen, was für ein Potential da wohl drinsteckt....

Bild ich mir das nur ein?

Ich hab ja kaum Ahnung....

Meine Eingeweide sagen mir, dass da klanglich schon alles in trockenen Tüchern zu sein scheint.

Subjektiver Nachtrag: 4CannonStarDestroyer


Grüße

Jürgen

[„Q“]

Potential ist da wirklich viel, sehe das genauso. Und war selbst überrascht wie schnell und simpel der Vorschlag der Boxsim Datei entstanden ist. Durch die Positionierung der Chassis auf der Schallwand ist es auch etwas einfacher wegen der Weiche da man so nix aufwendig wegfiltern muß.
Man kann natürlich nicht genau sagen wie der Frequenzverlauf dann später tatsächlich in der gebauten Box in Wirklichkeit aussieht, da es ja nur ne Simulation ist, aber denke das wird schon gut werden.

Übrigens, das Terminal was Du Dir da ausgesucht hast, gefällt. Preislich ja auch sehr interessant. Hätte allerdings noch den Vorschlag für die Bi-Wiring-Variante. So könnte man, wenn man es später wollte, den Tiefton mit extra Vertärklerlein ansteuern.

[JAL]

Hey,

vorsichtiger Optimismus scheint da angesagt ;D
Da scheinen wir uns was Gutes ausgedacht zu haben

gute Idee mt Bi-Wiring

Aber leider schon 2 Stück bestellt....

Finde auch daß sie gut aussehen. Zudem muss kein 7, 9 odersonstwieviel cm großes Loch in die Rückwand gemacht werden; 2 moderate Bohrungen genügen

Gruß

[JAL]

Update:
hab jetzt Bestückung und alle Kleinteile (2 Terminals, für 150l Sonofil, 2kg (gewaschene!)Schafsrohwolle(der Pulli bleibt ganz), 6-BR-Rohre (identisch mit BR15.34, nur um 2mm kürzer) , 4mm Querschnitt-Kabel für vom Terminal zur Weiche und von der Weiche zum TT, sonst 2,5mm...) zusammen.

Gehäusestückliste für ein Paar Boxen:

in 25mm MDF:
4xSeiten, 118x42cm

in19mm MDF:
2xFront, 115x38cm
2xRückw., 113,1x38cm
2xDeckel, 38x41cm
2xBoden, 38x39,1cm
4xVerst., 38x37,2cm

Wie ich das MT/HT-Abteil ausführen will, muss ich mir noch überlegen.

Nächster Schritt wird also erst mal (noch vor der Weiche) das Gehäuse. Leider wird die Werkstatt zur Gehäuseteilebearbeitung erst in 2, 3 Wochen zu kriegen sein

Bin schon ungeduldig am überlegen, daß auch im Baumarkt machen zu
lassen, da der hiesige Baumarkt mit den roten Häuschen wohl nicht nur
zuschneidet,
sondern gegen Aufpreis auch Fräsen und Fasen machen würde.
Ich weiss nur nicht, was ich von der zu erwartenden Qualität der Be-
arbeitung dort halten soll....

Hat evtl. einer von euch schon Erfahrungen hierzu machen dürfen?

Gruß an Alle,

Jürgen