Zur Diskussion: Schlanke BR-Standbox

[andi_m]

Genau die vom 30.10.2006.
Die anderen sind aus der alten Speaka Pro Datenbank importiert. Die Messgenauigkeit war da nicht so sonderlich und für Boxsim viel zu ungenau. Besonders die Phasen waren sehr ungenau.

Da der DTW 8.12 noch im Programm war, wurde er für Boxsim neu vermessen mit der gleichen Genauigkeit wie alle neueren Chassis auch.

Ist also für deine Simu mit AL 130 die bessere und genauere Datei.

Gruss Andi_m

[toenne]

Ah, alles klar, super!
Ich habe den TT-Zweig ohnehin nochmal überarbeitet, die Störungen im Winkelfrequenzgang sind so etwas gemildert.
Ich muss gerade noch die Ofensteuerung für den Töpferofen meiner Frau neu proggen, danach werde ich den 8.12 mal reinbasteln und das neue (Zwischen)Ergebnis hochladen.

Gruss
Toenne

[andi_m]

Da wünsche ich mal viel Erfolg.
Falls du gewillt bist auch einen andere HT (z.B. G 20) einzusetzen, sind in der Projekt-Datenbank zumindest zwei Boxen die sich sicher auf deinen TT anpassen lassen und erprobt sind.

Gruss Andi_m

[toenne]

Welche beiden meinst du?
Ziel ist es durchaus mit moderaten Kosten aus der Nummer rauszukommen, da tun mir die AL130 fast schon weh . Allerdings waren verschiedene alternative Simulationen mit WS100/130 eher...hmmm...lassen wir das besser ...wird also wohl doch auf die AL130 hinauslaufen. Aber 1Stck pro Box, 2Stck pro Box wäre für mich schon wieder Overkill.
Oben rum höre ich altersbedingt >14-15kHz (je nach Tagesform) 'eh schlicht gar nix mehr, mir wäre da eher ein schöner Übergang zu den MT wichtig. Nur finde ich bei Visaton aktuell keinen HT den ich tiefer ankoppeln könnte als den DTW110, daher sehe ich irgendwie keinen Sinn in der Verwendung eines anderen HT. Und ganz so schlimm schauts in der Simulation auch wieder nicht aus, in meinem Hörraum wirds ohnehin anders klingen und noch die eine oder andere Optimierung notwendig sein.

[andi_m]

Schaue mal hier in der Datenbank:
http://boxsim-db.de/kategorie/systeme/drei-wege/

Die Corrado oder die MeJo auf der nächsten Seite.
Sind beide mit AL130 und G20 plus Seitenbass.

Wenn du bei dem DTW110 bleibst, ist es halt ein komplette Neuentwicklung, die aber bei richtiger Umsetzung sicher nicht schlechter ist.

Gruss Andi_m

[toenne]

Besten Dank .
Habe mal mit der MeJo gespielt und auf kostenfreundliche Ws130 und WSP26S geändert, Datei anbei. Sieht ja nett aus...nur der Impedanzverlauf lässt mich schauern, unter 3Ohm im Bereich von 200Hz?
MeJo_wsp26_w130.BPJ

Dann hatte ich mein eigenes Konstrukt auf den W130S abgerüstet, mit den Daten vom DT8.12 als Basis für meinen DTW110 (ich hoffe das stimmt wirklich ). Die preisgünstigste Lösung, wiederum aber mit Schwächen beim Richtungsfrequenzgang. Allerdings hatte ich mir auch ein paar VOX-Projektdateien heruntergeladen, soviel besser sah es da auch nicht aus. Ich habe leider weiterhin keinen Plan wie sich das wirklich bemerkbar macht.
wsp26-ws130-dt8-12_seite_v3.BPJ

Zu guter Letzt mein Konstrukt mit dem G20 statt meines DTW110, etwas gleichmässiger oben rum, aber ein absolut riesiger Sprung nach vorne von der Papierform her offensichtlich auch nicht. Mit den DTW110 war ich generell eigentlich ganz zufrieden, klangen halt so wie Gewebekalotten halt klingen: Recht sauber und unaufdringlich, jedenfalls nicht nervend. Von daher bin ich nicht sicher ob mir der G20 wirklich etwas bringt? Was zeichnet das Teil denn aus?
wsp26-ws130-g20_seite_v4.BPJ

Nebenbei: Mir fiel auf dass Boxsim bei der Einstellung TT an der Seite und Reflextunnel auf der gleichen Seite die Höhe des Tunnels stets auf einen viel zu hohen Phantasiewert setzt, bei Anordnung des Tunnels auf die gegenüberliegende Seite übernimmt er den korrekten Wert. Ist wohl ein Bug? Auf die Berechnung scheint es jedenfalls keinen Einfluss zu haben.

Gruss
Toenne

[toenne]

So, Teile sind geordert, der erste Entwurf steht:


Ergibt nach Abzug der ca. 2l fürs MT-Gehäuse ziemlich genau 45l.

Ach ja, MT-Gehäuse: Spricht aus eurer Sicht etwas gegen diese Bauform (MT-Gehäuse rot transparent eingefärbt)? Das wird mit dem TT nämlich ziemlich eng.

Gruss
Toenne