Zur Diskussion: Schlanke BR-Standbox

[toenne]

Aktuell werkeln hier ein WSP26S 8Ohm, ein DMR120 8Ohm und ein DTW110NG in einer 65l BR-Box...nach dem Tiefbass kann man schon süchtig werden .
Die LS sind aber sehr breit und vor allem tief (MT und HT sitzen phasenkorrigiert in einem eigenen kleinen Gehäuse oben auf dem TT-Gehäuse, selbiges ist dadurch schon recht wuchtig.
Da ausserdem die DMR schon ein paar Jährchen auf der Uhr haben, sie an massivem Pegelverlust leiden und ich nicht sicher bin ob ein Diaphragmen-Wechsel wirklich Abhilfe schafft (Anfrage an die Visaton-Technik ist unterwegs), denke ich an einen Neubau inkl. Recycling der WSP und des DTW.
Herausgekommen ist jetzt als Denkmodell eine Standbox mit ca. 1100mm Höhe, 200mm Breite und 320mm Tiefe (hier gehe ich evtl. zugunsten einer schmaleren Front noch etwas mehr in die Tiefe) was dann ich Richtung 50l geht. Abgestimmt wird das Ganze auf ~27Hz.
Den Mitteltonpart soll ein AL130 übernehmen, der WSP soll in der Seitenwand sitzen, mit BR-Kanal nach vorn.
Den WSP möchte ich möglichst früh abkoppeln damit es keine Ortungsprobleme gibt wenn er seitlich strahlend zuviel MT-Bereiche mit abstrahlt. Somit wird der überwiegende Teil des MT-Bereichs vom AL übernommen welcher entsprechend früh einsteigen muss.
Anbei mal die Boxsim-Simulation, ist ja fast zu schön um wahr zu sein?
Anregungen und Kritik sind jederzeit willkommen (was nicht heisst dass ich drauf höre ), irgendwo ein eklatanter Denkfehler zu entdecken?

Gruss
Toenne

wsp26-al130-dtw110_seite_v3.BPJ

[jhohm]

Toenne,

ich würde nicht so hoch trennen; es gibt da Phasenschweinereien im Bereich 10 kHz....

hier ist mein Vorschlag

Gruß Jörn

[toenne]

Schaut gut aus, danke .
Ich muss dazu sagen dass Teile meiner Weiche aufgrund von Beständen aus der Grabbelkiste bzw. vorhandener Weichen entstanden, daran soll es aber nicht scheitern.
Wie ist denn deine Einschätzung bzgl. der oberen Trennfrequenz des TT, würde sich eine höhere Trennfrequenz bei seitlicher Montage tatsächlich negativ bemerkbar machen oder höre ich hier die Flöhe husten?
Hintergrund der Frage: Ich habe von Visaton das Angebot meine DMS120 für schmales Geld wieder überholen zu lassen. Da sie mich einerseits klanglich stets überzeut haben und ich andererseits dadurch natürlich ettliche EUR für die AL130 sparen könnte, wäre generell auch ein erneuter Einsatz von den Dingern denkbar. Nur liegt deren praktikable untere Trennfrequenz natürlich deutlich höher als beim AL130, realistisch bei >=500Hz. Daher bin ich etwas unsicher ob das nicht ein Schuss ins eigene Knie wird.

Gruss
Toenne

[Cpt. Jack Sparrow]

Wegen der seitlichen Montage: geht es dir wirklich um den Platz, oder um die Optik? Denn, wenn es nur die Optik ist, kannst du die Box schmaler wirken lassen, indem du breite Fasen anbringst und das Chassis mittels MDF-Ringen anbringst.

[toenne]

Es geht ausschliesslich um den Platz.

[jhohm]

Hallo Toenne,

500Hz und Seitenbass gehen gar nicht!
Ansonsten, meine Änderungen zielen ja eher auf die trennung MHT-HT, die Trennung TT-MHT ist ok soweit....

Gruß Jörn

[toenne]

500Hz und Seitenbass gehen gar nicht!

Dachte ich mir, eine 'offizielle' Bestätigung ist aber immer gut .

Ansonsten, meine Änderungen zielen ja eher auf die trennung MHT-HT

War mir schon klar .
Meine Frage zielte ja auch die Weiterverwendung der DSM120 ab, kann ich aber in dieser Kombination wohl vergessen.

Gruss
Toenne

[Cpt. Jack Sparrow]

Also eine offizielle Bgründung hab ich leider nicht für dich, aber du hast im Winkelfrequenzgang bei 200Hz schon eine erhebliche Störung drin, mit Seitenbass wird das wohl noch x-Mal schlimmer...

[toenne]

Das ist der seitliche Einbau, wenn du bei 'Gemeinsames Aussengehäuse' mal die Abstrahlrichtung des TT auf 'nach vorne' änderst sieht das schon etwas freundlicher aus .
Ich habe noch nie LS mit seitlich eingebautem TT gehört, deswegen stochere ich hier ziemlich im Nebel was die klanglichen Auswirkungen angeht. Wie werden die Dinger eigentlich üblicherweise aufgestellt, die TT nach aussen oder nach innen?

[Cpt. Jack Sparrow]

Ups, da hab ich wohl gepennt. Aber - damit hast du ja "höchstoffiziell", warum man das nicht macht: weil´s blöd klingt.

[toenne]

*Räusper* Also ist die gesamte VOX-Serie Müll?

[walwal]

Natürlich nicht. Immerhin hatte ich die 253 einige Zeit. Die Trennung bei 500 ist definitiv Müll. Bei der Vox ist es mit 200 Hz noch vertretbar, zeigt aber schon Nachteile, je nach Raum.

[andi_m]

Hallo

In der Simu könnt ihr für den DTW110 die neueren Daten des DTW8.12 nehmen.
Das ist der gleiche HT mit rechteckiger Frontplatte.

Nur so als Tipp

Gruss Andi_m

[andi_m]

Zum Projekt

Die Vox sind meist sehr tief abgestimmt und machen deswegen schon Probleme bei der Aufstellung. Über die Vox200 hat z.B. noch kaum einer gemeckert.

Wenn es aus Platzgründen eben nicht anders geht, ist die Variante mit AL130 eine Alternative und wird sicher gut funktionieren.

Zur Not kann ja immer noch ein DSP alles richten.

Gruss Andi_m

[toenne]

Hallo

In der Simu könnt ihr für den DTW110 die neueren Daten des DTW8.12 nehmen.
Das ist der gleiche HT mit rechteckiger Frontplatte.

Nur so als Tipp

Gruss Andi_m

Hmmm...das ist jetzt aber eher verwirrend. In der Datenbank steht mein DTW110NG-8 mit Dateidatum 26.3.2006. Dann gibts noch den DTW8.12NG-4 mit gleichem Dateidatum und den DTW8.12-8 (ohne NG) mit Datum 30.10.2006 (also nur unwesentlich jünger). Welche soll nun die richtige Datei sein? Der DTW8.12NG-4 ja sicher eher nicht, also der ohne NG?