Mezzoforte von Hobby-HiFi

[VISATON]

Im Allgemeinen Diskussionsforum wurde ausführlich beraten, warum die Simulation der "Mezzoforte" mit BoxSim im Übernahmebereich vom seitlichen Tieftöner (W 250 S) zum Tief-Mitteltöner auf der Front (W 170 S) so stark abweicht. HH hatte einen perfekten Frequenzgang gemessen, BoxSim zeigt dagegen einen deutlichen Einbruch, der auf eine nicht stimmende Phasenbeziehung schließen lässt. Die Abweichung ist so deutlich, dass man Ungenauigkeiten der Messdaten nicht als Grund heranziehen kann.

Wie angekündigt haben wir eine Testbox genau nach Bauplan von HH angefertigt und dann heute endlich gemessen. Ergebnis: BoxSim hat Recht! Der Einbruch ist tatsächlich da. Wenn man den TT (oder den MT) verpolt, ist das Ergebnis fast gut. In Wirklichkeit ist die Summe bei einer Verpolung etwas besser als in der Simu. Ich habe dann unter einem Winkel von 45° gemessen. Hier ist das Ergebnis ganz eindeutig: Es muss verpolt werden! Dann gibt es die perfekte Summe, bei Gleichphasigkeit gibt es eine ganz deutliche Auslöschung.

Sofort ans Telefon und Timmi angerufen. Innerhalb von ein paar Minuten war die Sache geklärt. Der Weichenplan ist falsch gezeichnet. Der TT muss verpolt werden, wie er in den Originalunterlagen schnell fand. Die Box wurde im Tieftonbereich auch unter einem Winkel von 45° gemessen. Daher der perfekte Frequenzgang wie ich ihn auch gemessen habe.

BoxSim hat eine weitere Bewährungsprobe bestanden! Die Boxenentwickler müssen jetzt ganz, ganz vorsichtig sein, sofern sie Visaton-Chassis benutzen. Jeder, der mit dem Programm umgehen kann, ist schnell in der Lage, Fehler zu finden. Gut für euch - schlecht für uns.

[Benny]

Genial...

Wieder eine Bestätigung mehr, HH und KT nicht zu trauen...

Schadenfreude ist die schönste Freude...

[istec1003]

Hallo.

Erst mal herzlichen Dank für den Messaufbau und die Mühe die sich das Visaton-Team gemacht hat. Find ich echt klasse, da zeigt sich wieder die Kundenfreundlichkeit von Visaton.

Desweiteren ein dickes Lob an den UweG, mit Boxsim hat er sich schon fast nen Denkmal geschaffen.

Ich denke das wird dann mein nächtes Paar Boxen, werd mir so langsam die Chassis zusammen suchen...

Nochmal herzlichen Dank an das Visaton-Team sowie UweG, bin beeindruckt von Euren Leistungen.

[VISATON]

@ Benny: Vor solchen Flüchtigkeitsfehlern ist niemand gefeit. Wie oft haben wir schon solche Fehler gemacht! Immerhin ist der Fehler auf der HH-Site schon nachzulesen:

Korrekturseite HH

[René]

Gut zu wissen, bin mitten in den Besorgungen für den Nachbau.

Wie darf man denn das Klangbild einschätzen?

[harry_m]

Bei den ersten Nachbauten fiel die 3-Weg-Box Mezzoforte durch ein unausgeglichenes Klangbild auf. Eine Überprüfung seitens der Redaktion brachte ans Tageslicht, dass der Tieftöner W 250 S verpolt im Schaltbild der Bauanleitung eingezeichnet wurde. Hier das richtige Schaltbild (ein Klick öffnet eine größere Version), dessen Nachbau die klanglichen Ungereimtheiten beseitigen muss:

Also war Visaton der erste "Nachbauer"...

Gut für euch - schlecht für uns...

Eine sehr interessante Interpretation des "Gut" und "Schlecht"...

Aber das die Boxsim solche Fehler entdeckt ist schon wirklich sehr beeindruckend.

Respekt Uwe, Respekt...

[Benny]

FH, ich habe hier schon oft verlauten lassen, daß ich diese Zeitschriften "nicht gerade in mein Herz geschlossen habe" (um es 'mal milde zu formulieren).

Der Gipfel ist dann noch folgender Satz:

Eine Überprüfung seitens der Redaktion brachte ans Tageslicht, dass der Tieftöner W 250 S verpolt im Schaltbild der Bauanleitung eingezeichnet wurde. (Hervorhebung durch mich)

Soetwas empfinde ich als bodenlose Frechheit...
Noch dazu ist die Wortwahl in diesem Satz leicht mißverständlich, denn es müßte heißen: "dass der Tieftöner W 250 S nicht verpolt...".

Naja, man ist ja (zum Glück) nicht gezwungen, die Zeitschriften zu kaufen...

[Mr.E]

Original geschrieben von Benny
Genial...

Wieder eine Bestätigung mehr, HH und KT nicht zu trauen...

Schadenfreude ist die schönste Freude...

Falsch.

HH hat eine interessante Box entwickelt und das auch gut.
Es ist nur ein Fehler in der Zeichnung. Das kann ja wohl mal passieren.

Auf K+T wird das Gleiche zutreffen.

[harry_m]

Hier "menschelt" es eben mal wieder...

Das Meister Timmermanns sich sehr schwer tut, Fehler einzugestehen ist ein alter Hut. Egal ob der Fehler groß oder winzig klein ist.

Aber pfiffige Ideen und Ahnung hat er schon. Das muss man ihm einfach mal lassen. Loben wir einfach das Gute, was er brachte und nützen unseren gesunden Menschenverstand um seinen weniger gelungenen Konstruktionen aus dem Weg zu gehen. Man denke daran, dass unter Anderem Atlantis und Topas aus seinem Labor kamen. Und das sind wirklich keine schlechte Boxen.

Tipp- und Denkfehler können wirklich jedem passieren. Das weiß jeder, der mal eine Anleitung oder Handbuch mit mehr, als 5 Seiten geschreiben hat. Wer davon bewahrt blieb, schätze sich glücklich und werfe den ersten Stein.

KT und HH einfach so pauschal abwatschen, wie es Benny tut, würde ich nicht: man soll sich vielleicht erst mal der Aufgabe bewusst werden, alle drei Monat eine Zeitschrift mit Inhalt zu füllen: Jahr für Jahr. Da geht es ohne Höhen und Tiefen einfach nicht.

Und denken wir uns diese zwei Hefte mal weg: wäre es wirklich eine Verbesserung, ja gar Freude?! Man verzeihe mir, wenn ich nicht einverstanden bin.

[Farad]

harry, ich glaube man sollte das ein wenig anders angehen als es die Herren von K+T und HH tun. Du kennst meine Meinung zur dreihundertfünfundachzigsten 2-Wege-Regalbox...

Es gibt genügend auszuprobieren. Mit Gehäuseformen, mit Baustoffen, mit Dämpfungsmaterialien, mit Raumakustik, mit Digialweichen mit Hornlautsprechern mit Chassismodding und und und.

Ich glaube nicht, dass die meisten Leute die Hefte kaufen weil sie direkt eine Box daraus nachbauen. Ich glaube eher, dass die meisten Leute die Hefte kaufen, weil sie interessiert "was sie da mal wieder neues" gemacht haben.

eine 2-Wege-Box ist doch keine kunst mehr... ob die jetzt Cheap-Trick oder Sputnik oder Aria Light heißt...

Wer einmal das ATB hat der hat doch so ein Ding mit etwas Erfahrung an einem Mittag zusammengeklopft. Jetzt mal ehrlich. Dieses ganze "hier noch ne ganz tolle 25er Kalotte" ist doch ein Witz. Die Teile klingen basicly alle gleich! Ja, ne SC10N klingt anders als ne KE25SC, aber dazu brauch ich sie nichtmal zu messen... Da "hervorragende Klangeigenschaften" festzustellen ist keine Kunst.

Ich muß da immer wieder an Stefan Raab denken: "Ich wollte denen nur mal zeigen wie einfach es ist, es besser zu machen!"

Ich kenne die Werbebranche nicht, ich kenne das ganze Verlagswesen nicht und ich hab keine Ahnung vom Zeitungmachen. aber was PICO da mit seinen Jungs macht ist prinzipiell doch der deutlich bessere Ansatz.

gruß, farad

[Farad]

nochwas: vielen Dank an Visaton für die Richtigstellung des Anschlußplanes.

Das soll hier um Himmels willen nicht die zigste Diskussion über die beiden Zeitschriften sein! Sie zeigen immer wieder ordentliche Artikel und geben Denkanstöße in welche Richtung auch immer.

Lästern ist einfach, ich weiß. Ich hätte das auch direkt an Harry schreiben können aber vielleicht findet sich ja der eine oder andere in meiner Darstellung wieder. Dann wären wir doch immerhin schon zu zweit ...

farad

[harry_m]

Original geschrieben von Farad
...Es gibt genügend auszuprobieren. Mit Gehäuseformen, mit Baustoffen, mit Dämpfungsmaterialien, mit Raumakustik, mit Digialweichen mit Hornlautsprechern mit Chassismodding und und und...

Fände ich auch gut. Aber wenn ich an die Fähigkeiten der Mehrheit der Boxenbauer und vor allem an ihre Ausstattung denke, so wird es schwierig. Ich wieß, das Beispiel beginnt sich langsam abzunutzen: aber die achteckige Körbe sterben aus, weil es dem gemeinen Boxenbauer nicht zumutbar ist, mittels Oberfräse und selbstgebauter Schablone den Korb zu versenken. Gerungschnitte sind eine Ausnahme usw., usf. ...

Farad, Du hast Recht: das alles hatten wir schon mal.

Gute Nacht.

[VISATON]

@ René: Wie die Box klingt, wissen wir noch nicht. Wir haben erst mal die Problemzone gemessen. Aber Timmi hat mir gestern am Telefon von sich aus den Klang sehr gelobt. Das würde er nicht tun, wenn er nicht wirklich davon überzeugt wäre. Den einzigen Nachteil sieht er in der Bautiefe der Box.

Mir gefällt eine Sache bei diesem Bauvorschlag, bzw. am Artikel nicht: Das Ziel war doch wohl, einen Lautsprecher mit einem wirklich hervorragendem Preis/Leistungsverhältnis zu entwickeln. Warum wird der Leser dann mit dieser ärgerlichen High-End-Empfehlung verunsichert? Wenn man nicht wie wir alle wissen, dass es klanglich überhaupt nichts bringt, einen 4,7 µF MKP durch einen "Supreme-Cap" oder "Audyn-Cap plus" zu ersetzen, ist man quasi gezwungen, sein Geld für diesen Blödsinn aus dem Fenster zu werfen. Anderenfalls bleibt ständig ein nagender Zweifel übrig, ob man nicht doch noch einen besseren Klang hätte erzielen können.

[Frank]

@Friedemann. Wir wissen doch alle, dass die Zeitschriften von ihren Inserenten leben. Da wollen auch spezialisierte Zulieferer von Edelteilen in den Artikeln zu ihrem Recht kommen. Dass Weichenbauteile die mittlerweile den Chassiswert übertreffen nicht unbedingt Sinn ist wohl jedem mit ein bisschen gesunden Menschenverstand klar. Die Wahl eines anderen Hochtöners bei gleicher Investitionshöhe bringt mit Sicherheit eine hörbare Veränderung. Wobei ich auch hier mit Absicht nicht Verbesserung geschrieben habe

Aber was solls, ein gewisser Nimbus um High-End ist doch gar nicht so schlecht. Man sollte heutzutage für alles froh sein, die Leute zum Geldausgeben bewegt.


@Benny. Was ist denn bloß los mit Dir? Ich habe Dich auf dem Treffen vor ein paar Jahren als wirklich netten Kerl kennengelernt. In letzter Zeit sehe ich nur noch negative Postings von Dir. Unsere Gesellschaft wird ganz allgemein weniger Fehlertolerant. Und ganz klar: wenn Du als Zugführer einen Fehler machst, kann das fatale folgen haben. Trotzdem wirst auch Du Dir schon mal den einen oder anderen Fehltritt geleistet haben. Wir würden alle gut daran tun, nicht zu vergessen, dass wir alle Menschen sind.

Die beiden Zeitschriften produzieren nicht immer nur gutes. Ich habe in der Vergangenheit auch schon härter an dem einen oder anderen Konstrukt oder Grundlagenartikel geübt. Dass die Qulität in Form von Fehlern geringer sein könnte, da sind wir uns alle einig. Trotzdem leisten beide wichtiges für den Selbstbau Sektor und ich will keine von beiden missen! schon alleine, weil sie mit ihren Chassistests einen Marktüberblick gewähren, den ich sonst nicht hätte.

[Benny]

Mit mir ist garnichts, außer das ich die Welt vielleicht mit etwas kritischeren Augen sehe, als ich es vor einiger Zeit tat...

Es soll ja keine Diskussion über das Pro und Contra dieser "Fachzeitschriften" werden...
Sie haben auch manchmal lesenswerte Artikel drin...
Was mich nur stört ist, daß viele Sachen doppelt und dreifach erscheinen, daß es bei mir so 'rüberkommt, als ob sie nicht wissen, womit sie den zur Verfügung stehenden Platz ausnutzen sollen.

Da werden in HH Chassis einer Korbgröße "getestet", und was macht KT?
Eben, spätestens zwei Ausgaben später wird der Test "kopiert"...

Wozu?

Wie Farad schon schrieb, ist das Thema sehr breit gefächert, und es ist wohl noch längst nicht so erschöpft, daß man nun zum x-ten eine Regalbox "von Grund auf" neu konstruieren muß...

Als Beispiel folgendes:
Da war in einer von beiden Zeitschriften vor Ewigkeiten angekündigt worden, die Auswirkungen der BR- Kanal- Platzierung (Stichwort Korrekturfaktoren) einmal meßtechnisch zu ergründen...
Hat irgendjemand etwas davon gelesen?
Eben, ich nicht...
Und gerade solche Artikel, die etwas meßtechnisch verifizieren, die sind jawohl am interessantesten, denn nicht jeder Boxenbauer hat das nötige Equipment bei sich stehen...

Wobei wir hier wieder auf das Thema Messungen zu sprechen kommen...
Meine Meinung dazu dürfte bekannt sein, daher schreibe ich hier 'mal nichts, da es sonst zu einem Roman wird...

'Mal scharf nachdenken...

Auf eure Reaktionen bin ich jetzt schon gespannt...