Petite mit DT 94 - 4 ohm

[nademi]

Petite - Test -Forum.BPJ

was haltet ihr von der simu? der saugkreis aus dem grund, weil der dt 94 von 93 ist, also der alte der noch diesen scharfen klang hat, habe noch 4 davon. LG

[nademi]

Ernsthaft? :⁠-⁠) Keiner will mal drüber sehen ob ich vielleicht Fehler gemacht habe.... Oder ob ich es verbessern sollte.... Komisch... Dachte ihr wert neugieriger. LG

[pulsar99]

Hallo nademi,

ich habe mir das jetzt mal angeschaut. Zum Tieftöner WS13BF: ich halte die alten Chassis Daten in der Simulation nicht für ganz korrekt, die deutliche Überhöhung bei 1500Hz gefolgt von der Senke bei 2200Hz findet sich so nicht bei anderen Messungen des Chassis (alte Visaton Prospekte sowie Einzelchassistest in Klang&Ton 1/96). Und die Kombination der alten Datei des WS13BF mit der aktuellen Datei des DT94/4 halte ich auch für nicht ganz zielführend (wegen Phasengang und der unterschiedlichen Behandlung der Richtcharakteristik). Und die Trennfrequenz bei 2000Hz ist für den DT94 zu niedrig.
Daher bin ich anders drangegangen: ich habe die Petite mit den alten Dateien von WS13BF und DTW97 sowie der original Frequenzweiche simuliert. Im zweiten Schritt dann den Hochtöner durch den DT90/4 ersetzt (der entspricht bis auf die eckige Frontplatte dem alten DT94/4) und die Frequenzweiche im Hochtonbereich so angepasst dass der Summenfrequenzgang nah an das Original kommt. Dazu war nur die Erweiterung der HT-Weiche um 12,2µF (10+2,2) zu einem 18dB Filter nötig. Den Sperrkreis habe ich genau so wie die Gehäuseabmessungen angepasst.
Ich freue mich immer wenn jemand noch was mit den alten Chassis baut, eine eigene Messung macht dabei natürlich immer besonders Sinn.

Grüße Ralf

[nademi]

Hallo nademi,

ich habe mir das jetzt mal angeschaut. Zum Tieftöner WS13BF: ich halte die alten Chassis Daten in der Simulation nicht für ganz korrekt, die deutliche Überhöhung bei 1500Hz gefolgt von der Senke bei 2200Hz findet sich so nicht bei anderen Messungen des Chassis (alte Visaton Prospekte sowie Einzelchassistest in Klang&Ton 1/96). Und die Kombination der alten Datei des WS13BF mit der aktuellen Datei des DT94/4 halte ich auch für nicht ganz zielführend (wegen Phasengang und der unterschiedlichen Behandlung der Richtcharakteristik). Und die Trennfrequenz bei 2000Hz ist für den DT94 zu niedrig.
Daher bin ich anders drangegangen: ich habe die Petite mit den alten Dateien von WS13BF und DTW97 sowie der original Frequenzweiche simuliert. Im zweiten Schritt dann den Hochtöner durch den DT90/4 ersetzt (der entspricht bis auf die eckige Frontplatte dem alten DT94/4) und die Frequenzweiche im Hochtonbereich so angepasst dass der Summenfrequenzgang nah an das Original kommt. Dazu war nur die Erweiterung der HT-Weiche um 12,2µF (10+2,2) zu einem 18dB Filter nötig. Den Sperrkreis habe ich genau so wie die Gehäuseabmessungen angepasst.
Ich freue mich immer wenn jemand noch was mit den alten Chassis baut, eine eigene Messung macht dabei natürlich immer besonders Sinn.

Grüße Ralf

danke für deine arbeit und hilfe Ralf, war bestimmt nicht einfach mit diesen alten Chassis, scheiße dann habe ich ja alles falsch gemacht :_( nach dem was du alles geschrieben hast :-( ja ich baue gerne etwas mit den alten Chassis... habe bestimmt noch 10 paar neue und unbenutzte ws 13 BF verteilt in meine ganzen räumen übrig... die waren echt günstig damals... das Messsystem muss ich mir noch besorgen... aber ich brauche definitiv noch viele übungsstunden mit boxsim :-D LG Nes

[nademi]

Filou - 02-93 - test Forum.BPJ

möchte demnächst noch für einen freund zum b day ein paar Filou bauen und ihm schenken, verwende da die gleichen hochtöner… habe auch schon mal eine simu gemacht... aber die ist hoffentlich nicht so beschissen... was sagst du dazu ? und bitte sei nicht so hart zu mir :-D das sind glaube ich auch die alten Chassis daten. LG Nes

[BananaJoe]

Hi, ein paar Gedanken auf die Schnelle:

- Visaton empfiehlt die DT94 ab 3000 Hz- du trennst knapp unter 2000 Hz- auch wenn das pegelmäßig und Max. Pegel mäßig ok aussieht- was macht der Klirr bei dieser Frequenz? Evtl. findest du Messungen der DT94 dazu.
- Was machen die WS 13 BF bei 3800 Hz? Ist das bereits eine Membranreso? Evtl. in der Impedenzmessung oder im Ausschwingverhalten sichtbar -> evtl. findet man hierzu auch Messungen. Falls ein Problem, den Buckel bei 3800 Hz lieber etwas weiter runter ziehen falls möglich.
- Über den Buckel bei 1500 Hz könnte man evtl. auch noch nachdenken, auch wenn es Energiefrequenzgangmäßig nicht so verkehrt aussieht.

Insgesamt bleibt halt das Problem mit den Simdaten wie schon geschrieben in wie weit das alles von Seiten der Rohdaten passt. Ansonsten einfach aufbauen und mal lauschen

Grüße

[donhighend]

Zum Tieftöner WS13BF: ich halte die alten Chassis Daten in der Simulation nicht für ganz korrekt, die deutliche Überhöhung bei 1500Hz gefolgt von der Senke bei 2200Hz findet sich so nicht bei anderen Messungen des Chassis (alte Visaton Prospekte sowie Einzelchassistest in Klang&Ton 1/96)

Grüße Ralf

Naja, die sind schon tendenziell vorhanden. Leider smoothed Boxsim ziemlich stark, (was man bei Version 1.2 noch weitgehend umschiffen konnte) und die damalige Messung in Visatons "kleinem Mess-Gehäuse" macht den Vergleich zusätzlich unscharf, aber die beiden Peaks sind klar zu sehen.

[nademi]

Scheiße Leute bekomme das einfach nicht hin... Sieht so beschissen aus in der Simulation. LG

[donhighend]

Naja, du musst einfach akzeptieren, dass die Messdateien dieser Chassis uralt sind und in Boxsim nicht wirklich miteinander harmonieren. Bei der DT90 ist z. B. keine Phaseninformation enthalten. Beide Chassis wurden jedoch bei der Erfassung der Messdateien im "Testgehäuse kleine Seite" gemessen. Für den Fall, dass dieses Teil im Visaton Messraum einen festen Platz hatte, und dass auch die Mikrofonposition bei den Messungen immer identisch war, könnte man hilfsweise bei beiden Chassis das Häkchen bei "F-Gang Phase akust. benutzen" entfernen und den SEO jeweils auf 0 stellen. Wenn du Glück hast, ist die Simu dann näher an der Realität. Das ist aber ein Blick ins Blaue, und das muss nicht so sein.

Zudem ist das 6 Liter Gehäuse für den TMT zu klein. Wenn du dieses aber schon haben solltest, könntest du den Port verschließen und stattdessen eine GHP Abstimmung vornehmen. Ein 330µF HPC passt sehr gut. Um Geld zu sparen kannst du auch zwei unipolare 680µF Elkos ab etwa 50V Spannungsfestigkeit an den Minuspolen in Reihe schalten. Die beiden Pluspole bilden dann einen bipolaren Elko mit 340µF. Da kann man z. B. sowas zu je 48 Cent nehmen.

https://www.pollin.de/p/jamicon-elko...al-rm-5-210712

Dazu habe ich eine Simu gebastelt, die auf Achse ein brauchbares Ergebnis zeigen KÖNNTE. Unter Winkeln hast du natürlich das übliche Verhalten einer so gearteten 2-Wege Konstruktion

Petite_Test_Forum_DHE.BPJ

[pulsar99]

Hallo nademi,

ich habe dir hier mal eine Idee für deine Filou angehängt. Wie bei deiner Petite Simu war v.a. die Trennfrequenz zu tief.
schau mal drauf.

@donhighend: mit dem Frequenzgang des WS13BF hattest du recht, Danke für das Einfügen und vergleichen der Kurven. Ein Saugkreis auf 1500Hz macht Sinn.
Die 6 Liter für die Petite ist so der alte Bauvorschlag, klar ist das sehr knapp bemessen, ich persönlich würde das auch als GHP bauen.
Die akustischen Phasendaten beim DT90 sind drin, beginnen aber erst bei 500Hz

Grüße Ralf

Filou_02_93_test_Forum_12.BPJ

[nademi]

Naja, du musst einfach akzeptieren, dass die Messdateien dieser Chassis uralt sind und in Boxsim nicht wirklich miteinander harmonieren. Bei der DT90 ist z. B. keine Phaseninformation enthalten. Beide Chassis wurden jedoch bei der Erfassung der Messdateien im "Testgehäuse kleine Seite" gemessen. Für den Fall, dass dieses Teil im Visaton Messraum einen festen Platz hatte, und dass auch die Mikrofonposition bei den Messungen immer identisch war, könnte man hilfsweise bei beiden Chassis das Häkchen bei "F-Gang Phase akust. benutzen" entfernen und den SEO jeweils auf 0 stellen. Wenn du Glück hast, ist die Simu dann näher an der Realität. Das ist aber ein Blick ins Blaue, und das muss nicht so sein.

Zudem ist das 6 Liter Gehäuse für den TMT zu klein. Wenn du dieses aber schon haben solltest, könntest du den Port verschließen und stattdessen eine GHP Abstimmung vornehmen. Ein 330µF HPC passt sehr gut. Um Geld zu sparen kannst du auch zwei unipolare 680µF Elkos ab etwa 50V Spannungsfestigkeit an den Minuspolen in Reihe schalten. Die beiden Pluspole bilden dann einen bipolaren Elko mit 340µF. Da kann man z. B. sowas zu je 48 Cent nehmen.

https://www.pollin.de/p/jamicon-elko...al-rm-5-210712

Dazu habe ich eine Simu gebastelt, die auf Achse ein brauchbares Ergebnis zeigen KÖNNTE. Unter Winkeln hast du natürlich das übliche Verhalten einer so gearteten 2-Wege Konstruktion

[ATTACH]n723375[/ATTACH]

danke für deine arbeit hilfe und tipps donhighend… echt scheiße das es keine genaueren daten gibt für diese Chassis... das sind keine schlechten Chassis... echt blöde.. ich kann mich an einen bauvorschlag aus der boxsim projektdatenbank erinnern... glaube Phönix hies der... glaube der war von dem foren Mitglied klangfabrik… aber der hat sie auch gemessen denke ich... die GHP Methode ist eine gute Idee... ja die 6 Liter finde ich persönlich auch etwas knapp... LG

[nademi]

Hallo nademi,

ich habe dir hier mal eine Idee für deine Filou angehängt. Wie bei deiner Petite Simu war v.a. die Trennfrequenz zu tief.
schau mal drauf.

@donhighend: mit dem Frequenzgang des WS13BF hattest du recht, Danke für das Einfügen und vergleichen der Kurven. Ein Saugkreis auf 1500Hz macht Sinn.
Die 6 Liter für die Petite ist so der alte Bauvorschlag, klar ist das sehr knapp bemessen, ich persönlich würde das auch als GHP bauen.
Die akustischen Phasendaten beim DT90 sind drin, beginnen aber erst bei 500Hz

Grüße Ralf

[ATTACH]n723392[/ATTACH]

danke auch dir Ralf für deine arbeit hilfe und tipps… muß mir endlich messequitment besorgen... finde die Idee auch interessant mit GHP. LG

[nademi]

glaube das ich und Ralf beide fast die gleiche Trennung haben... knapp über 2000 Hz....ist das nicht zu tief für den hochtöner ? oder bin ich blind und sehe das falsch. LG

[donhighend]

Alles bislang hier veröffentlichte, und auch meine Simu, ist "Stochern im Nebel". Nur mit ordentlichem Messequipment kommst du zu einem sinnvollen Ergebnis.

Aktuell spiele ich letztmalig mit einer Kombination aus BG20 und einem Zuspieler. Das, was ich vorab mit Boxsim simuliert habe, hat mit der Realität sehr wenig zu tun. Sorry, aber das ist leider so.

[nademi]

Alles bislang hier veröffentlichte, und auch meine Simu, ist "Stochern im Nebel". Nur mit ordentlichem Messequipment kommst du zu einem sinnvollen Ergebnis.

Aktuell spiele ich letztmalig mit einer Kombination aus BG20 und einem Zuspieler. Das, was ich vorab mit Boxsim simuliert habe, hat mit der Realität sehr wenig zu tun. Sorry, aber das ist leider so.

Komisch sowas zu lesen... Der eine sagt so der andere wiederum so.... die Meinungen gehen hier sehr weit auseinander was die Genauigkeit von boxsim Simulation angeht ... Mehrere hier im Forum haben öfter bestätigt das boxsim ziemlich genau sei... Weil die es danach auch nachgemessen haben... Einige sagen aber das Gegenteil... Wen soll man glauben Schenken... sehr schwierig wie ich finde da ein Urteil abzugeben wer Recht hat und wer nicht .. es gibt einfach zu viele Meinungen... Wer macht was falsch bei den nachmessungen? Oder macht keiner was falsch bei den nachmessungen und alles ist richtig, und boxsim ist einfach nur ungenau? Hhhmm ich weiß es echt nicht... Wäre echt schade wenn boxsim wirklich so ungenau ist, ich denke viele hier im Forum haben nichts zum nach messen... Das wer scheiße. LG