Boxsim 2.1 ist erschienen

[goofy_ac]

Der ist mir auch neu… Glückwunsch

[FZZ]

hm, in Windows 11 lässt sich BoxSim überall anheften, im Start, der Taskleiste , auf'm Desktop. Ich kann mich an Windows 7 aber auch kaum noch erinnnern...

[poor but loud]

Hallo, ich habe ein kleines Problem. Einige Chassis sind in der Chassis-Datenbank nicht zu finden, auch nicht, wenn ich die Datei Chassis-Datenbank-alt in den Ordner mit den aktuellen Chassis entpacke. Ich vermisse den M10 und den TW6NG. Wo kann ich eine ordentliche Boxsim-Variante herunterladen?

Liebe Grüße

Poor but loud

[UweG]

Sie sollten beide in der Chassis-Datenbank-alt enthalten sein. Neuere Daten gibt es leider nicht.

[Bernd]

Hallo!

Falls Du sie nicht findest:

TW6NG-8.BCH
Visaton TW 6 NG 8 Ohm.BCH
Visaton M 10 4 Ohm.BCH
Visaton M 10 8 Ohm.BCH


Gruß Bernd

[ubix]

Was mich immer noch etwas nervt, wenn ich hier eine Box-Sim Datei aus den jeweiligen Anhängen öffne, speichert Windows diese Datei auch unter Downloads, was dann irgendwann zu Unmengen an Dateien führt, die ich dann alle wieder löschen kann.
Und was gut wäre, wenn Box-Sim sofort, nachdem man ein Bauteil mittels OK geändert hat, dann auch die Berechnung anfängt, und man nicht noch zusätzlich noch einmal auf übernehmen klicken muss . Aber ansonsten ist alles toll.

[goofy_ac]

Hi Ubix

das sehe ich ein kleines bisschen anders…
- Andere Programme sind im handling nicht anders, nur speichern die ihre Datensätze in das Windows-Temp und nicht nach Downloads, wo niemand hineinschaut, vielleicht alle paar Jahre mal löscht
- Gerade in der Anfangsphase würde bei einer Weichenauslegung Boxsim nach jedem eingefügten Bauteil sofort aufs Neue loslegen - fände ich nerviger und wesentlich zeitraubender

[poor but loud]

Vielen Dank allerseits! Es wäre noch gut, wenn die Chassisdateien einheitlich nur die Modellbezeichnung enthielten, weil ich z. B. den TW 6 NG unter TW suche und nicht unter Visaton.

Ich habe schon kräftig drauflos simuliert, jetzt muss ich nur noch sehen, wie ich den Präsenzbuckel wegbekomme. Oder ich stelle die Box kopfstehend etwas unterhalb der Ohrhöhe auf, dann stimmt es weitgehend.

Edit: Habe mal für alle Bauteile bis auf den Präsenz-Sperrkreis die Optimierung abgestellt und noch einmal optimiert. Das hat vielleicht 5 Minuten gedauert, und jetzt erhalte ich den glattesten Frequenzgang 15 Grad in Richtung der Mittelhochtoneinheit gedreht. Um 5,5 kHz ist es nur noch 2 dB zu laut, damit muss ich wohl leben. Dafür überzeugt der Tieftonfrequenzgang voll und ganz, Butterworth-Abstimmung zweiter Ordnung mit f3=40 Hz aus einem 21 x 28 x 16 cm großen Gehäuse. Ohne Hochpasskondensator wohlgemerkt, der macht laut Boxsim alles nur noch schlimmer. Mal sehen, was in der Praxis davon übrig bleibt.

[ubix]

Das sind aber teils abenteuerliche Werte, eine Spule mit über 1k, dazu parallel ein 307 uF und 215 Ohm ?

[walwal]

Die Optimierungsautomatik von BOxsim macht so einen Unsinn.

[ubix]

Ich habe mal meine Optimierungsautomatik ran gelassen

[UweG]

Ich fand es mal vernünftig, dem Benutzer die Entscheidung zu überlassen, ob eine Spule mit 1µH oder ein 307µF-Kondensator in Reihe zu 6,78µF und parallel zu hunderten von Ohm irgendwie Sinn hat. Sicher keinen Sinn hat eingegebene Volumen der Box. Macht doch mal einen neuen Thread auf.

[walwal]

Das sehe ich auch so. Das Programm ist völlig ok. Wie beim Navi sollte man aber prüfen, ob es ein sinnvolles Ergebnis ist. Schon mancher landete in einem Fluss.....

[poor but loud]

Das geht auch umgekehrt. Als ich vor 19 Jahren mit dem Reisebus ostwärts fuhr, plumpsten wir nicht ins Meer, obwohl das Navi östlich der ehemaligen DDR nur eine blaue Fläche anzeigte. Ernst beiseite, das Thema Sechziger-Jahre-Box wird in einem neuen Thread im Unterforum Projektplanung fortgesetzt: Die Sechziger sind tot, es leben die Sechziger! - Visaton Diskussionsforum

Zurück zum eigentlichen Thema: Mir ist auch noch aufgefallen, dass zumindest bei M 10 (8 Ohm) und TW 6 NG kein Linearhub hinterlegt ist. Ich bekam eine Fehlermeldung und musste ihn Pi mal Daumen nachtragen.

Nichtsdestotrotz herzlichen Dank an Uwe G für dieses ansonsten ausgezeichnete Programm! Ich war früher selbst Hobbyprogrammiererin und bin dabei nicht annähernd in diese Sphären vorgedrungen, und deshalb ist mir klar, dass da eine Heidenarbeit drinsteckt, die ich zu schätzen weiß.