Boxsim 2.0 ist erschienen

[UweG]

Linienstärke-Einstellung für die Graphen gestern noch mal geprüft. Wird definitiv nicht gespeichert.

Unter Optionen->Anzeigeoptionen gibt es ein Häkchen "Die Einstellungen bei allen Projekten verwenden". Das entscheidet darüber ob die in der Projektdatei gespeicherte Einstellung verwendet wird oder die aus der Boxsim.ini.

Würde es bei allen Zusatzfenstern praktisch finden wenn die Vorauswahl bei OK/Übernehmen/Abbrechen generell auf Übernhemen eingestellt ist, da sonst das Fester mit der Entertaste sofort geschlossen wird.

Das habe ich auch schon überlegt.

BTW: Kann es sein, dass die neuen Messungen im Vergleich zu denen in 1.2 stärker geglättet sind?

Nein, aber ich gebe zu sie sehen manchmal so aus. Die neuen Messunge stammen aus Arta und sind deutlich und aufwändig gefenstert. Das macht sie oft glatter als die alten. An den Resonanzspitzen der Tieftöner am oberen Ende siehst Du, dass die Glättung nicht per se stärker ist.

Das muss ich halt bei jedem Neustart selbst justieren.

Nein. Du musst das Fenster nur so schließen, dass es vollständig auf den Bildschirm passt.

[walwal]

.... Die neuen Messungen stammen aus Arta und sind deutlich und aufwändig gefenstert. Das macht sie oft glatter als die alten. An den Resonanzspitzen der Tieftöner am oberen Ende siehst Du, dass die Glättung nicht per se stärker ist.
....

Danke, das ist sehr informativ.

[donhighend]

Uwe, herzlichen Dank für deine Antwort. Hinsichtlich der Glättung bin ich aber anderer Meinung.

[UweG]

Hinsichtlich der Glättung bin ich aber anderer Meinung.

Versteh ich nicht.

[Fraggle]

Nein. Du musst das Fenster nur so schließen, dass es vollständig auf den Bildschirm passt.

Das stimmt.
Es passiert mir gelegentlich, daß ich das Hauptfenster ein bißchen zu weit nach oben verschiebe, um unten Platz z.B. für den Weicheneditor zu schaffen.

[Fraggle]

Beim Phasengang kann ich "rückwärtige Anteile" anzeigen lassen. Dann erscheint eine zweite Kurve - wie ich vermute, der rückwärtige Anteil allein. Ist das so?
Mich würde nämlich eher der Phasengang des Summensignals aus beiden Anteilen interessieren.

[UweG]

Du vermutest richtig, dass die zweite Kurve den rückwärtigen Anteil alleine darstellt.

[Fraggle]

Was hältst Du davon, es so zu ändern, daß man den Phasengang der Summe sieht?

[donhighend]

Hallo Uwe,

Versteh ich nicht.

vergleiche doch mal die beiden Grafiken. Das zieht sich so bei allen Chassis durch. Die Abmessungen der Behausungen sind in beiden Fällen identisch, ebenso die Auflösung von 250 Punkten (fein).

http://www.visaton.de/vb/attachment....1&d=1552900452
http://www.visaton.de/vb/attachment....1&d=1552900493

[UweG]

Hallo Alex,

ich schrieb ja, dass die neuen Messungen deutlich gefenstert sind. Das bewirkt z. T. eine deutlich Glättung, weil spät kommende Schallanteile dann eben außerhalb des Fensters liegen. Es sind insgesamt 5 Fensterbreiten die für die endgültigen Messdaten verwendet werden. Die Frage ist, welche Aussage in den später kommenden Schallanteilen liegt. Oft sind das Reaktionen der Schallwandanordnung oder Reflexionen. Lang ausschwingende Resonanzen im Chassis selbst werden damit allerdings auch geglättet.

[sobi]

Mich würde der Phasengang der kompletten Box (wenn mehrere Chassis/Wege + BR) interessieren.

Wäre es möglich, eine Wiederherstellen-Funktion (das Gegenstück zu "Rückgängig") in Boxsim einzubauen?

[UweG]

Mich würde der Phasengang der kompletten Box (wenn mehrere Chassis/Wege + BR) interessieren.

Was willst Du darin erkenen können?

Wäre es möglich, eine Wiederherstellen-Funktion (das Gegenstück zu "Rückgängig") in Boxsim einzubauen?

Habe ich auch schon mal überlegt. Hatte ich damals verworfen. Ich weiß allerdings nicht mehr warum.

[Burns]

Kann alte Datein mit nicht neu eingemessenen Chassies keinen Biventilierten BandPass sowie Bandpass simulieren.
Beim W300 ists nicht tragisch, aber beim TIW400 zB

W300.BPJ

lg

[jama]

mit dem TIW300 geht es

[UweG]

Kann alte Datein mit nicht neu eingemessenen Chassies keinen Biventilierten BandPass sowie Bandpass simulieren.

Das ist der gleiche Fehler, der schon in #46 beschrieben wurde. Kommentar siehe #50.
Die nächste Version hat den Fehler nicht mehr.