FAST aus W200+FRS8M

[robbo1.1]

Ich bin ein Naturtalent für niedrige Impedanzen......

Ungeachtet des Impedanzproblems hab ich einmal schnell zwei Versionen ausprobiert, beide ohne den TT-Saugkreis. Wie empfohlen habe ich nun eine 3,3mH-Spule verwendet, allerdings in einer Version in der 1Ohm-Version. Dies hat den Vorteil, dass ich nun auch kein Korrekturglied für den FRS8 brauche. Die FQW besteht nun aus 4Bauteilen! Der F-Gang ist nun ein wenig welliger, um die 3kHz gibt es eine kleine Senke.

In der anderen Version hab ich die hochohmige Spule verwendet (2,5Ohm) und das Korrekturglied des FRS8 ein wenig angepasst. Der F-Gang ist ein wenig glatter und hat eine leicht ansteigende Tendenz. Allerdings ist die Impedanz nun wirklich bedenklich. Vorteil ist, dass man den Mittenbereich über das Korekturglied wunderbar einstellen kann.

[Masuuk]

Also ich würde Variante 1 bauen (wer weiß wie es in der Realität aussieht und den FRS8 habe ich bis jetzt nie einen Saugkreis verpasst, ich sah kein Grund dazu) und einen 1Ohm widerstand vorhängen (vermutlich ein Fauxpas) der muss aber Leistungsfest sein.

Bei angenommen 100dB Maxpegel macht das ca. 32Watt Leistung bei 1 Ohm zu 3 Ohm macht das einen Leistungsabfall von 8Watt Maximal. Bei 103dB wären das dann 64Watt und ein Leistungsabfall von 16Watt. Das sollte man berücksichtigen. Zwei 2 Ohm (10Watt) parallel und man ist auf der sicheren Seite.

Man möge mich Korrigieren, wenn ich falsch liege.

Das Volumen könntest du auch noch auf 30l senken, das macht kaum etwas aus aber macht die Box nicht so Wuchtig

Optimum laut WINISD wäre 36,1l mit einer Abstimmung von 37 Hz oder Geschlossen mit 19,5L.

[robbo1.1]

Hallo!

Ich habe mich dem Impedanzproblem gewidmet, allerdings mit nicht sehr großem Erfolg. Die Lösung mit dem Widerstand hat mich nicht so begeistert, somit habe ich den FRS8 in der 8Ohm-Version probiert. Das zu erwartende Problem ist eingetreten, er ist zu leise. Somit habe ich den FRS8M wieder auferstehen lassen und siehe da, das hat recht gut funktioniert. Der F-Gang ist jetzt welliger als bei den FRS8-Modellen, aber sonst sieht es wie gesagt meines Erachtens recht gut aus (auch mit der Impedanz ). Ein nicht unangenehmer Nebeneffekt ist auch eingetreten: Der Wirkungsgrad ist noch einmal ein wenig angestiegen und der max.Pegel liegt jetzt durch die Bank oberhalb von 100dB. Aja, die FQW besteht weiterhin aus nur 4 Bauteilen.

Den Input bezüglich eines kleineren Gehäuses habe ich angenommen (30Liter abgestimmt auf 50Hz) und in ein entsprechendes Retrogehäuse verpackt. Einen ersten Entwurf habe ich angehängt.

Ich habe auch einmal kurz die Kosten überschlagen, inkl. Holz und sonstigen Nebengeräuschen sollte es sich knapp unter 300€ ausgehen.

So, und gehts in einen (etwas kühlen) Osterkurzurlaub!

[Chaomaniac]

…Kein Saugkreis, somit bessere Impulswiedergabe

Gruß
Jan

Wie das??

[Chaomaniac]

O.K.
Und wie sieht die Beweisführung aus?
Wie kann man sich das mit der Impulswiedergabe vorstellen?
Was heisst das für das vorliegende Projekt?

[Masuuk]

Ich bin drauf gespannt, das Design gefällt mir.

Die Idee von Guthaben halte ich für übertrieben und geht auch etwas am Thema vorbei.

[Chaomaniac]

...Eine Ferritkernspule und ein Elko glatt, sie beeinflussen parallel zum Chassis geschaltet die Klangwiedergabe.

Ohne ein serielles Bauteil, mit dem der Sauger dann wie ein frequenzabhängiger Spannungsteiler wirkt?

Ein Saugkreis als schmalbandiges Filter, abgestimmt auf die Resonanzfrequenz des eingebauten Chassis verändert die Gesamtdämpfung.

Gruß
Jan

Wenn überhaupt, dürfte das nur für minderwertige Amps eine Rolle spielen. Ein Filterdesign mit Überschwingern, wie es sich zwangsweise mit einer solchen von Dir vorgeschlagenen Trennung ergibt, beeinflusst die Gesamtdämpfung sehr wahrscheinlich in nicht minder schwerer Weise.
Oder für Röhrenbetreiber. Aber dann gehört das ja mit zum gewollten Sounding...

@Chaomaniac, das habe ich bereits in meinen ganzen Projekten bewiesen

Gruß
jan

Und nochmal: wie sieht die Beweisführung aus?


@ robbo1.1:
Die Simu in Post #18 sieht sehr gut aus. Kannst ja mal so aufbauen und dann entscheiden, ob noch Verbesserungsbedarf besteht.
Eine kleine Anmerkung möchte ich aber trotzdem noch machen:
die Chassisdatensätze, die in der Testbox kleine Seite ermittelt wurden, haben meiner Erfahrung nach alle eine mehr- oder weniger große Macke. Der W 200 S gehört zu dieser Kategorie. Es wird zwischen 300 und 400 Hz eine Stufe simuliert, die in Wirklichkeit so nicht aufzutreten scheint. Für die vorliegende Simu heißt das, dass zwischen 150 Hz und gut 300 Hz etwa 1 bis 2 dB mehr Pegel vom W 200 S zu erwarten sind, als es Boxsim darstellt.
Ob dem FRS 8 M auch so ein Fehler im Datensatz anhaftet, kann ich aus eigener Erfahrung nicht sagen. Der wurde auch nicht in der Testbox, sondern in der DIN-Schallwand vermessen.

Über die sinnvolle Gehäusegröße für den W 200 S lässt sich streiten. Ich persönlich halte 30 l BR für eindeutig zu klein.

[Chaomaniac]

Die Beweisführung, wäre z.B:

Mein Frequenzweichen-Konzept eingebaut in die LA BELLE.

Gruß
Jan

Brauchst nicht so zu schreien.
Bitte um Erklärung, wie sieht der Testaufbau zum Vergleichhören mit der Originalbeschaltung aus?
Mir fallen 1001 Möglichkeiten ein, wie man das nicht beweiskräftig machen kann, aber leider keine einzige, wie es gehen würde. Beschlaue mich!
Das was ich aus Deinen „Dokus” auf Deiner Webseite entnehmen kann, sind simulatorisch ermittelte alternative Abstimmungen, die zum Großteil den Anschein erwecken, noch nie in der Praxis erprobt worden zu sein.
Aber wie sieht die Beweisführung aus, bei identischer tonaler Abstimmung einer Lautsprecherbox, einmal mit, einmal ohne Saugkreis?
Oder kennst Du auch keine Möglichkeit? Du bist ja oft recht zögerlich mit den Antworten. Auch diesesmal ist noch keine verwertbare gekommen…

Mein Verdacht ist ganz einfach, dass Du das selber nicht beweisen kannst. Du stimmst Deine Lautsprecher schlicht anders ab und schiebst Deine erzielten tonal Unterschiedlichen Abstimmungen, die durchaus nicht schlechter sein müssen als die Originalbeschaltung, auf das Fehlen bestimmter „schädlicher” Schaltungen. Dabei ist es aber nicht der böse Saugreis, der dem ursprünglichen Konzept die Klangeigenschaft beraubt, die Du so schätzt, sondern einfach eine andere persönliche Vorliebe, die der Entwickler in seiner Weichenschaltung verwirklicht hat.

Welche Eigenprojekte ich schon realisiert habe? Schon einiges, das es auch wirklich gibt/gegeben hat.

Wir sind aber ziemlich weit OT. Das bringt den TE nicht wirklich weiter in seinem Anliegen.

[Chaomaniac]

…
Der TI 100 darf herstellerübergreifend als einer der besten Mitteltöner bezeichnet werden,
deshalb braucht ein High-End-Chassis auch keinen Saugkreis.

Ohje.

…
Man konnte aber doch klangliche Unterschiede feststellen.

Das glaub ich Dir sehr gerne, man sieht ja in den Messungen auch, dass es sich dabei um eine andere tonale Abstimmung handelt. Als ein Beweis im Sinne von besser oder schlechter aufgrund von Saugkreis und dessen Verzicht aber völlig ungeeignet.
Somit ist folgende Aussage für mich leider immer noch völliger Stuss:

… Kein Saugkreis, somit bessere Impulswiedergabe
…

Mindestens ebenso glaubhaft könnte man sagen, die Impulswiedergabe wird durch den Einsatz eines Saugkreises beim Tieftöner besser, da er ein Überschwingen des Tiefpassfilters verhindert/vermindert.
Naja, ich hatte ernsthaft gehofft, von Dir könnte man was lernen…

…
Was sehr wichtig ist:

Nur aus der reinen Simulation heraus hin zum Visaton - Meßraum.
…

Ganz große Kunst. Andere tonale Abstimmung in der Simu ergibt andere tonale Abstimmung in der Messung. Und das Rumgeschreie macht alles noch besser. Ob das Gesamtergebnis nun besser oder schlechter ist, sei mal dahingestellt.

[yoogie]

Die Beweisführung, wäre z.B:

Mein Frequenzweichen-Konzept eingebaut in die LA BELLE.

Gruß
Jan

Also ich behaupte mal von mir, daß ich seit drei Jahren sehr aufmerksam in diesem Forum lese, um zu lernen. Aber von dieser Weiche in welcher La Belle? Ist mir da irgend was entgangen? Ich weiß nur, daß Du Deine ominöse Weiche in die Jingle Belle pflanzen wolltest. Das ist kein Beweis.

[Peter K]

Hallo Jan,
nach dem guten Eindruck den deine Gutjan 46 beim Treffen hinterlassen hat, redest du dich nun hier mit unbewiesenen fragwürdigen Aussagen um Kopf und Kragen, warum ????

1. Sogenannte High-End Chassis bedürfen sogar eher als "Standardchassis" der Saug- oder Sperrkreise, weil die meist auf den eigentlichen Einsatzbereich optimierten, ebenfalls meist Hartmembranen oberhalb davon meist resonieren wie Sau.

2. Was Impedanzlinearisierungssaugkreise denn verschlechtern sollen, musst du schon mal näher erklären.

3. Und das ist nun schon oft genug gesagt worden, lässt sich die La Belle wegen des WG und der Eigenheiten des B 200 NICHT sauber in Boxsim simulieren.
Deswegen sind deine sooo überlegenen Weichenvorschläge mehr oder weniger wertlos.

4. Die oft wiederholte Aussage "weniger Weichenbauteile".
Ich halte das, im Gegensatz dazu, was du mit solchen Aussagen wohl vermitteln willst, NICHT für ein Qualitätskriterium.
Wenn man mal unterstellt, daß sich die Visatonentwickler etwas bei der Weichenauslegung gedacht haben, dann führt eine Weiche mit weniger Bauteilen zwangsläufig zu einer anderen Abstimmung (und die liegt schon vor, wenn ich bei einer bestimmten Übernahmefrequenz die Flankensteilheiten ändere) und anderem Klang.
Da wird man im Vergleich schon Unterschiede hören können.
Bei der Feststellung, welches Weichenlayout dann den besseren Klang hat, wird es dann schon schwieriger.
Ganz abgesehen davon, daß es ja durchaus unterschiedliche Auffassungen über guten Klang bei Lautsprechern gibt.


Mein Wunsch wäre, daß du derart strittige Aussagen entweder lässt oder mit Fakten und Beweisen untermauerst.

Viele Grüße
Peter Krips

[Volker]

Der TI 100 darf herstellerübergreifend als einer der besten Mitteltöner bezeichnet werden, deshalb braucht ein High-End-Chassis auch keinen Saugkreis.

Hallo Jan ,
kannst du mirs Mal näher erklären, warum ein High End Chassis (TI100) kein Saugkreis benötigt?

[robbo1.1]

Hallo!

Zurück von einem kurzen und kalten (es hat geschneit!) Osterurlaub einmal ein Danke für die feedbacks! Nachdem die Rückmeldung tendenziell eher positiv sind, werde ich demnächst starten. Ich werde allerdings zuerst ein Testgehäuse bauen. Die Maße bezüglich Breite und Höhe (also abmessung der Schallwand) bleiben unverändert, nur werde ich ein tieferes Gehäuse mit variabler Rückwand bauen (gemeinsam mit entsprechenden Variationen des BR-Rohrs). Den Parallelkondensator zum TT werde ich im Versuchsaufbau auch Augenmerk schenken, hier werde ich vielleicht mit höheren Werten spielen. Mit den Maßnahmen möchte ich den Tieftonbereich abstimmen, hier ist der Diskusion nach eventuell mit (den größten) Problemen zu rechnen.

[Masuuk]

Das mit der Variablen Rückwand, finde ich ist eine Klasse Idee.