Boxsim vs AkAbak

[Laudio]

Hab gerade mal die Smulation für mein Projekt
http://www.visaton.de/vb/showthread.php?t=20325
noch in AkAbak gemacht. Vom Frequenzgang passen die beiden Simulationen ganz gut, aber der Pegel weicht deutlich ab! Bei AkAbak hab ich einen RMS-Spannung von 2,8V eingestellt; das sollte doch mit Boxsim dann übereinstimmen

Wasn da los?
(Hab eben noch per Boxsim eine Simu rein nach den TSPs gemacht, aber da kommt kein grosser Unterschied.)


Das AkAbak-Skript darf man nicht hochladen hier als Text:

Def_Driver 'Vis_WS17E4'
 SD=143cm2
 fs=45Hz Qms=2.35 Qes=0.9 Re=3.2ohm
 Vas=22L mms=16g Bl=3.9Tm Le=0.6mH

System 'S1'
 Driver 'D1' Def='Vis_WS17E4' Node=1=0=1100=1200
 
 Enclosure 'E1' Node=1100
  Vb=10L Qb/fo=0.1 Lb=10cm
  fb=60Hz dD=5cm x=0 y=0cm z=0 HAngle=0 VAngle=0
 Enclosure 'E2' Node=1200
  Vb=20L Lb=20cm

[pulsar99]

Hallo Laudio,

Boxsim rechnet den Schallwandeinfluss und die Aufstellung mit in die Simulation. Vergleich mit Akabak geht nur bei Betrachtung der Einzelchassis: "Chassis mit Gehäuse im Halbraum". Ich denke dass Akabak ebenfalls im Halbraum simuliert. Ich hab die Box auch noch mit AJHorn simuliert, schwarz Halbraum, rot Freifeld. Ich finde die Ergebnisse haben eine gute Übereinstimmung.

[UweG]

Halbraumsimu ist auch in Boxsim möglich. Einfach im Chassiseditor unter "Schallwand und Position" das gemeinsame Außengehäuse abschalten und danach aller 4 Häkchen für die Kantenbeugung abschalten. Im Tieftonbereich müsste das +6dB Pegel ergeben.

[Laudio]

Ahhhh! Danke Euch beiden Halbraum war das richtige Stichwort. Ein

dEdge=10cm

hinein und AkAbak rechnet mit Brechung d.h. bei den tiefen Frequenzen Abstrahlung in den ganzen Raum. Ohne Angabe nimmt es den Halbraum, auch wenn die Größe des BR-Rohrs gegeben wurde.
Und bei Boxsim gehts umgekehrt, wenn man wie beschrieben die "Schallwand weg-klickt".

Jetzt passt es

Boxsim ist ja echt sehr komfortabel. Grosses Lob an Uwe!
Mit AkAbak hat man halt ein paar Spiel-Möglichkeiten (und 1000 Fallen) mehr

Ist bei Boxsim eigentlich das Berechnen einer Impulsantwort geplant? Sollte über die inverse FFT machbar sein.

[UweG]

Hab ich mal überlegt, aber wieder verworfen, weil so einfach dann doch nicht.

[Laudio]

Ah, schade wäre nett gewesen. Aber wenn es dann doch komplizierter ist, besser keine als eine falsche Simulation.

Danke