2 BR-Rohre - verschiedene Längen

[ubix]

Da das mittlerweile abgleitet:

Fosti hat ja grosses Vertrauen in Viertklässler. Ich würde eher annehmen, daß die noch nicht einmal
0.5 *1/3 ausrechnen können, wenn das Handy die Frage nicht versteht...

(als Student habe ich Mathenachhilfe gegeben, und das ist schon ganz schön lange her)

Gruss Bernd

Ich habe früher die Werte von Bassreflexboxen mit der Hand berechnet, das gab oft viele Stellen hinter dem Komma, und ellenlange beschriebene Seiten. Was ich aber gerne können möchte, da habe ich tatsächlich in der Schule gefehlt, Wurzelrechnen ;-) Die Wurzel aus 9 ist ja noch einfach, aber bei 10 geht es schon los, dabei sollte das im Grunde recht einfach sein.

[jhohm]

Ich hab doch noch gar nichts gemessen.

Mir fiel bei Deiner Messung auf, das es bei 60-65 Hz die Impedanz , bzw, die mV Zahl fast gleich blieb, sowei bei 40- 45 Hz , was auf eine zweite Resonanz schließen könnte, aber nicht muss.

Ich habe doch garnichts gemessen, das war doch Bernd....

Ubix, klar kann man Wurzeln von Hand ziehen, oder BR Boxen zu Fuss berechnen - aber warum in Gottes Namen?
Genau dafür gibt es Taschenrechner bzw Simulationsprogramme, die dann auch weitaus mehr Parameter einfliessen lassen als die ollen Tabellen nach Hoge, die nur einen minimalen Ausschnitt aller möglichen Abstimmungen darstellen....
Klar, 1985 habe ich das auch gemacht; aber mittlerweile gibt es bessere Tools, die genauer sind, es ermöglichen, maximale Freiheit bei der Abstimmung zu erhalten und auch noch schneller und fehlerfreier sind....

Wurzelziehen : https://www.helpster.de/in-mathe-das...-geht-s_213334

http://www.diaware.de/html/wurzel.html#oben

[Bernd]

Hallo!

hier die Messungen mit REW



Rot: Mitte Tieftöner
Blau: 15 cm - Rohr
Grün: 25 cm - Rohr
Orange: 1 m vor der Box Mitte

Pegeleinstellung bei allen Messungen identisch





Bekomme ich jetzt von Fosti das Testat für den Praktikumsversuch?

Gruss Bernd

[Fosti]

Klar mit Auszeichnung!

[walwal]

Alles klar, danke. Man sieht auch, dass das kürzere Rohr mehr Pegel liefert. Was meine Theorie mit dem Stömungswiderstand bestätigt.
Im Prinzip wird alles gemittelt, Abstimmungsfrequenz und Pegel.

[Bernd]

Zum Spielen noch die Datei von dem Teil.

Sub_W300S_60l.BPJ

Gruss Bernd

[jhohm]

Hallo!

hier die Messungen mit REW

Bekomme ich jetzt von Fosti das Testat für den Praktikumsversuch?

Gruss Bernd

Was eigentlich viel mehr Aussagekraft hat, wäre eine Impedanzmessung!

[Bernd]

In #62 hatte ich eine Messung angehängt, leider nur als Tabelle. Das bekomme ich derzeit ohne passende Hardware nicht direkt hin.

Gruss Bernd

[ubix]

Hallo!

hier die Messungen mit REW



Rot: Mitte Tieftöner
Blau: 15 cm - Rohr
Grün: 25 cm - Rohr
Orange: 1 m vor der Box Mitte

Pegeleinstellung bei allen Messungen identisch





Bekomme ich jetzt von Fosti das Testat für den Praktikumsversuch?

Gruss Bernd

Interessante Messung. Mich wundert es nur ein bißchen, das ,unabhängig jetzt von langem oder kurzem Bassreflexrohr, der Pegel an den Bassreflexrohren so gleichmäßig verläuft. Sollte es da nicht allgemein bei einem Bassreflexrohr eine Pegelspitze geben, oder ist das immer so ? Das Messmikro ist jetzt aber nicht im Bassreflexrohr, sondern kurz davor, oder täuscht das auf dem Foto? Im Bassreflexrohr sollte es nicht sein, meiner Meinung.

[ubix]

Ich habe doch garnichts gemessen, das war doch Bernd....

Ubix, klar kann man Wurzeln von Hand ziehen, oder BR Boxen zu Fuss berechnen - aber warum in Gottes Namen?
Genau dafür gibt es Taschenrechner bzw Simulationsprogramme, die dann auch weitaus mehr Parameter einfliessen lassen als die ollen Tabellen nach Hoge, die nur einen minimalen Ausschnitt aller möglichen Abstimmungen darstellen....
Klar, 1985 habe ich das auch gemacht; aber mittlerweile gibt es bessere Tools, die genauer sind, es ermöglichen, maximale Freiheit bei der Abstimmung zu erhalten und auch noch schneller und fehlerfreier sind....

Wurzelziehen : https://www.helpster.de/in-mathe-das...-geht-s_213334

http://www.diaware.de/html/wurzel.html#oben

Es gab bei mir Zeiten, da hatte ich noch nicht mal einen PC, die waren auch sauteuer, und Taschenrechner habe ich mir erst später gekauft. Alles Handarbeit . Oder einfach nach der Tabelle von Visaton. ;-) Das erste Boxensimulationsprogramm, was ich später hatte, auf einem PC mit 40 Mhz, war auch von Visaton, auf einer Diskette. Hab den Namen jetzt vergessen. Ich meine, die Diskette müsste ich sogar noch haben. Das mit dem Wurzelrechnen schaue ich mir mal an. Danke.

[Bernd]

Bei der Messung vor den Rohren habe ich versucht, möglichst genau das vordere Ende des Mikros bündig an der Schallwand auszurichten. Es kommt aber ja trotzdem das Signal von der Membran des Tieftöner an das Mikro. Das Ende des Mikros ist durch den Schatten der Box nicht zu sehen. Hätte ich besser ausleuchten müßen.
Ich hätte aber auch gedacht, daß man eine Resonanz sehen würde.

Gruss Bernd

[ubix]

In #62 hatte ich eine Messung angehängt, leider nur als Tabelle. Das bekomme ich derzeit ohne passende Hardware nicht direkt hin.

Gruss Bernd

Ich bin Dir schon sehr Dankbar für Deine Bemühungen. Das war sicher sehr aufwendig, die Liste zu erstellen. Wie gesagt, ich werde schauen, was ich mit meinem jetzigen Equipment so hinbekomme, um noch eine Vergleichsmessung hin zu bekommen. Mein digitales Multimeter ist momentan ,ähm, etwas auseinander gebaut, und ein neues werde ich nicht vor nächste Woche haben. Das alte Digitalmultimeter ist von der Firma Miranda, man glaubt es nicht, und bestimmt schon 30 Jahre alt, und funktioniert auch noch, nur eben, um eine Bruchstelle im inneren zu reparieren, gerade unpässlich.
Eine grapische Messung bekomme ich aber auch nicht hin, oder man könnte vielleicht eine Tabelle als Grafik darstellen? ?? Excel ?

Also, ich würde das gerne hier zu Ende bringen, wie immer das auch technisch ausgeht. Aber es muss ja nicht alles heute sein. Ich wollte ja auch noch Deine Tabelle händisch in eine ungefähre Grafik verwandeln. Puh . Wer hat eigentlich den Thread eröffnet ?
Ok, ach, da habe ich ja noch was gestern gemacht.

Testprozedur bei 2 verschieden langen Bassreflexrohren

System A. Messung mit 2 gleichen und gleich langen Bassreflexrohren.
System B. Messung mit 2 gleichen , aber einem langem Bassreflexrohr, und einem kurzen Bassreflexrohr, welches mindestens um die Hälfte kürzer sein sollte.
Besser wäre sogar nur 20-30 % der Länge des langen Bassreflexrohrs um frequenzmäßig einen eindeutigen Abstand zu erreichen.

Messung

System A. Messung der Impedanzkurve von 20 - 150 Hz
System A. Messung der Schalldruckkurve bei einem Bassreflexausgang 20 -150 Hz

System B. Messung der Impedanzkurve von 20 - 150 Hz
System B. Messung der Impedanzkurve mit abwechselnd verschlossenen Bassreflexrohr bei 20 -150 Hz
System B. Messung der Schalldruckkurve bei bei jedem Bassreflexausgang 20 -150 Hz
System B. Messung der Schalldruckkurve mit abwechselnd verschlossenem Bassreflexrohr bei 20-150 Hz.

Test abgeschlossen.

[Burns]

Hallo,

ihr habt ja ganz schön fleissig getextet und getestet
War die paar Tage am HarleyTreffen am FaakerSee in Kärnten.

Ich war bisher auch der Meinung von Ubix, somal auch Fosti in Beitrag #31 dies auch mit der größeren Bandbreite bestätigte.

Nun bin ich überrascht das Bernd den gleichen Frequenzgang in der Messung erhoben hat. Es ist also tatsächlich so, dass die unterschiedliche BR auch die selbe Tunningfrequenz haben. TOP LEISTUNG Jungs, hätt ich mir nicht gedacht!!!

Der Pegelunterschied kommt also durch die vermehrt transpotiere Luft im kürzeren kanal (kleinerer Widerstand)


Super das wir das wir dem nachgegangen sind.
Danke an alle
LG Burns

[Bernd]

Hallo!

Die Tabelle habe ich am Mac mit Numbers erstellt und dann als PDF gespeichert, damit alle sie lesen können. Blöderweise nicht im Originalformat. Dann hätte ich auch eine Graphik erstellen können. Morgen ist auch noch ein Tag.

Zum Messen von kleinen Wechselspannungen unterschiedlicher Frequenz geht ein normales Multimeter nicht! Das muß schon etwas aufwendiger sein, die normalen können nur relativ hohe Wechselspannungen bei 50Hz messen.

Ich muss mal sehen, daß ich die Wechselspannung mit einem Spannungsteiler so hinbekomme, daß ich sie in mein Audiointerface einspeisen kann. Dann könnte man das auch gleich mit REW machen. Ich habe ja schon ein paarmal an verschieden Stellen gefragt, ob jemand ARTA am Mac nutzt. Mit der Messbox wäre es ja am komfortabelsten. Leider hat keiner je etwas dazu gesagt.

Gruss Bernd

[ubix]

Bei der Messung vor den Rohren habe ich versucht, möglichst genau das vordere Ende des Mikros bündig an der Schallwand auszurichten. Es kommt aber ja trotzdem das Signal von der Membran des Tieftöner an das Mikro. Das Ende des Mikros ist durch den Schatten der Box nicht zu sehen. Hätte ich besser ausleuchten müßen.
Ich hätte aber auch gedacht, daß man eine Resonanz sehen würde.

Gruss Bernd

Ich schätze, wenn das Mikrofon im Bassreflexrohr wäre, würde es erstens den Querschnitt verändern, sowie auch veränderte Druckverhältnisse vorfinden. Man will ja wissen , was vorne rauskommt. Von daher ist es wohl besser, kurz vor der Öffnung. Ich weiß nur, wenn ich bei meinem Subwoofer auf die Tuningfrequenz komme, weht ein ziemlicher Wind aus der Öffnung. Während die Membran weniger Hub macht. Es gibt da auch den Kerzentest, oder ein Streifen Papier vor die Öffnung halten. Man kann schon fast an dem Papier die Resonanzfrequenz abschätzen in Verbindung mit einem Tongenerator.

https://de.wikipedia.org/wiki/Bassreflex-Geh%C3%A4use
Der Kanal dient dabei im Zusammenwirken mit dem Innenvolumen als Resonator und erhöht den Wirkungsgrad der Box im Bereich der Einbau-Resonanzfrequenz des Lautsprechers.

Jetzt haben wir im unseren Fall aber theoretisch 2 verschiedene Resonatoren ?
https://de.wikipedia.org/wiki/Helmholtz-Resonator

Naja, soviel dazu, erst mal ein Schönes WE allen.