B200 Orgue

[walwal]

Moin Martin

Im PDF findest du Resonanzfrequenz (20) und Imp-Messung, da sieht man keine Störung. Bündelung wäre interessant, jedenfalls wurde schon bemängelt, das sei kein Voll-Dipol, weil der HT nur nach vorne abstrahlt - stimmt. Die Klangbeschreibungen waren gut. Man kann ja auch den Frequenzgang mit DSP schön korrigieren. Gibt es teilaktiv und vollaktiv. Anzuhören in Köln bei Pirol. Blut geleckt?

[yoogie]

Das "Gehäuse" der Box ist jedenfalls einfach zu bauen

[squeeze]

Die box hat ja auch gar keinen hochtöner!

Dann gäbe es ja gar keine vollbereichsdipole mit Breitbändern!

[jhohm]

Hübsch! Sowas in der Art könnte mir auch noch gefallen.
Schade nur, dass er gar nichts zu der vorgesetzten Schallwand mit Schlitz schreibt. Wie sich die auf das Bündelungsmaß oder auch die Resonanzfrequenz auswirkt hätte ich gerne gesehen.

Moin Martin,

entweder im Hifi-Forum oder aber im DIY-Hifi-Forum gab es da mal einen langen Thread zu, wenn ich den finde werde ich den Link dazu posten.
Es war ganz interessant; und es gab vor 40 (?) Jahren man einen BBC-Monitor mit der großen Audax-Kalotte und einem 20er; da wurden auch links und rechts Bereicvhe vom TMT abgedeckt - nur lange nicht so estrem wie hier gezeigt....

Kommt mir eben in den Sinn "Schlitzstrahler" ohne zu sagen, warum; wohl weil die entsprehenden Hochtöner so ähnlich aussehen.

Gruß Jörn

Gruß Jörn

[walwal]

Die box hat ja auch gar keinen hochtöner!

Dann gäbe es ja gar keine vollbereichsdipole mit Breitbändern!

Gibt es auch nicht - streng genommen. Wobei ich nicht behaupte, das müsste so sein. Andi (Marius war es) gefiel das nicht mit Dipol-HT, oder verwechsle ich wieder was?

[zxlimited]

... Andi ... oder verwechsle ich wieder was?

Mei, sooo schwer ist das jetzt auch wieder nicht, Andi und Marius auseinanderzuhalten - zumal in einem Thread von Marius

Dem MARIUS gefiel der Dipol Hochtöner nicht.

Ich hatte das ja seinerzeit bei der NoBox170 mit einem 2. Hochtöner gelöst, der im Pegel regulierbar ist. So kann man den rückwärtigen Hochton nach Geschmack und Aufstellung einpegeln. Bei geschlossenem Vorhang im Visaton´schen Raum durfte der schon recht ordentlich mitspielen, wirkte frischer. War der Vorhang auf, wurde zu viel Diffusschall von der Rückwand wiedergegeben, das blähte dann die räumliche Darstellung unnatürlich auf und verwässerte die Abbildungspräzision. Da war mir dann weniger oder gar kein rückwärtiger HT tendenziell lieber.

[walwal]

Sei doch nicht so streng mit nem alten Mann. Mich verwirrt Marius, weil seine LS zuerst eckig waren und dann zum Oval mutierten.
Hauptsache, wir sind uns in der sache (diesmal) einig - der HT muss nicht nach hinten strahlen.

[squeeze]

Ja, ich hätte nen neuen threat aufmachen sollen! Vll kann martin den Threat ab #14ja Teilen!!

Ich finde, das der HT in einem Dipol den Klangcharakter mehr beinflusst als der MT. Im Mittelton konnte ich nicht so einen krassen Unterschied erkennen, abgesehen, das der B200 freier spielt, aber das kann auch am unterschied der Volumina ( vorher 8 Liter, jetzt offen) liegen. Aber den HT als Dipol auslegen kann auch richtig schiefgehen finde ich.

[Volker]

Volker, hast du das gelesen?

[I]

http://hifiakademie.de/pdf/dipol_0a.pdf?si=MTQ1NzY3OTAwMS44NDM4fDM3LjIwMS42LjE3NXwg

Ds wäre was gewesen für die TIW 400, oder?

Danke Jürgen,
werde ich mir mal durchlesen, gefällt mir von der Optik schon mal

[mechanic]

Vermutung:

- Der Entwickler hat die drei Chassis in ein rechteckiges Brett entwickelt ...

- Der Designer hat die Fronten davorgesetzt und den Breitbänder oben freigelegt ...

- Der Entwickler hat nachgemessen und (hoffentlich) festgestellt, dass es nichts ausmacht ...

- oder: der Designer hat einfach gewonnen!

Wie dem auch sei - schön ist es schon geworden.

[Timo]

Vermutung:

- Der Entwickler hat die drei Chassis in ein rechteckiges Brett entwickelt ...

- Der Designer hat die Fronten davorgesetzt und den Breitbänder oben freigelegt ...

- Der Entwickler hat nachgemessen und (hoffentlich) festgestellt, dass es nichts ausmacht ...

- oder: der Designer hat einfach gewonnen!

Wie dem auch sei - schön ist es schon geworden.

die bretter haben die funktion eines akustischen tiefpasses beim tieftöner und dies hilft bei der auslegung der trennung zum hochtöner/breitbänder, früher hat man dies ab und zu mal gemacht um den weichenaufwand klein zu halten, ... gruß timo

[walwal]

So ist es wohl, und der Entwickler und Designer waren vermutlich die gleiche Person. Es gab auch früher schon Fertig-LS, bei denen die TT zum Teil verdeckt waren, was heftig beworben wurde.

[zxlimited]

Quadral macht das doch heute noch. Die erzählen glaub irgendwas mit Druckkammer...
Man sollte mal messen, was es wirklich bewirkt.
Auf jeden Fall gefällt mir auch das Design.

[andik]

Quadral macht das doch heute noch. Die erzählen glaub irgendwas mit Druckkammer...
Man sollte mal messen, was es wirklich bewirkt.

Hab ne Quadral M4 da, sag was du wissen willst, dann könnte ich dran "rummessen". Rein akustisch kann ich net wirklich einen Unterschied zu normal verbauten Bässen hören.

[riwei]

habe mir die Messkurven angeschaut:

Im zweiten Messkurvenschrieb, bei 32Hz ist die 0dB-Linie erreicht, das entspricht einen Schalldruck von ?

Ist das richtig, das nur mit der aktiven Filterkurvenerhöhung um 5dB bei 30Hz kann man die Schalldrucksumme begradigen?, mit einer passiven Version wäre es unmöglich!

Ist wirklich der Tiefbass gegeben?

Gruß Richard