ATLAS Compact MK 5 Spezial

[Violoncello]

Gehe ich recht in der Annahme, dass man den Chassisabstand quasi nach der D'Appolito-Berechnung bestimmen muss und zwar so, dass die Zentren der Chassis nicht mehr als 2 Drittel der Wellenlänge der jeweiligen Trennfrequenz auseinander liegen dürfen?

Die Berechnung liefert (theoretische) Maximalwerte, die nicht überschritten werden sollten (was aber meist unmöglich ist), aber ruhig unterschritten werden dürfen. Die Empfehlung kann so eigentlich nur lauten: Alle Chassis so nahe zusammen wie möglich, ganz besonders HT und MT.

Wenn dir bei BR der saubere Bass Sorgen macht, dann bau bei einem eventuellem Neubau gleich geschlossen (wenngleich zumindest ich für meinen Teil an BR bezüglich "Sauberkeit" nichts auszusetzen habe).

[Mr Bombasti]

Mmh.. aber der Abstand von TIW und AL 200 wären doch unproblematisch, oder?

Die Sauberkeit des Basses könnte momentan eigentlich nicht besser sein.. Ich habe den Abstand auch hauptsächlich wegen dieses Artikels von Visaton gewählt: http://www.visaton.de/de/forum/pc_bassreflex.html
Oder hat der Abstand auch irgendwelche Nachteile von denen ich nichts weiß, weil Visaton diesen beim Bauvorschlag der ATLAS Compact geringer gewählt hat? (Wahrscheinlich hat es aber eher was mit besagten Chassisabständen zu tun und der sich dann ergebenden Unschönheit der Schallwand..)

[Violoncello]

Mmh.. aber der Abstand von TIW und AL 200 wären doch unproblematisch, oder?

Im Prinzip: Ja. Näher schadet aber nie. Außerdem ist es zwecks Raummodenanregung besser, wenn der TIW nicht direkt am Boden ist.

Es ist schon richtig, dass das BR-Rohr möglichst weit vom Treiber entfernt sein sollte - aber zwischen halber Gehäusehöhe und ganzer Gehäusehöhe sollte es glaube ich keinen großen Unterschied geben. Wie gesagt, wenn es dir Sorgen macht, dann bau geschlossen, sooo viel Pegel geht da nicht verloren. Je nach Raum und Abstimmung kann das sogar besser sein.

[walwal]

Mr Bombasti

Messen geht so:

http://www.hifi-selbstbau.de/index.p...article&id=267

Ist aber nicht auf die Schnelle gemacht! Und wenn die Boxen wieder so gestellt wrden wie bisher, kommt es auf das Messen auch nicht mehr an, denn was machst du, wenn der Bass katastrophal schlecht gemessen wird?

[Mr Bombasti]

Ah! Vielen Dank!
Also erstmal gehe ich nicht davon aus, dass der Bass katastrophal schlecht gemessen wird, da sich nach meiner subjektiven Einschätzung alles gut anhört. Prinzipiell will ich mit der Messung erstmal feststellen, ob die unten genannten Interferenzen messbar sind..
Sollte der Bass dennoch irgendwie schlecht sein, würde ich wahrscheinlich erstmal in einem anderen Raum messen, weil ich eh festgestellt habe, dass mein Zimmer ziemliche Auswirkungen auf den Bass hat (hatte die Boxen bei Tests zur Verpolung mal umgestellt), wahrscheinlich auch wegen der zwei Wandschrägen.
Außerdem spar ich schon auf die Vor- / Endstufenkombi mit dsp von Hifi Akademie hin.. Dann kann ich den Frequenzgang ja immer noch dem Zimmer anpassen, ohne sofort neue Gehäuse bauen zu müssen.

[walwal]

Du kannst die Interferenzen schon hören, wenn du Sinustöne laufen lässt und in 2 m Abstand die Höhe (deines Kopfes) änderst. Aber mach dich nicht verrückt, alle LS leiden darunter. Und der Raum erzeugt noch viel mehr davon. Deine Version theoretisch etwas mehr, aber im normalen Betrieb wird das nicht stören. Bei einem Neubau würde ich aber alles nach oben "zusammenschieben". Ob das gut oder schlecht für den Bass ist, kann man nur probieren, Theorie nutzt da wenig. Stelle mal eine Box 30 cm höher, dann hörst du den Unterschied. Aber unter der Box darf dabei kein Hohlraum sein, das klingt völlig anders.

Wenn du das DSP richtig nutzen willst, arbeite dich in Arta ein.

[Mr Bombasti]

Alles klar, danke!
Würdet ihr erkennen, wie viel mehr Interferenzen bei meiner Version der ATLAS, im Vergleich zur "gewöhnlichen" ATLAS Compact, entstehen, wenn ich hier die Messung reinstellen würde?

[walwal]

Hier mal 2 Simus. 3 Wege mit geringen und 20 cm Abstand:

Normal


viel Abstand


Man sieht den starken Einbruch bei 500 Hz vertikal und noch mehr Schweinereien.

[Mr Bombasti]

Wow! o.O Das ist wirklich krass.. Jetzt erst verstehe ich auch, was Interferenzen in vertikaler Richtung bedeutet..
Um das bei mir herauszufinden, müsste ich also auch den Frequenzgang bei verschiedenen Positionen des Mikros (hauptsächlich bei verschiedenen Höhen) messen?!

20 cm Abstand käme bei mir auch schon ungefähr hin, weil die Chassisaußengrenzen jeweils 12 cm Abstand zueinander haben. Den Kurven entnehme ich aber auch, dass diese Interferenzen an den Hörpositionen und auch seitlich davon eher unproblematisch sind, da sie erst bei einem höheren Winkel zu den Chassis entstehen, oder? Also quasi erst, wenn man direkt vor der Box steht.

[walwal]

Das wirst du nicht so einfach messen können, weil der ganze Raum Interferenzen erzeugt. Das geht nur gut zu messen im RAR, im Freien oder mit Fensterung. Natürlich ist so eine Chassisanordnung ungünstig. Sie beeinflussen den indirekten Schall, den man auch hört.

[Violoncello]

Das Problem der Interferenzen, die man auch im Boxsim sieht, ist auch wieder nur ein Symptom und wäre für sich genommen nicht so tragisch. Das eigentliche Problem ist vielmehr:

Zwei identische Schallquellen, deren Abstand im Vergleich zur Wellenlänge klein ist, verhalten sich wie eine einzelne Schallquelle, sprich: Ihr Frequenzgang auf Achse addiert sich auf (+6 db), ebenso der Energiefrequenzgang (+6 db).

Hingegen: zwei Schallquellen, deren Abstand im Vergleich zur Wellenlänge groß ist, addieren sich zwar auf Achse auf (+6db); der Energiefrequenzgang hingegen addiert sich nicht genauso auf, sondern addiert sich aufgrund mehr oder weniger zufälliger Interferenzen nur um +3db.

In der Folge hast du Einbrüche von 3 db im diffusen Schallfeld im Bereich der Trennfrequenzen. Um dies bei D'Appos zu vermeiden, wurde die von dir genannte Richtlinie aufgestellt.

Ich weiß nicht wie genau das Boxsim rechnen kann, ich glaube aber, dass Boxsim zu wenige Winkelfrequenzgänge berücksichtigt, um hier die Einbrüche im Energiefrequenzgang adäquat anzuzeigen.

Das ganze kann man nur schwer messen, da man immer nur aus einem Winkel messen kann und immer auch den Raum mitmisst. Man müsste das wohl in einer Art Hallraum messen, wo man fast nur Diffusschall hat, oder aber im RAR und seeeeehr viele Winkel berücksichtigen...

[Chaomaniac]

Halt einfach mit der Hand das Mikro ungefähr im Abstand von einem halben bis dreiviertel Meter vom der Box weg, schalt den SPA-Modus von ARTA ein (4 bis 8 k FFT-Länge reichen dafür locker) und führe das Mikro auf und ab. Da sieht man ziemlich viel!
Die Einbrüche sind dann zwar nicht ganz so tief wie oben in den Simus gezeigt, denn die Raumreflexionen mischen sich da auch schon mit rein, aber man bekommt einen sehr guten Überblick, wie es aussieht.
Man kann auch versuchsweise mal am Bodenspiegelpunkt das Mikro einfach hinlegen. Da sieht man gleich, wie stark diese Reflexion durch das Abstrahlverhalten schon versaut ist!

[Mr Bombasti]

Rein hypotetisch: Was würde ein zweiter TIW basstechnisch in meinen Boxen bewirken? Die restlichen Chassis würden nach oben zusammengezogen, sodass sich das Interferenzproblem auch erledigt hätte.
Wäre es möglich, beide TIW in einer Kammer laufen zu lassen, ohne Abtrennung? Könnte mir vorstellen, für beide TIW 2 Kanäle einer Endstufe von Hifi-Akademie zu verwenden und diese beiden zusammen mit einem Kanal des Vorverstärkers (per Y-Kabel) anzutreiben.. dann müsste das Signal doch so gleich sein, dass sie sich gegenseitig nicht beeinflussen würden, oder?
Was wäre am Bassreflexsystem zu ändern? Volumen müsste gleich bleiben, weil sie raumbedingt nicht größer werden dürfen (130 Liter netto)?

Möglicher Entwurf im Anhang.

[LANDO]

Hallo,

ich will Dir nicht zu nahe treten, aber Dein Raum und dann eine Atlas Compact (mit versetztem TIW300) ohje und jetzt noch zwei TIW300 zusätzlich ins gleiche Gehäuse in die Ecken drücken->totale Katastrophe...

Lieber einen kleineren Lautsprecher in die Ecke drücken und die Tieftöner seperat als Subwoofer schön verteilt unterbringen.

[Mr Bombasti]

Mmh irgendwie hört sich das alles viel schlimmer als es nach meinem subjektiven Empfinden klingt .
Allerdings geb' ich zu, dass es etwas blöd ist, dass ich so wenig Auswahlmöglichkeiten bezüglich der Boxenaufstellung habe.. Jedoch sagt man doch immer, dass man die Boxen in die Ecke bzw. wandnah aufstellt, um viel Bass zu erhalten (wenn dies gewünscht ist). Aber ich glaube hier werden mehr die Raummoden kritisiert, die bei tiefer Platzierung des Tieftöners entstehen, oder? Sind Raummoden Anregungen des Raumes, also z.B. Klappern der Schränke, oder was genau ist darunter zu verstehen?
Gäbe es überhaupt eine Box, die man bedenkenlos in meinem Raum (in den Ecken) unterbringen könnte?

Edit: Was wäre mit dem zweiten TIW in einem "normalen" Raum?