So, moin …
jetzt, wo’s langsam tut, und eigentlich für sich gesehen fertig ist, möchte ich das kurz hier vorstellen. enrico_palazzo wird sich das vielleicht in Dachau anhören, bei Nuggets war ich mit den Teilen letztes Jahr, er hat sie inzwischen hier in München nochmal gehört. Allerdings nicht richtig.
Es geht um diese alte Geschichte TIW400 + AL200 + KE.
Das funktioniert nämlich, allerdings nur, wenn man aufpaßt, was man tut. Siehe Concorde in den Niederlanden (und der Schweiz), wobei hier der Fehler beim Boxenbauer, also bei mir lag. Daher kam auch meine Fragerei von wegen ob die (alten) TIWs in CB nicht gehen.
Hier nur kurz, dort ausführlicher.
Alte Version:
Aktuelle Version:
Boxsim:
Projektdatei (ich hoffe die stimmt).
Inzwischen sind die TT-Gehäuse CB, hab ich aber glaub ich schonmal wo erzählt.
Das Problem, das ich mit der Box immer hatte, war, daß untenrum was fehlte. Um das zu beheben hatte ich mal einen 4,7Ω vor der MHT-Sektion. Das klang dann besser bzw. gut, dachten wir, war aber in Wirklichkeit auch murks. Was ich damals schon sagte, kann ja nicht sein, daß man MT und HT 5dB leiser macht und dann ist’s gut.
@Nuggets: Das ist das, was du damals gehört hattest:
Zuerst die Urversion, wo untenrum was fehlt, paßt perfekt zur Klangbeschreibung von dir, mir und anderen Leuten (zumindest stimmten sie mir zu, nachdem ich sie darauf hinwies):
Dann mit den 4,7Ω:
Wahrscheinlich waren die Chassis nur ganz zu Beginn, also März 2006, korrekt angeschlossen, als ich die Boxen das erste Mal aufgebaut hatte. Da standen die noch in meinem winzigen Zimmer, in dem man sich kaum noch rühren konnte. Seitdem hab ich die Teile etliche Male ab- und wieder aufgebaut, weggeräumt und wieder rausgeholt. Und spätestens als ich den AL gegen den GF getauscht hab, muß ich das mit dem Verpolen vergessen haben, mit ziemlicher Sicherheit aber schon vorher. Also als ich die Teile von meinem Zimmer hoch ins Dach gebracht hab oder ab dem Besuch bei Nuggets. Wir haben uns damals auch einen Sweep angehört, da fiel eigentlich nichts auf. Das Loch liegt halt fieserweise im Bereich der Raummoden und der stärksten Pegeländerung der Hörschwelle. Erst durch das Rosa Rauschen bin ich endgültig draufgekommen.
Jedenfalls macht das so schon mörderischen Spaß. Bei den Chassis darf man auch bei Auflösung usw. einiges erwarten. Richtig schlecht klingen kann es also gar nicht.
Wenn ich wieder Geld hab, kommt aber trotzdem noch ein TI100 rein. Und das endgültige Gehäuse wird auch nicht billig. Ich weiß aber noch gar nicht wie es aussehen soll.
Randbemerkung: Selbst unser mit Gipskarton zugepflastertes Dachgeschoß hat eine nervige Raumakustik. Da oben gibt es nur zwei Massivwände. Und nur zwei parallel zueinanderstehende Wände. Das müssen natürlich ausgerechnet dieselben zwei sein. Stellt man die Boxen (egal welche), auf 1/4 der Raumbreite von den Seitenwänden weg (das sind die Massivwände, 5,23m Abstand), ist kaum noch Baß da. Die Abstand zu den Wänden jetzt weiß ich grad nicht.
sin30°=0,5 ist sehr hilfreich bei der Aufstellung eines gleichseitigen Stereodreiecks.
jetzt, wo’s langsam tut, und eigentlich für sich gesehen fertig ist, möchte ich das kurz hier vorstellen. enrico_palazzo wird sich das vielleicht in Dachau anhören, bei Nuggets war ich mit den Teilen letztes Jahr, er hat sie inzwischen hier in München nochmal gehört. Allerdings nicht richtig.
Es geht um diese alte Geschichte TIW400 + AL200 + KE.
Das funktioniert nämlich, allerdings nur, wenn man aufpaßt, was man tut. Siehe Concorde in den Niederlanden (und der Schweiz), wobei hier der Fehler beim Boxenbauer, also bei mir lag. Daher kam auch meine Fragerei von wegen ob die (alten) TIWs in CB nicht gehen.
Hier nur kurz, dort ausführlicher.
Alte Version:
Aktuelle Version:
Boxsim:
Projektdatei (ich hoffe die stimmt).
Inzwischen sind die TT-Gehäuse CB, hab ich aber glaub ich schonmal wo erzählt.
Das Problem, das ich mit der Box immer hatte, war, daß untenrum was fehlte. Um das zu beheben hatte ich mal einen 4,7Ω vor der MHT-Sektion. Das klang dann besser bzw. gut, dachten wir, war aber in Wirklichkeit auch murks. Was ich damals schon sagte, kann ja nicht sein, daß man MT und HT 5dB leiser macht und dann ist’s gut.
@Nuggets: Das ist das, was du damals gehört hattest:
Zuerst die Urversion, wo untenrum was fehlt, paßt perfekt zur Klangbeschreibung von dir, mir und anderen Leuten (zumindest stimmten sie mir zu, nachdem ich sie darauf hinwies):
Dann mit den 4,7Ω:
Wahrscheinlich waren die Chassis nur ganz zu Beginn, also März 2006, korrekt angeschlossen, als ich die Boxen das erste Mal aufgebaut hatte. Da standen die noch in meinem winzigen Zimmer, in dem man sich kaum noch rühren konnte. Seitdem hab ich die Teile etliche Male ab- und wieder aufgebaut, weggeräumt und wieder rausgeholt. Und spätestens als ich den AL gegen den GF getauscht hab, muß ich das mit dem Verpolen vergessen haben, mit ziemlicher Sicherheit aber schon vorher. Also als ich die Teile von meinem Zimmer hoch ins Dach gebracht hab oder ab dem Besuch bei Nuggets. Wir haben uns damals auch einen Sweep angehört, da fiel eigentlich nichts auf. Das Loch liegt halt fieserweise im Bereich der Raummoden und der stärksten Pegeländerung der Hörschwelle. Erst durch das Rosa Rauschen bin ich endgültig draufgekommen.
Jedenfalls macht das so schon mörderischen Spaß. Bei den Chassis darf man auch bei Auflösung usw. einiges erwarten. Richtig schlecht klingen kann es also gar nicht.
Wenn ich wieder Geld hab, kommt aber trotzdem noch ein TI100 rein. Und das endgültige Gehäuse wird auch nicht billig. Ich weiß aber noch gar nicht wie es aussehen soll.
Randbemerkung: Selbst unser mit Gipskarton zugepflastertes Dachgeschoß hat eine nervige Raumakustik. Da oben gibt es nur zwei Massivwände. Und nur zwei parallel zueinanderstehende Wände. Das müssen natürlich ausgerechnet dieselben zwei sein. Stellt man die Boxen (egal welche), auf 1/4 der Raumbreite von den Seitenwänden weg (das sind die Massivwände, 5,23m Abstand), ist kaum noch Baß da. Die Abstand zu den Wänden jetzt weiß ich grad nicht.
sin30°=0,5 ist sehr hilfreich bei der Aufstellung eines gleichseitigen Stereodreiecks.
Kommentar