Couplet-Concorde-Vergleich

[walwal]

Schon immer wollte ich mal die Couplet Ke bauen.

1. weil ein Bekannter die hören und ev. bauen will
2. weil ich meine Direktstrahler für HKino ev. durch die Couplet ersetzen will.

Chassis waren alle da, Weiche mit Luftspulen und nur Folien-C aufgbebaut.

Die Weiche ist der Visaton-Vorschlag, aber Luftspule mit 0,14 Ohm vor den TT, und statt 6,8 Ohm nur 4,5 bei dem prallelen LRC-Kreis, das sieht in Boxsim viel besser aus.
Da die Höhen von allen Testhörern als übertrieben empfunden wurden: Massnahme: in Boxsim auf gleichen F-Gang wie Concorde modifiziert mit 6,8 statt 3,3 Ohm vor dem HT.

Gehäuse vorerst provisorisch aus Resten gebaut, nach Originalmaßen. Der BR-Kanal wurde an die Rückwand innen gesetzt, 20 cm lang, 20 cm breit, 2 cm hoch, strahlt nach oben ab (oder nach unten ).

Erster Höreindruck: WOW, die sind gut, Stimmen sind natürlich, Bass ist auch schön, Höhe: Ke-wie immer Spitze!. Die Concorde haben deutlich mehr Bass und geht tiefer. Die armen Al 130 müssen ganz schön Hub machen.

Jetzt wede ich mal ausgiebig vergleichen und dann berichten.

Auf jeden Fall ist die Couple Ke eine prima Box!

Jetzt mal gehört: Yello, Molokko, Roger Waters, Johnny Adams, und Berlioz (Sinfonie Fantastique).

Beide Boxen sind sehr ähnlich, die Couplet klingt in den Bässen nicht so sauber und füllig, etwas wärmer, Stimmen sind etwas rauer, und sie klingen etwas "halliger", verwaschener und nicht so räumlich wie die Concorde.

Aber das sind nur minimale Unterschiede! Mit einem Sub und etwas Basssbegrenzung der Couplets kommt es sicher sehr nahe an die Concorde.


Aber ich glaube, die meisten "Normalos" wären froh, die Couplets zu besitzen. Unglaublich, die Kleinen!

[VENTILIERT]

Sehr interessant. Kannst du dich noch an einen Vergleich mit den Direktstrahlern erinnern. Ich weiß, der Vergleich hinkt schon etwas, wäre aber trotzdem interessant, da zu mir gerade noch zwei AL130 unterwegs sind (insgesamt dann 7 AL130 im Haus)

[J.Ollig]

Ich habe ja auch schon beide gebaut und verglichen und komme zu dem gleichen Ergebnis wie Du. Damals ist im Übrigen der Gedanke der Tiefen Trennung der Concorde entstanden, weil mir die Ortung und Räumlichkeit der Couplet einen Tick besser gefallen hat. Couplet plus Sub, Trennung um die 200 Hz könnte in kleinen Räumen besser sein als Concorde. Der Bass der Couplet ist mir zu dick und angestregt. Der Rest ist erstklassig.


Jürgen

[Farad]

"halliger", (...) und nicht so räumlich

Klangbeschreibungen sind echt schwierig. Ist hallig und räumlich nicht das gleiche? Hoher Diffusschallanteil?

Ist die KE bei der Couplet etwas tiefer getrennt? Der Mittelton wäre dann bei der Concorde noch bei höheren Frequenzen stärker gerichtet. Ob es daran liegt?

gruß, farad

[J.Ollig]

Hallo Farad,

meine, bzw die Couplets meiner Freundin habe ich mit G20sc gebaut. Meine Theorie bezüglich der besseren Ortung und Räumlichkeit der Couplet gehen dahin, dass die AL200 bei der Concorde halt bis über 500 Hz mitmischen und damit der Ortung schaden. Bei der Couplet sind alle relevanten Informationen naturgemäß auf AL130 und G20SC verteilt und ich denke, dass der AL130 den Bereich 200-500Hz besser kann als der AL200. Der Admin sagt jedoch, dass es klanglich keinen Unterschied zwischen Concorde MK2 und MK3, die ja tief getrennt ist, gibt.

Wir reden hier auch wirklich nur von minimalen Unterschieden, die nur im direkten Vergleich oder wenn man wie ich, beide Boxen ständig im Wechsel hört, bemerkt.

Gruß
Jürgen

[walwal]

[i].......... Ist hallig und räumlich nicht das gleiche? Hoher Diffusschallanteil?

Ist die KE bei der Couplet etwas tiefer getrennt? Der Mittelton wäre dann bei der Concorde noch bei höheren Frequenzen stärker gerichtet. Ob es daran liegt?

gruß, farad [/B]

Ja, auch ich habe gestutzt beim Schreiben. Anders gesagt, die Ortung ist bei der Concorde in der Breite und in der Tiefe besser. Die Couplet klingt da etwas verwaschener, so, als ob mehr Hall da wäre. Ist aber nicht groß, der Unterschied.

Trennung Couplet 2800, Concorde 3200....ob man das hört? Jedenfalls liegst Du richtig!

In Boxsim sind die Frequengänge (auch unter Winkeln) sehr ähnlich (wobei die Concorde insgesamt 2-4 dB lauter ist), sonst:

20 Hz + 6dB
30.........4
40.........2
50-70....2
100-200..4
500-1000....2
2000....3
darüber allmählich gegen 1

Die Couplet ist also etwas höher abgestimmt, die Concorde übertreibt etwas bei 100-200 und bringt mehr Tiefbass.

[walwal]

Original geschrieben von VENTILIERT
Sehr interessant. Kannst du dich noch an einen Vergleich mit den Direktstrahlern erinnern. Ich weiß, der Vergleich hinkt schon etwas, wäre aber trotzdem interessant, da zu mir gerade noch zwei AL130 unterwegs sind (insgesamt dann 7 AL130 im Haus)

Heute kommen noch 4-6 Jungohren zu mir, die vergleichen nochmal C gegen C

Dann kommen die Couplets ans Heimkino und werden mit den Direktstrahlern verglichen.
Dauert noch ein paar Tage...

Gruß

2 Jungohren und 2 Altohren: "Couplet hat zu viele Höhen, die Mitten fehlen."

Massnahme: in Boxsim auf gleichen F-Gang wie Concorde modifiziert mit 6,8 statt 3,3 Ohm vor dem HT.

Das wird übereinstimmend als richtiger empfunden.

Heute kam ein Bekannter, der die Classic mit al 130 hat zum Hören vorbei, der war total perplex über den guten Klang und auch die Bassleistung der Couplet. "Da braucht man keine Concorde".

[Farad]

Hallo.

"Couplet hat zu viele Höhen, die Mitten fehlen."

das ist mir vor Jahren schon bei der VOX200 aufgefallen. Der Frequenzgang ist aber schnurgerade, es kann nicht sein. Bei so einem Frequenzgang hat man nicht das Gefühl, dass etwas fehlt.

Die Begründung liegt wiedermal bei der Bündelung, und da ist auch ganz klar, warum die Mitten fehlen. Der Mittelton nur unter sehr geringem Winkel abgestrahlt. Es kommt ziemlich sicher sogar zu einer räumlichen vertikalen Einschnürung und somit zur Strahlbündelung. Wenn man jetzt seitlich ein wenig dämpft (Bücherregal), dann ist das bisschen Raumenergie auch noch weg. In der Summe erhält man im Raum eine Art Loudness-Kurve. Mit der Weiche ist hier leider nichts zu ändern. Abstrahlverhalten und Frequenzgang sind weitestgehend unabhängig voneinander.

Egal, ist die Galerie der Projekte und das Thema ist ausreichend durchgekaut. Es freut mich trotzdem, wenn sich Höreindrücke erhärten und mit den Messungen zusammenpassen.

Viel Spaß mit den Boxen! Im Heimkino funktioniert das sicher prima!

gruß, farad

[Norbert]

Hallo Farad,

das (Hör-)Resultat ist aber auch vom Abstand abhängig. Mein VOX-Center funktioniert durch die breite Schallwand sehr gut bei grösserem Hörabstand bis zu 3,5 Meter. Bei den Stand-Voxen mit schmaler Schallwand überwiegt bei Abständen grösser 2 Meter der Raumanteil und es klingt nach (Hall-)Sosse.

PS. Kannst übrigens jederzeit mal zum Nachhören vorbeischauen

[walwal]

@farad

Sicher stimmt die Begründung mit der Bündelung. Nur lag es in dem Fall sicher an einem zu lauten HT. Der F-Gang im Vergleich zu Concorde zeigt das. Mit 3 Ohm mehr vor dem HT kommt man 2-3 dB runter und die Couplet klingt sehr gut.

[J.Ollig]

Ich hatte überhaupt nicht den Eindruck, dass die Couplet verwaschen und hallig klingt, ich fand sie eher präzieser als die Concorde, naja egal, vielleicht der Raum oder die G20sc.

Jürgen

[walwal]

Keiner würde die Couplet als verwaschen, hallig, unpräzis beschreiben, wenn er sie ohne Vergleich zu Concorde Mk 3 hört. Die Unterschiede sind so gering, dass man sich schwertut mit der Beschreibung. Ich werde nochmal das Ganze mit Umschalten ohne Pause vergleichen.

Vieleicht ist die Version 3 der Concorde doch einen Tick besser als Version 2?

[PeterKli]

....Damals ist im Übrigen der Gedanke der Tiefen Trennung der Concorde entstanden, weil mir die Ortung und Räumlichkeit der Couplet einen Tick besser gefallen hat.Couplet plus Sub, Trennung um die 200 Hz könnte in kleinen Räumen besser sein als Concorde....

Da hab ich auch schon mal nen Thread darüber aufgemacht nur konnte mir nicht wirklich einer helfen. Ich habe auch die Couplets plus Sub, aber einer meinte, dass es schwachsinnig wäre eine Couplet mit Sub zu verbinden. Stimmt das so??

Meine Überlegung, ein passiver Hochpass in die Couplets bei 100-150Hz...?!?!? und den Sub aktiv mit laufen lassen. Dann hätte man quasi eine Vox mit besserem Mittelhochton einheit (laut walwal).

[SvenT]

den hochpass könnte man ja einfach mit einem RC-glied als HP 1. oder 2. 0rdnung im cinchkabel realisieren

sehr einfach und die bauteilekosten betragen um einen euro

[walwal]

Die Couplet hat einen schönen tiefen Bass, der aber an seine mechanischen Grenzen kommt, wenn es heftig wird, besonders bei HKino. Da sollte man sicher den Sub nützen, so würd ich das auch machen!

Dazu sollte ein Hochpass vor die Couplets, 50-100 Hz, egal wie man das umsetzt.

Eventuell macht man bei den Couplets den BR-Kanal zu, ausprobieren, wie es klingt, dann spart man vieleicht den Hochpass.