Center-Kanal aus Stereo gewinnen?!?

[Frankynstone]

Kannst Dich ja auch mit dem geist4711 in Verbindung setzen, der ist Fan von den großen Visaton-Breitbändern und hat wohl noch kleine Hochtonhörnchen dazu getan. Insgesamt kriegt man so viel Klang aus kaum Leistung. Und der Stereoeindruck aus Breitbändern ist auch meiner unmaßgeblichen Meinung nach ziemlich geil.

[JohnCooper]

Danke für den Tipp. Ich werde mir den B200 auf jeden Fall auch ansehen. Der kostet zwar das dreifache aber wenn er auch entsprechend besser ist kann das ja trotzdem noch günstig sein. Leider wird das dieses Jahr nichts mehr.

[Frankynstone]

Und er hier?

[JohnCooper]

Ja, die sind schon ne Ecke günstiger.
Habe mir gerade mal ein paar Threads über das Entfernen des Hochtonkonus beim BG20 und über den Treiber im Uniqorn Gehäuse angesehen. Beides sehr interessant. Ich nehme mal an der BG20 ist nach dem B200 das beste und günstigste was es im Visaton Programm an Breitbändern gibt, oder? Natürlich nur wenn man mal von diesem erstaunlichen FRS8 absieht. Über den habe ich auch schon viel gelesen. Da mir allerdings die Abbildung am wichtigsten ist und große Chassis da ja scheinbar besser sein sollen scheidet der FRS8 jetzt aus.
Mich würde mal interessieren ob ich in einem Uniqorn Gehäuse auch erstmal den alten F170NG ausprobieren könnte. Aber da es ja keinen Daten mehr dazu gibt muss ich das wohl probieren. Wenns nicht klappt kann ich ja immernoch nen BG20(bzw. zwei) ranschleppen.

Gruss
Jürgen

[Frankynstone]

FRS8 und miese Abbildung sind in einem anderen Thread gerade Mode gewesen. Liegt am Dopplereffekt, weil kleine Chassis bei leicht gehobener Lautstärke viel Hub machen müssen und deshalb unsauber klingen. Wenn der FRS8 schon am Ende seiner Möglichkeiten ist, macht BG20 gerade mal paar leichte Lockerungsübungen zum Aufwachen.

[tiki]

Hallo,
sorry, aber Dopplereffekt ist laut Klippel eher nebensächlich, primär dafür ist sicher die Bl-Inkonstanz über die Auslenkung. Kumma in den annern thread: "Membranfläche", da schrieb ich was.
Gruß, Timo

[Frankynstone]

Yo, klar, außerhalb der linearen Auslenkung sollte man natürlich nicht kommen. Macht sich insbesondere darin bemerkbar, dass die Tiefen irgendwann nicht mehr lauter werden, aber die Mitten schreien noch bissel. Klirrrr

[Kay*]

früher wurde das Basisbreitenerweiterung genannt

nix da PeterG,
beim echten Dolby Surround Encoder wird u.a. der Pegel
gewichtet gesteuert, um die Kanaltrennung "virtuell"
zuerhöhen.
Dieser Effekt ist aber beim Abhören von Musik keinesweg
von Vorteil, da vieles auf den Center "stürzt".

Einfache Lösung ("Quasi-Dolby-Surround") gibt's integriert
µPC1892CT (da gab's mal von ELV 'nen Bausatz).
Echtes (analoges) Dolby-Surround inkl. Dolby-3 gibt's
dank Lizenzgebühren für Bastler nicht zukaufen.
(Möglicherweise gibt's die SSM-2125/-2126 als Ersatzteil
oder zum Ausschlachten bei Ebay).
Für die Surround-Kanäle wird aber immer noch ein Delay
benötigt (im blödesten Fall "Eimerketten").

also wenn du nur "mehr räumlichkeit" produzieren
möchtest, wäre eine wirklich billige möglichkeit, auf
einen "center" das differenzsignal der beiden
stereokanäle zu geben. das wurde glaub ich früher auch
in autos gern gemacht. dafür brauchst du nämlich nur den
center an die jeweilige "+"-verstärkerklemme der beiden
hauptkanäle legen.

Falsch,
im einfachsten Fall ist der Center die Addition von Rechts
und Links, und so wurde es "früher" auch gemacht
(Klipsch "LaBelle" als Center für weit auseinanderstehende
"Eckhörner").

Nebenbei,
- Infos gibt's z.B. unter www.dolby.com
- Elektor hatte mal so'n Quasi-Surround-Encoder als BA

[Kay*]

nochwas,

Hier kann man wirklich nur zu einem großen
Breitbänder raten.
Siehe Solos, Solitude etc.etc. (und auch anderer Väter
Töchter )
Wobei anzumerken ist: Je größer der BB, desto schärfer
die Ortung aber auch desto einsamer das Hörvergnügen.

Die dem BB hier zugeschrieben Vorteile beruhen einzig
und allein auf der Bündelung dieser LS,
entsprechend lässt sich dieser "Effekt" mit jedem
LS mit eingeschränktem Abstrahlbereich, z.B. Hörnern,
erreichen.
Es kommt lediglich darauf an, den Abhörraum
"auszublenden"
(z.B. keine übertriebene Basisbreite, wenig Reflektionen
von den Seitenwänden, Dämpfung des Diffusschall von
hinten).

[Frankynstone]

Ich suche gerade im Web umher:

Was hier für 99 EUR angeboten wird, kann man für 20 EUR selber bauen, hat aber mit Dolby noch relativ wenig zu tun. Allerdings ermöglicht das die Gewinnung eines Centers, falls die Stereos weit genug auseinander postiert sind, wie Kay* schon erwähnt.
http://www.fl-electronic.de/ihr_heimkino/decoder.html

Hier ein netter Vortrag über die Revolution:
http://tech-www.informatik.uni-hambu...nd/ZuHause.htm

Ich les mir das jetzt nicht Durch, aber so eine umfangreiche Zusammenfassung über Audio- und Videoformate ist manchmal ungemein hilfreich:
http://www.faqs.org/faqs/movies/tech/standards-faq/

Meine Festplatte rödelt auch so vor sich hin und sucht nach Surround ... ich hab doch das halbe Internet auf Festplatte, das ist schneller, als Google und ich hab den ELV-Bauplan mit µPC1892CT gefunden, viel über Surround-Mikrofonierung und -Mixing, ach und da ist auch ein - äh, peinlich, Tippfehler - Schaltplan mit dem Namen SURRUND.gif, der mir bei der Suche im Internet gerade sehr hilft.

Denn ich habe zwei lustige Versuche gefunden, einen Decoder zu basteln, der ziemlich nach Dolby klingt.
http://www.electronic-projects.net/E...d1/index.shtml
http://www.electronic-projects.net/E...d2/index.shtml
Allerdings hat der Tüp den Center weggelassen, weil der ja eh nur im Kino nötig ist.

Ich habe hier einen richtigen Surround-Receiver und bin ständig dabei, an den Center-Einstellungen zu fummeln. Manchmal ist er unerlässlich für Sprache und Mittenortung, die sonst verloren gingen. Manchmal nervt der Center einfach und ich schalte auf Phantom. Vielleicht muss einfach nur ein besseres Lautsprechersystem her, das aktuelle ist zusammengewürfelt aus Eigenbau und Marken-Fertigboxen.

Oder vielleicht sollte ich einen Pro-Logic-II-Chip auftreiben und in den geplanten 5.1-Verstärker einbauen. Jaaa, ich habe einen Plan aber kaum Zeit für sowas.

Ach ja, der Link, der mich auf die Idee brachte:
http://www.wcm.at/story.php?id=1705
Ist ja schon ganz schön alt, die Entwicklung, man müsste also dran kommen.

[Kay*]

Frankynstone

Ich habe hier einen richtigen Surround-Receiver
und bin ständig dabei, an den Center-Einstellungen zu
fummeln.

Das wundert mich eigentlich garnicht.
Frühere Versuche haben ergeben, dass insbesondere Dolby-
Surround-codiertes Material sehr gut wiederzugeben war,
während häufig "normales" Musikmaterial sehr litt.
Dolby-Surround II soll da wirklich besser sein.
Problematisch ist wirklich die Dolby-typische
Lautstärkegewichtung.

Wer experimentieren will, sollte sich einen billigen
Dekoder besorgen und die Kanäle Center und Surround vom
Dekoderausgang, jedoch Rechts und Links direkt,
verwenden.

Grundsätzlich korrigiert keine (Dolby-)Surroundmethode
eine fehlerhafte Raumakustik,
genausowenig "problematische" Lautsprecher.


(Beim passiven Decoder sollte man im Auge behalten,
dass dort mit einfachen Widerständen gearbeitet wird.)
Ansonsten:
http://sound.westhost.com/project18.htm

[PeterG]

Hallo Kay,


http://sound.westhost.com/project18.htm

ich meine bezüglich Phseudoquadrofonie nichts anderes als obiger link geschrieben zu haben......

MfG
Peter

[Frankynstone]

Das Fummeln am Center hat selbst mit tatsächlich dolbysiertem Signal kein Ende Was fantastisch klingt, das sind Musikaufnahmen in Dolby, also die Soundtracks zu Disney-Filmen und solche audiophile Leckerbissen, wie "Delicious Fruit" von Kagermann. Da braucht man nicht fummeln, da gibt es auch so schon standing ovations im Wohnzimmer.

Jaaaa, das hatte ich eigentlich gesucht.
http://sound.westhost.com/project18.htm
Ist aber gar nicht so gut. Eigentlich bräuchte man die beiden 90°-Phasendreher und die Verzögerungslinie, um den hinteren Kanal wenigstens so in etwa zu rekonstruieren. Aber das sollte ja für uns hochbegabe Löter kein Problem sein

Ich versuche an Pro Logic II zu kommen, der Decoder muss einfach in meinen Verstärker

[Kay*]

Hallo Peter,

ich meine bezüglich Phseudoquadrofonie nichts
anderes als obiger link geschrieben zu haben..

meinetwegen,
aber irgendwelche Dolby-Geschichten arbeiten mit einer
gewichteten Lautstärkeregelung (Matrix+VCAs)...
und das ist wichtig,
- da dank Matrix nicht so einfach nachbaubar
- für normales Stereo-Musik-Material problematisch

Entsprechend hat project18.htm nix mit Dolby zutun.


Hallo Frankynstone,

auch interessant: Empire Brass Quintet, Passage

Eigentlich bräuchte man die beiden 90°-
Phasendreher und die Verzögerungslinie, um den hinteren
Kanal wenigstens so in etwa zu rekonstruieren

Die Verzögerungslinie hat lediglich die Aufgabe, die
Laufzeit der Signale von hinten so zuvergrössern, dass
die Rears immer später zuhören sind, als das, was von
vorne kommt.

Pro Logic II mag besser sein, ist aber auch 'ne Krücke.
Heute kommt Musik mit 5+1 diskreten Kanälen digital von
der DVD ;-).

[Frankynstone]

Ich frage mich ernsthaft, warum sich SQ (Stereo-Quadro) nicht etabliert hat bzw warum Dolby die hinteren Kanäle bandbreitenbegrenzt hat. Wenn eines der Systeme in ausgereifter Form auf dem Markt wäre, gäbe es für den Heimkinobereich keinen Bedarf an diskretem 5.1 Datengefresse.

Dabei fällt mir ein, dass es bei Conrad mal einen Kassettenrecorder mit vier Spuren gab, quasi für Homerecording. Das hatte eine obscure Matrix drin, mit der man 7 Spuren aufnehmen konnte. Ich will lieber nichts über die Kanaltrennung lesen. Aber möglich ist auch sowas.