HDTV-Desaster, oder die Mär von der neuen, schöneren Bilderwelt

[harry_m]

"...Das Preisargument lassen die Blu-ray-Protagonisten nicht gelten...
...
Um die Filmliebhaber zum Umstieg zu bewegen, wollen die Filmstudios verstärkt die zusätzlichen Möglichkeiten des neuen Formats nutzen wie die Internet-Anbindung mit der Bezeichnung „BD Live“ für Chats oder Video-Messaging sowie das „Bild im Bild“, etwa für Kommentare des Regisseurs. Neben der höheren Bildqualität sollen solche Extras die Kundschaft darüber hinweg trösten, dass die Blu-ray-Titel noch deutlich teurer sind als die entsprechenden Filme auf DVD..."

Die glauben es wirklich... Unfassbar. Jetzt rennen alle los und laden sich wie verrückt die Trailer aus dem Internet, kaufen Hintergrundbilder mit Filmmotiven (die sind zwar für den PC, aber über den BD-Player wird es ja viel besser gehen) und Filmmusik als Klingeltöne.

Das ist der wahre Meeeehhhrwert...

Dabei müssen sich doch alle noch gut erinnern, was für einen Ansturm es ausgelöst hat, als Wal Mart Ende letzten Jahres HD-DVD-Player für 100$ im Angebot hatte.

[harry_m]

BD-Live: es geht weiter.

BD-Live, oder was soll das Ganze...

"...Eines der Hauptprobleme stellt die Herausforderung dar, BD-Live-Funktionen so zu programmieren, dass diese auch auf erst viel später erscheinenden Blu-ray Disc-Playern und mit neuen Firmware-Versionen für BD-Profil 2.0-Playern nutzbar sind..."

"...Nicht nur technisch auch inhaltlich scheint bei BD-Live noch nicht festzustehen, was die Technik überhaupt bieten soll..."

[gargamel]

hallo,

das kennen wir von blu ray ja schon zur genüge

erst bringt man zwei jahre lang player auf den markt die bei ihrem erscheinen schon veraltet sind

jetzt gibt es endlich seit diesem jahr player zu kaufen die alle technischen voraussetzungen erfüllen um blu ray live wiederzugeben
aber anscheinend gibt es noch gar kein richtiges konzept

mir solls egal sein
ich gucke mir nur die filme an
da reicht mein samsung bd 1400

gruss
guido

[20Hertz]

Heimlich, still und leise ...

Gute Nachrichten! ARTE sendet seit heute in HDTV (720P).

Siehe: http://www.arte.tv/de/suche/2093000.html


Grüße
Matthias

[harry_m]

Habe ich schon.

Daten Arte HD
ASTRA 1 19,2 ° Grad Ost
Frequenz 11.362 MHz
Horizontal
DVB-S2 (8PSK)
MPEG-4 AVC
SR: 22000
FEC: 2/3
Pilot ein

Es war erstaunlich schwierig, die richtige Einstellungen zu finden: mit dem, was auf der ARTE Homepage angegeben war klappte es nicht. Aber jetzt geht es: man achte auf das 8PSK und besonders auf "Pilot Ein"

Allerdings soll man nicht all zu viel erwarten: hier wird der Anteil von hochskalierten SD-Sendungen noch groß sein. Auch scheint die Transferrate (ähnlich wie bei France 2HD) nicht so berauschend hoch zu sein.

Aber drei freie HD Kanäle sind auf jeden Fall besser, als Anixe HD alleine.

[gargamel]

hallo,

auf area dvd wird sowas immer rechtzeitig angekündigt

gruss guido

[harry_m]

Mal gute Nachrichten...

"UNITEL CLASSICA und ASTRA HD zeigen Highlights des Klassik-Sommers erstmals in High Definition-Qualität..."

Astra zeigt Klassik in HD und DD5.1

Karajan in HD... Hätte nicht gedacht: ich habe zwei DVD's mit seinen Aufnahmen, und diese sind schon sehr gut. Wenn es jetzt noch in 5.1 kommt, dann würde sich die Neuanschaffung auf BD lohnen...

[doctrin]

Na was gibts bei euch so neues aus dem HD-Lager?

Ich überlege seit einer Weile mir auch so ein Teilchen zu besorgen....sind ja selbst in der 40Zoll-Liga recht günstig.

[Hiege]

Also meine Eltern ham sich so einen Standard 42" LCD TV gekauft, der wirkte schon heftig groß als ich ihn das erste mal sah.
Aber wenn man sich dran gewohnt hat, kann es nicht groß genug sein.
und die Bildqualität ist meiner Meinung nach auch nett so schlecht, wie sie geredet wird, bei den LCD TV's.

die Erkenntnis der zu kleinen Bilddiagonale und die Wohnlage in einem dunklen Keller mit dunkel gestrichenen Wänden,
haben dazu geführt, das ich sobald genug geld da ist mir einen projektor kaufen werde

[harry_m]

Na was gibts bei euch so neues aus dem HD-Lager?

Fernsehr werden immer billiger und gleichzeitig besser. LCD-Technik verzeichnet (wie ich auch vermutete) die größten Fortschritte. Vor einem Jahr war mein Samsung 52F96 ein Exote, jetzt scheinen alle begriffen zu haben, dass an den LED's als Hintergrundbeleuchtung kein Weg vorbei führt. Der F96 ist inzwischen veraltet, weil der neue von Samsung auch die 100Hz Technik beherrscht: meiner konnte es noch nicht. Den Plasma-Geräten gib ich noch zwei Jahre, dann werden sie vom Markt verschwunden sein: anscheinend gelingt es den Herstellern nicht, die Kosten und den Stromverbrauch signifikant zu senken. Und obwohl sie vom Bild her (trotz einiger Probleme) sehr gut sind, sieht es für diese Technologie eher schlecht aus. OLED's werden kommen, Laser Fernseher wird immer wieder vorgeführt... Pioneer und Panasonic legen ihre Plasma-Produktion zusammen, die anderen scheinen sich dafür nicht mehr besonders zu interessieren: 300-500W sind einfach nicht mehr akzeptabel, wenn ein 52"-LCD inzwischen mit 110-150W auskommt.

Als ich erzählte, dass bei mir im Wohnimmer ein 52"-Fernseher steht, haben mich alle für verrückt erklärt. Inzwischen sagt sogar meine Mama, dass es eigentlich völlig OK ist. Voraussetzung ist ein guter Sat- oder Kabelreceiver, der das SD bzw. PAL-Bild ordentlich auf die Full HD Auflösung hochskalieren kann.

Denn trotz aller Petitionen hält ARD/ZDF am Fahrplan für die Einführung des HD-Fernsehens fest - d.h. erst 2010 wird von denen etwas geben. Entgegen früheren Behauptungen wird jetzt berichtet, dass der Anteil der HD Sendungen am Anfang unter 50% liegen wird. Zuvor begründete man den späten Einstieg ins HD Geschäft unter anderem auch mit dem Bestreben wenn es so weit ist, ein komplettes Programm in HD anzubieten. Aber den Spruch "was interessiert mich mein Geschwätz von gestern" kennen sie wohl auch...

Es wird nach wie vor an der von der EBU empfohlenen Ausstrahlung im 720p50 Format festgehalten. Obwohl inzwischen ziemlich klar ist, dass 1080i25 allen Unkenrufen zutrotz besseres Bild zu liefern scheint: unter anderem, weil die meisten Sendungen und Kameras im 1080i25 Format aufnehmen. Daher muss das Bild nicht, wie in den von EBU als Beweis aufgeführten Untersuchungen aus einer 1080p50 Quelle erzeugt werden, sondern eben aus 1080i25. Das führt dazu, dass der Vorteil der besseren Wiedergabe von bewegten Bildern erst gar nicht auftaucht. Dafür geht die Schärfe durch die Skalierung verloren.

In Belgien, wo man auch mit 720p50 angefangen hat, gab es dermaßen heftige Proteste der Kunden, dass die Beliger sich entschlossen haben auf 1080i25 umzustellen.

BD hat den Formatkrieg gegen die HDDVD gewonnen und seitdem ist es ruhig geworden: die Promotion-Stände wurden abgebaut, die wenige blaue Schachteln leib- und achtlos unter die DVD's gemischt, die Player verstauben im besten Fall in den Regalen. Bei mir im Media Markt stehen sie in der Verpackung vergessen und unauffällig ganz unten im Regal. Preise für die BD's haben sich irgendwo zwischen 25 und 30€ eingependelt: Ausnahme bestätigt die Regel.

BD-J (Bluray mit Java Unterstützung und Netzwerkanbindung) ist im Rahmen des BD2.0-Profils verabschiedet worden, Geräte gibt es auch, nur weiß irgendwie niemand, was man damit überhaupt machen soll. Daher gibt es auch aktuelle Player, die "nur" das Profil 1.1 haben und von einer dominanten Mehrheit als völlig ausreichend betrachtet werden. Mehr noch: es gibt Stimmen, die das Profil 2.0 als völlig sinnlose Ressourcen Verschwendung ansehen.

HD-Receiver laufen inzwischen ziemlich stabil, aber fehlerfreie gibt es offensichtlich nicht: liest man in den Foren, stößt man auf Threads mit tausenden von Beiträgen, wo alle erdenkliche Probleme aufgeführt werden: von Hitzeentwicklung über Bild- und Tonfehler bis zu sporadischen Abstürzen und totaler Amnesie.

Hier muss man gerechterweise berücksichtigen, dass es eigentlich mit jedem Gerät so ist: irgendwas gibt es immer zu bemängeln - sonst beginnt man nicht in den Foren zu lesen und schon gar nicht zu schreiben.

Zur Zeit gibt es in Deutschland nur zwei freie HD-Kanäle: Anixe HD (1080i25) und Arte HD (720p50). Arte zeigt hauptsächlich hochsakliertes SD-Bild, nur ab und zu kommt ein Film in HD. Dann sieht es deutlich besser aus, als sonst, aber ein großes "Aha-Erlebnis" ist es in der Tat nicht.

Und nachdem ARD/ZDF im Rahmen der "Qualtiätsoffensive" einige Sender auf andere Transponder verlegt und die Transferraten von ARD, EinsPlus, EinsExtra, Phönix und Arte & Co deutlich erhöht haben, sieht das Bild in der Tat sehr gut aus.

Premiere steckt mit Premiere HD und Discovery HD offensichtlich in der Klemme: sonst würden sie die Öffentlich-Rechtliche und private Sender nicht dazu auffordern, mehr für die Verbreitung des HDTV zu tun. So, wie es zur Zeit aussieht ist HDTV kein Dukatenscheißer und bietet keinen Wettbewerbsvorteil.

Premiere musste wohl aus Kostengründen etwas auf der Senderseite tun: sie setzen neuerdings einen anderen (angeblich viel besseren) Encoder ein, der besser komprimiert und eine geringere Datenmenge bei gleicher Bildqualität erzeugt. So die Geschäftsleitung im Interview. Die Zuschauer erleben es aber anders: es häufen sich Beiträge, wo die Kunden über Bildartefakte, Ruckler und schlechte Bildqualität in dunklen Szenen klagen. Trotzdem bleibt Premiere HD in Deutschland eine Referenz in Sachen Bildqualität. Beim Programm sieht es aber eher schlecht aus: über Monate werde immer wieder dieselben Filme ausgestrahlt. In der Sommerpause war es kaum noch zu ertragen, hoffentlich wird es im Herbst und Winter wieder etwas besser...

Bei allen Missständen, Problemen und Fehlern muss man sagen, dass der Zug abgefahren ist. Fernseher sind schon ganz ordentlich und werden immer billiger und besser. Hatte man mal einen guten HD-Fernseher einige Zeit lang im Wohnzimmer an einer digitalen Signalquelle, will man die "gute alte Röhre" und das Analogbild nicht mehr sehen.

Manchmal habe ich den Eindruck, dass viele inzwischen vergessen haben, dass es auch hundsmiserable Röhren aus dem Supermarkt gegeben hat. Dort stehen zur Zeit genau so hundsmiserable LCD-Fernsehr.

Dabei muss man berücksichtigen, dass die Geräte im Regal von Media Markt & Co. meistens viel schlechteres Bild liefern, als es zuhause der Fall sein wird: das Problem der Verteilung der Signale an Dutzende von Geräten scheint nirgendwo richtig gelöst zu sein.

So in etwa eine kleine Zusammenfassung.

[Hiege]

also das "normale TV kucken" ist meiner Meinung nach überbewertet, es kommt ehe selten was interessantes, Filme sind mit Werbeunterbrechungen,
und anstelle von pay TV kann mann sich die filme ausleihen oder kaufen, die dann sogar in Richtiger HD Qualität sind.
Bei gekauften und geliehen Filmen macht die ganze high Definition doch mehr her.

das mit dem Stromverbrauch von LCD und Plasma stimmt nicht ganz:
http://www.hifi-regler.de/plasma/lcd...rauch-test.php

Aber warum die Mehrheit dann LCD's kauft, wo doch die Plasmas mehr Kontrast bieten? würde mich auch interessieren ...

[harry_m]

...das mit dem Stromverbrauch von LCD und Plasma stimmt nicht ganz:
http://www.hifi-regler.de/plasma/lcd...rauch-test.php

Aber warum die Mehrheit dann LCD's kauft, wo doch die Plasmas mehr Kontrast bieten? würde mich auch interessieren ...

Dieser Vergleich stimmt auch nicht ganz: er ignoriert die Tatsache, dass es inzwischen eine neue Generation von LCD-Fernsehern gibt, die als Hintergrundbeleuchtung LED's verwenden. Das hat zwei kleine Vorteile:

1. mit der sog. "Local dimming" Technik leuchten sie nu die Bereiche aus, die es brauchen - das senkt den Stromverbrauch. Aber auch ohne diese Technik sparen sie Strom: durch den höheren Wirkungsgrad der LED's.

2. Durch das "Local Dimming" kommen sie in Sachen Kontrast auf Werte bis zu 500.000:1 - das erreicht kein Plasma.

Abgesehen davon: egal, was Regler jetzt in seiner Erhebung schreibt (Den Test, wo ein "handelsüblicher LCD" anderer Bildschirmgröße gegen einen Pioneer PDP436HDE antritt finde ich schon komisch...): ich erkenne die Plasmas mit geschlossenen Augen: einfach die Hand über das Gerät halten: wenn er warm oder sehr warm ist, wird es mit 90%ger Wahrscheinlichkeit ein Plasma sein. Das habe ich inzwischen zu einem Spiel für mich gemacht: ich gehe hin, halte die Hand drauf und sage mir ob es ein LCD oder Plasma ist: meistens treffe ich. Und manchmal reicht schon einfach die Hand vor das Gerät zu halten: die Abwärme eines Plasma Fernsehers ist sofort spürbar.

LCD-Technik hat immer noch Probleme, genau wie die Plasma Technik. Aber für meine Begriffe ist das Rennen bereits gelaufen. LCD Technik wird immer weiter verbessert. Durch die Tatsache, dass praktisch jede Firma in diese Richtung arbeitet ergibt sich insgesamt einen unglaublichen Fortschritt, mit dem Pioneer und Panasonic auf die Dauer nicht mithalten können.

Große Bildschirme waren ein Problem? - Es gibt inzwischen einen 70" Gerät von Samsung.
Trägheit der LCD's war ein Problem?- Sony und Samsung stellen Fernseher mit 200Hz Technik vor.
Kontrast war ein Problem? Samsung hat einen LCD mit Konstrastwerten um die 15.000 - OHNE Local Dimming. Mit Local Dimming kommen die auf bis zu 1.000.000:1
Winkelabhängigkeit? - Wird von Monat zu Monat besser.

Es gibt praktisch kein Problem der LCD Technik, das bis jetzt nicht gelöst wurde. Die Preise purzeln aber Samsung, Sony, Toshiba & Co. verdienen immer noch gutes Geld damit.

Und DAS ist entscheidend.

Warum die Mehrheit LCD kauft? - Weil sie einfach günstiger sind?

[Hiege]

Achso das die neue LED-LCD Technik kannte ich noch nicht,
aber gut zu wissen was die neusten lcd so können.

Doch soviel billiger sind die LCD TV's jetzt nicht, und der Kontrast von den Plasma TV's,
ist auch im 6-7 bereichen, und beim Plasma bekommt man sogar mehr Kontrast fürs Geld.
Also so im nachteil sind Plasma TV's auch nicht. Sie sind immer noch eine gute alternative.

Aber du wirst wahrscheinlich recht haben, und die Plasma werden aus Kostengründen aussterben...

MfG Daniel

[harry_m]

...Aber du wirst wahrscheinlich recht haben, und die Plasma werden aus Kostengründen aussterben...

Da bin ich überzeugt. Letzte Woche sah ich im Baumarkt einen LCD-Fernseher für 199€. Ein 24" Computerbildschirm mit 1920x1200 Pixel Auflösung ist inzwischen schon unter 300€ zu haben. Vor einem Jahr lag der billigste noch über 500€.

Alleine die Tatsache, dass LCD's als Computerbildschirme die einzige Technologie darstellen bedeutet, dass in diesem Bereich viel mehr Forschung betrieben wird, als in jedem anderen. Die Frage der Akkulaufzeiten bei den Notebooks ist DIE Frage: und schon gibt es den ersten Laptop mit LED-Hintergundbeleuchtung.

Handy, Navi, MP3-Player, Digitale Bilderrahemen, PC-Bildschirme, alle Industrielle Anzeigen, Fernseher: LCD so weit das Auge reicht.

Glaubt jemand wirklich noch, dass man dagegen noch lange die Positionen halten kann?

Und OLED Techologie steht schon in den Startlöchern: in zwei Jahren wird wohl ein 11" Bildschirm nicht mehr 1200€ sondern nur noch 100€ kosten. Sony will im nächsten Jahr die ersten OLED's in Handys einbauen: die Lebenszeit wird mit 60.000 Stunden angegeben. Beim 11"-Fernseher für 1200€ waren es vor einem halben Jahr nur 30.000.

Hier ist nur noch wenig Platz für Plasma übrig: die Probleme sind die alten, über bahnbrechende Erfindungen habe ich nichts gehört, und der Marktführer kündigt an, einerseits mit dem größten Rivalen zusammen zu arbeiten und andererseits dass er beabsichtigt, LED-Geräte auf den Markt zu bringen.

[Jorge]

Mein nächster TV ist trotzdem ein Plasma. *wierumpelstielzchenimarbeitszimmerrumhüpf*.

Disclaimer:
Diesen Post nicht allzu ernst nehmen!