Original geschrieben von SDJungle
Naja, der Vergleich mit SACD hinkt aber etwas.
Naja, der Vergleich mit SACD hinkt aber etwas.
Es ist wie mit den Nobel-Restaurants: man setzt die Preise auf ca. 500€ pro Person und Abendessen und schon bleibt das "Fußvolk" drausen. Man filtert die Kundschaft durch den Preis. Nur ist ein Elektronik Hersteller kein Starkoch: er ist nicht nur auf die Akzeptanz sondern auch auf die Verbeitung des Systems angewiesen.
Original geschrieben von poor but loud
...Die HD-Fernseher kranken leider auch daran, dass das Hochskalieren von PAL-Inhalten mit einer Verschlechterung der Bildqualität einher geht....
...Die HD-Fernseher kranken leider auch daran, dass das Hochskalieren von PAL-Inhalten mit einer Verschlechterung der Bildqualität einher geht....
Ich würde es mal so beschreiben: der F96 legt gnadenlos jeden Bildfehler offen: sei es Farben, oder zu hohe Komprimierung bei digitaler Übertragung. Dann begreift man erst, wie miserabel das Bild überhaupt ist.
Grundsätzlich haben die HD-Geräte besseres Bild, als das, was wir im Media Markt oder Saturn zu sehen bekommen: denn es ist meistens das Signal, welches an alle Fernseher über schlechte Analog-Strippe verteilt wird.
Die HD-Geräte sollen jedoch über HDMI eingespeist werden. Ist dem Fernsehr allerdings ein guter Sat- oder Kabelreceiver vorgeschaltet, sieht es gan anders aus.
Und hier sind wir wieder mit dem Problem konfrontiert: auch diese Receiver sind zur Zeit nicht ausgereift und viel zu teuer. Allerdings gibt es schon einen Lichtblick: AnixeHD bewirbt einen SatHD-Receiver für 119€: das ist eine Größenordnung, wo es Massentauglich wird. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob er an meinen Arion 8000 oder an die anderen HD-Receiver von der Bildqualität bei PAL herankommt: denn die "Guten und teuren" haben einen eingebauten Scaler, der erst dem Fernseher hilft, zu zeigen, was er kann.
Kommentar